随着对作弊行为的担忧加剧，部分人提出在考试中强制摘下可疑考生的眼镜进行检查，或在考场内安装摄像头进行全程录像等极端控制措施。然而，林教授警告称：“这些措施可能直接损害宪法上的合法程序原则和过度禁止原则。”并指出考试管理体系面临的三大困境。

第一是基本权利的侵犯和对潜在作弊者的无证处理问题。仅仅因为眼镜框较粗或外形异常而主观推测，就在考试中强行收回眼镜或强迫进行身体检查，违反了行政程序中的最小侵害原则。此外，持续识别考生面部并追踪身份，或对整个考场进行全程录像，都是将所有考生视为潜在作弊者的做法。林教授表示：“考试监控体系必须严格遵循‘目的限制’和‘最小侵害’原则”，并强调：“在入场前应明确告知AI监控和记录的范围及程序，以确保可预测性，并在捕捉到异常信号的关键时刻，仅保留最少的时间戳记录。”同时，林教授补充道：“收集到的视频也应禁止存储在个人设备或云端，必须隔离保存在安全服务器中。”

第二是人工智能辅助系统误判导致无辜受害者的风险。考生在面对高难度问题时，目光固定在某个地方，或为了缓解紧张而摆弄眼镜框，或默念指纹并轻微抖动嘴唇，这些行为可能是个人的自然习惯。如果系统将其检测为作弊信号，若立即在现场做出退场处理，可能会造成不可逆的权利侵犯。林教授指出：“AI只是检测异常信号并留下时间戳记录的辅助传感器，不能成为决定考生命运的裁判。”并强调：“必须遵循‘AI检测、记录，人类监考员和考务部门确认、判定’的‘人类在环’原则。”

第三是监考员佩戴AI监控眼镜时，考生可能感受到的情绪压力。这可能会造成考生感到自己的每一个动作都在被监视的压力。林教授表示：“为了解决这一问题，监考员的设备应在入场前透明告知，不是全方位无差别拍摄的CCTV，而是仅在异常信号发生时有限记录的最小客观安全装置。”同时，他建议建立禁止监考员长时间盯着考生的行为规范，并提供信任，确保收集的日志在没有不当理由的情况下，考试结束后立即销毁。

为了解决现场的不确定性，林教授建议建立一个能够保护监考员和考生的六步标准实务程序（入场前设备检查、识别特征熟悉、观察对象设定、记录和报告可疑信号、休息时间和结束后的确认程序分离、原始数据的保存和存储）。

首先，监考员的培训方式应从以文字为中心的指导方针转变为实物设备体验型工作坊。他建议，监考员应亲自接触Meta Ray-Ban等代表性智能眼镜，体验框架角落的针孔相机孔、铰链附近的操作按钮和触摸板、充电接口（金属针）的位置信息、镜片内的光波导特有的彩虹反射光，以及在使用时太阳穴部位的微小发热。此外，考场入口处应设置“10秒快速识别信息图卡”，以便直观比较眼镜腿的厚度和铰链形状，支持初步筛查。

为了保障考生的考试权利，林教授指出“事后说明程序的分离”是关键规则。严格禁止在考试中要求考生起立或检查眼镜以打乱其注意力，设备检查应推迟到休息时间或考试结束后进行。与此同时，还应采取两级安全措施，以防止在此期间发生数据删除或设备重置等证据毁灭行为。应立即将捕捉到的异常信号的时间和座位的时间戳视频远程冻结并备份到中央安全服务器，并在考试结束后将眼镜放入安全封存袋中保存。如果在说明请求后发现应用程序被删除或设备重置的尝试，应将其视为故意证据毁灭，必须修订相关规定以实施最高级别的制裁，如考试无效等。

《 亚洲日报 》 所有作品受版权保护，未经授权，禁止转载。