韩国总统尹锡悦在被羁押51天后重获自由，这一消息无疑在韩国政坛投下了一枚重磅炸弹。首尔中央地方法院7日裁定取消对尹锡悦的羁押，理由是拘留期限已届满且羁押程序存在瑕疵，并质疑高级公职人员犯罪调查处（公调处）越权办案，本质上是《宪法》人权原则与司法惯性的较量。 检方按“自然日”坚称程序合法，法院却以“实际时间”认定超期羁押。这种技术争议背后，实则是韩国司法对“程序正义”与“侦查便利”的价值抉择。法院选择严格解释《宪法》保障人身自由，直指公调处无权调查叛乱罪却与检方“共享”羁押期的制度漏洞——权力监督机构的设计缺陷，反让程序正义陷入自相矛盾。 更值得玩味的是“叛乱罪”的定性。尹锡悦被控动用军队“破坏宪法秩序”，但其戒严令是否属于《戒严法》允许的紧急权限？这恰是韩国保守与进步阵营的核心分歧：前者强调总统危机处置权，后者警惕军事力量介入政治。当司法程序被政治立场所裹挟，审判便成了意识形态的角斗场。 尹锡悦成为又一位卷入刑事指控的韩国总统，延续了“青瓦台魔咒”，但此案的特殊性在于：法院罕见地在审判初期便以程序问题叫停羁押，试图打破“有罪推定”的恶性循环。这或许标志着韩国司法开始正视“程序正义比结果更重要”的法治真谛——权力斗争再激烈，也必须在制度牢笼中运行。 韩国民主化三十余年，总统却总在“英雄”与“罪人”间轮回。此案若能让社会意识到：即便面对最高权力者，程序瑕疵比罪名本身更危险，或将成为韩国宪政走向成熟的关键一步。 7日，在首尔站候车室大厅，旅客们正在观看法院批准总统尹锡悦撤销拘捕令的相关新闻。【图片来源 韩联社】

韩国法院7日裁定，批准对涉嫌“叛乱头领”罪名被拘捕起诉的总统尹锡悦的羁押取消申请。这意味着尹锡悦在被拘留51天后获释，并将在不拘留状态下接受审判。 ▲法院裁定拘留期限已届满 羁押程序存瑕疵 首尔中央地方法院刑事合议第25庭7日作出裁定，认为尹锡悦的拘留期限已届满，因此其在拘押状态下的起诉程序存疑，批准其羁押取消申请。 法院指出，拘留期限应按照实际时间计算，而非按自然日计算。此外，法院在审查逮捕必要性期间占有相关调查文件的时间是否应计入拘留期限，存在法律争议。法院认为，根据韩国《宪法》和《刑事诉讼法》中关于人身自由及无拘留原则的规定，应采取对被告有利的严格解读，因此认定尹锡悦的拘留期限已到。 法院进一步表示，即便尹锡悦是在合法拘留期限内被起诉，其羁押仍存在程序瑕疵。韩国高级公职人员犯罪调查处（简称“公调处”）的调查权限并不包括叛乱罪，而公调处和检察机关作为独立调查机构，在没有法律依据的情况下共同使用拘留期限，并未履行被告移交程序。因此，为确保司法程序的严谨性，并消除对调查合法性的争议，法院决定取消对尹锡悦的羁押。 ▲尹锡悦方面：起诉程序违法 应立即释放 尹锡悦于2月4日向法院提出羁押取消申请，法院于2月20日举行审查听证会。在听证会上，尹锡悦的辩护团队主张，检方在拘留期限届满后才提起起诉，违反法律程序，因此尹锡悦应立即获释。 辩护方表示，尹锡悦的拘留期限截至2月25日，而检方在2月26日才提起起诉，属于非法行为。辩护方还强调，如果精确计算拘留时间，将审查逮捕必要性及拘捕前嫌疑人审讯的时间计入拘留期限，则尹锡悦的拘留期限实际上已在2月25日届满。 此外，辩护方认为，尹锡悦宣布戒严的行为符合法律规定，不构成叛乱罪，同时也不存在毁灭证据的风险，因此不应继续羁押。 ▲检方：羁押合法 仍存在毁灭证据风险 对此，韩国检方反驳称，根据《刑事诉讼法》及既有法院判例，拘留期限应按自然日计算，而非按小时计算，因此尹锡悦是在合法拘留期间内被起诉的。检方认为，法院应驳回羁押取消申请。 检方还表示，自羁押起诉以来，情况未发生变化，仍存在毁灭证据的风险。如果尹锡悦获释，可能会与涉案核心人员及亲信接触，影响司法调查，因此其应继续接受羁押。 ▲案件背景：尹锡悦被控叛乱罪 韩国检方指控，尹锡悦与前国防部长官金龙显（已被羁押起诉）等人共谋，非法宣布紧急戒严，并计划向国会部署武装戒严部队，试图以武力叛乱破坏宪法秩序。尹锡悦于1月26日因涉嫌叛乱罪被拘捕起诉。 目前，尹锡悦将在不拘留状态下继续接受审判，该案件的司法进展备受关注。 【图片来源 韩联社】

#在韩国居留的中国人陈伟持有长期居留签证F2签证。尽管他在韩国生活了近十年，韩语也说得非常流利，但申请贷款对他来说并非易事。最近，陈先生急需一笔资金，在网上搜索贷款信息时发现，由于韩国主要银行很少为外籍人员提供信用贷款业务，他难以找到合适的贷款渠道。 对于在韩国工作数年的外籍人员来说，攒下大量资金并非易事。由于生活成本上升、理财知识匮乏等多重原因，多数外籍人员面临着资金管理上的困难。为解决这些问题，全北银行和BNK庆南银行面向外籍客户分别推出了“JB外籍劳工贷款”和“K Dream外国人信用贷款”等贷款产品。此外，全北银行水原外国人金融中心正在向持有E9、E7、F2、F5和F6签证类型的外籍人员提供信用贷款“JB BRAVO KOREA LOAN”服务。其贷款金额最低100万韩元（约合人民币4990元），最高4000万韩元。 随着韩国社会多元化的发展，外籍人员逐渐成为韩国金融市场的新兴客户群体。根据韩国法务部近日发布的统计数据，长期居住（90天以上）的外籍人员已达265.0783万人，约占韩国总人口的5%，创下自2019年以来的最高纪录。 尽管如此，外籍人员在申请贷款时仍面临诸多限制。与韩国人相比，外籍人员的信用记录不足，且缺乏担保资产，这使得他们在申请贷款时往往处于不利地位。与此同时，部分银行对外籍人员的贷款审批流程更为严格，进一步增加了他们的贷款难度。 韩国主要商业银行也提供外籍人员可申请的贷款产品，如KB国民银行的“Welcome Plus全租资金贷款”、新韩银行的“SOL GLOBAL全租资金贷款”以及友利银行的“公寓贷款”等，但这些产品并非专门为外籍客户设计。更重要的是，这些产品是不动产抵押贷款产品，对于更需要信用贷款的外籍人员来说，申请门槛较高。 银行相关人士向本报记者表示：“信用贷款无需任何担保，银行仅凭个人信用决定是否放贷。但如果外国人在贷款后离境并拒绝还款，银行将承受巨大的风险。因此，银行对外籍人员的信用贷款业务持谨慎态度。” 有观点认为，外籍人员在韩国开设银行账户、办理金融理财和海外汇款等业务为银行带来了可观的收益，但多数银行仍选择将外籍客户拒之门外。专家指出，银行可以通过提高贷款利率等方式来消化风险，但这一做法并未得到广泛采纳。 由于大型金融机构贷款渠道有限，外籍人员不得不转向私人放贷者或非法贷款渠道。专门处理外国人犯罪案件的律师白秀雄（音）表示：“在韩国工作的外国人中，能够利用金融机构贷款产品的人并不多。因此，近年来利用非法私人金融的外国人受害案例不断增加，金融机构有必要考虑为这一群体提供更合适的贷款产品。” 随着外籍人员收入规模的增加，提供适合其金融需求的服务已成为提升银行盈利能力的重要途径。韩亚金融研究所研究员白钟浩（音）指出：“与普遍认为外国人主要是低收入劳动者、金融需求有限的观念不同，近年来外国劳动者的收入与韩国人相差不大，且具有多样化的金融需求。韩国金融业需要探索新的服务模式，以满足这一不断增长的客户群体。” 【图片提供 Gettyimagesbank】

30日，光州某空房的墙壁倒塌，管辖地方自治团体限制附近路边通行。【图片来源 韩联社】 随着韩国步入超老龄社会，地方地区空置房屋数量呈逐年增加趋势。一项调查显示，全国范围内每100户家庭中就有8户为空置房屋，凸显了空置房屋问题的严重性。 大韩建设政策研究院于5日以统计厅发布的住宅调查数据为基础分析的《各年度及地区空置房屋现状》报告显示，截至2023年末，全国空置房屋数量达153.4万户，同比增加约5.7%，较2015年增加43.6%。自2015年以来，全国空置房屋数量呈现持续上升趋势，从2015年的106.8万户逐年增加至2019年的151.7万户，创历史新高。 调查显示，尽管2020年至2021年期间，由于住宅价格上升，空置房屋数量有所减少，2021年降至139.5万户，但自2022年起，空置房屋数量再次回升。全国空置房屋在总住宅中的占比也从2015年的6.5%持续上升，2019年飙升至8.4%，2021年小幅回落至7.4%，但2022年和2023年分别回升至7.6%和7.9%。 从地区分布来看，京畿道的空置房屋数量占全国总量的18.6%，位居首位，其次是庆南（8.7%）和庆北（8.4%）。在京畿道内部，平泽的空置房屋占比最高，达11.2%，其次是华城（8.1%）、富川（6.3%）、水原（6.1%）和南杨州（5%）等。 从人口与空置房屋的比例来看，全国范围内每千人中有29.9户空置房屋，较2015年的每千人20.7户有所增加。具体而言，全南地区的空置房屋比例最高，每千人中有67.2户，其次是江原道（54户）、忠南（53.1户）、庆北（50.5户）和庆南（40.8户）。相比之下，人口密集的首儿和京畿道空置房屋比例最低，分别为每千人11.5户和21.0户。 大韩建设政策研究院指出，地方自治团体应积极采取措施解决空置房屋问题。长期闲置的房屋不仅会影响周边住宅的价值，还可能导致乡间居住环境的不稳定和贫民化问题，甚至引发犯罪率上升。研究院副研究委员高夏熙（音）建议：“地方自治团体应将空置房屋纳入公有财产管理体系，通过整顿和改造，将其转化为低收入阶层和青年群体的租赁住宅或商业化用途。通过提供贷款优惠或低价出售等方案，为地方社区的发展做出积极贡献。”

韩国历史上首次以现任总统身份受审的尹锡悦首场刑事审判即将启动。尹锡悦方预计在首次庭审中将全面否认指控，坚称“12·3戒严为总统治国行为”。 据法律界人士16日消息，首尔中央地方法院刑事合议第25部将于20日召开针对尹锡悦“内乱主谋”指控的第一阶段公判准备会议。公判准备会议是正式开庭前为梳理后续审理计划而召开的程序，法院并不要求被告必须出庭。消息指出，尹锡悦可能不会出席该准备会议。 尹锡悦方预计将在庭审中全盘否认相关指控。此前，在宪法法院的弹劾审判中，尹锡悦一方曾主张，认为“12·3戒严系总统合法行使治国职权”，因此不应纳入司法审查范围。对此，检察机关予以反驳，重申若戒严行为构成犯罪，则应受司法审查，且大法院早已明确确认检察机关在羁押审查过程中可以启动侦查权。 此外，审判庭还将听取尹锡悦方与检方就是否将案件与前国防部长金龙显、前警察厅长赵志浩等共犯案件合并审理的意见。同时，尹锡悦方所申请的羁押取消审查程序亦将同步进行。 尹锡悦目前因涉嫌于去年12月3日与金龙显等合谋，为排除国家权力或扰乱宪法秩序之目的而宣告戒严，从而引发“暴动”而受审。 与此同时，因涉嫌长期吸毒，已在一审中被判处有期徒刑1年并被羁押的影星刘亚仁（本名严弘植）的上诉审判也将于下周进行。首尔高等法院刑事第五部定于18日就刘亚仁及其友人崔某因涉嫌违反《毒品管理法》等罪名举行宣判会议。 据悉，刘亚仁涉嫌于2020年9月至2022年3月在首尔多家医院以做美容手术需要麻醉为由先后181次注射丙泊酚，并于2021年5月至去年8月共44次冒名非法开领约1100片安眠药。检方还进一步掌握到刘亚仁指示其友人销毁证据或在美国当地强迫同伙吸食大麻的情节，因此对其追加了吸食并教唆他人吸食大麻、教唆毁灭证据等指控。 在一审中，刘亚仁因三次大麻吸食、长期吸毒及医疗用麻醉品长期购买罪名被认定有罪，判处有期徒刑1年并处罚金200万韩元（约合人民币1万元）；但对于吸食并教唆他人吸食大麻、教唆毁灭证据则被判无罪。刘亚仁方面在上诉过程中表示，基本事实无争议，但将在法律适用上提出异议，并认为对其因试图以健康方式解决睡眠障碍而判处1年有期徒刑的处罚过于严厉。 13日，韩国总统尹锡悦在首尔钟路区宪法裁判所举行的本人弹劾审判第8次辩论中发言。【图片来源 宪法法院】

19日，韩国总统尹锡悦涉嫌策划内乱遭到拘留。这是2023年12月3日发生紧急戒严事态后的第47天，也是高级公职人员犯罪调查处（以下简称“公调处”）逮捕尹锡悦后的第四天，还是韩国宪政史上首次现任总统遭拘。 首尔西部地方法院车恩京法官前日对尹锡悦涉嫌策划内乱及滥用职权进行拘留实质审查，随后当日以“存在毁灭证据的可能性”为由批准拘留。 尹锡悦遭到的指控包括与前国防部长官金龙显共谋2024年12月3日的非法戒严，在并无战乱或国家紧急状态迹象的情况下，通过宣布戒严扰乱国家宪法秩序。尹锡悦还涉嫌非法颁布禁止国会政治活动的戒严公告，动用戒严军队和警察封锁国会，并阻碍解除戒严的国会决议。此外，他还被指试图非法逮捕和拘留国会议长禹元植、共同民主党党首李在明、国民力量党前党首韩东勋以及中央选举管理委员会工作人员。 尹锡悦在法庭上辩称，国会持续对国务委员提出弹劾，实质上国家已经进入紧急状态，因此不得已才宣布戒严，并且为了维持秩序仅向国会派遣最少兵力。对此法院认为内乱罪名已经初步证实。 根据韩国《刑法》，内乱头目为极其严重的犯罪，最高可判死刑。法院指出，尹锡悦的指令导致前国防部长官金龙显等10人因参与戒严而遭到拘留起诉，此案的犯罪严重性显而易见。根据公调处的调查结果，尹锡悦在紧急戒严前后更换手机并退出指挥戒严时使用过的聊天软件Telegram，此举证明存在毁灭证据的可能性。 此前尹锡悦三次拒绝公调处的出席调查要求，因此公调处向法院申请逮捕令，并于1月15日第二次尝试后成功逮捕尹锡悦。尹锡悦当时在位于首尔龙山区汉南洞的总统官邸被捕，并被带至公调处接受10小时40分钟的首次调查。尹锡悦在调查中仅表示“戒严是总统的统治行为，不属于司法审查范围”，拒绝回答其他任何问题。 随后，尹锡悦被送至位于京畿道义王市的首尔看守所羁押，并依旧拒绝配合后续调查。公调处在调查进展受阻后于1月17日申请拘留令，并于19日获批。这是公调处自2021年1月成立以来，第二次成功申请拘留令，首次是上月对涉嫌策划戒严的国军情报司令官文相皓的拘留。 随着拘留令获批，尹锡悦被正式移交看守所，并接受最长达20天的拘留调查。公调处目前无权对总统提起公诉，因此案件预计在1月24日前移交检方。检方计划在进行补充调查后，预计2月5日前后对尹锡悦提起公诉。如果尹锡悦认为拘留不当，可向法院申请拘留合法性审查，则案件进展可能出现延迟。对此公调处表示，会严格依照法律程序推进调查。 韩国总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

15日，尹锡悦在接受公调处调查后被押送至首尔看守所。【图片提供 韩联社】 15日晚，韩国高级公职人员犯罪调查处（公调处）结束对总统尹锡悦的首场调查，尹锡悦随即被押送至首尔看守所。 公调处当天表示，当天拘留尹锡悦后对其进行了调查，调查工作于晚上9点40分许结束。据悉，尹锡悦之后被押送至位于京畿道义王市的首尔看守所，他将在看守所度过一夜后，于16日再次前往公调处接受调查。 公调处当天上午11时开始对尹锡悦进行调查，加上中间的休息时间，调查总共进行了10小时40分钟。公调处将在自执行尹锡悦拘留令起的48小时内（17日上午10时33分之前）决定是否提请法院签发逮捕令。

15日，韩国高级公职人员犯罪调查处（公调处）逮捕涉嫌发动内乱的总统尹锡悦，距离他宣布“12·3紧急戒严”过去43天。 戒严事件后，检方和公调处分别对其进行一次和三次传唤，要求其到案接受调查，但均遭尹锡悦方面拒绝。公调处随即提请法院批捕尹锡悦，本月3日进行首次执行逮捕令遭失败后当天再次执行。这也是韩国宪政史上首次逮捕现任总统。尹锡悦成为继卢泰愚、全斗焕、卢武铉、李明博和朴槿惠后，第六位接受检查机关调查的韩国总统。 上月6日，首尔高等检察厅检察长朴世铉牵头组建紧急戒严特别调查本部，先后对涉嫌参与戒严的前国防部长官金龙显、陆军特战司令郭种根、国防部防谍司令吕寅兄进行调查， 并通知尹锡悦于12月15日上午10时前往首尔中央地方检察院接受调查，当时尹锡悦以尚未选任律师为由拒绝。 检方随后于次日对尹锡悦进行第二次传唤，要求其于12月21日到案受讯。公调处也在同一天要求尹锡悦于18日上午10点到政府果川办公楼接受调查。尹锡悦未进行回应，随后大检察厅将尹锡悦调查权移交公调处。公调处再次要求尹锡悦于圣诞节当天出庭受讯，尹锡悦仍未做出回应。 此后尹锡悦拒绝调查机关的传唤，转而开始“舆论战”。与尹锡悦40年交情的律师石东炫开始扮演其代言人角色，称弹劾案审理应该优先于侦查机关的调查。 公调处随后对尹锡悦进行第三次传唤，要求其在12月29日接受调查。通常嫌疑人在无正当理由情况下连续三次拒绝传唤要求时，检察机关将考虑申请逮捕令，因此此次传唤被视为对尹锡悦的最后通牒。但尹锡悦仍拒绝回应，公调处随即于上月30日零点向首尔西部地方法院申请对尹锡悦的逮捕及搜查令，法院次日下达对尹锡悦签发逮捕令。 尹锡悦方面立即反驳称，逮捕令由无内乱罪调查权的机关申请并签发，因此无效。 2025年第一天，尹锡悦亲自向聚集在官邸周围的支持者喊话，称国内外反动势力正在威胁韩国，呼吁支持者奋战到底，加剧两派民众分裂。 公调处在逮捕令下达后的第三天本月3日，对尹锡悦执行逮捕，与200多名总统警卫处人员及军力对峙超过5个小时未果。公调处再次向法院申请逮捕令，尹锡悦律师团队本月12日向公调处提交法律代理人委托书并表示，若尹锡悦此时被拘留，其防御权及国政运营都将受到影响。 经与警方就执行逮捕令战略、动员人力规模进行协商后，公调处于15日凌晨4时再次对尹锡悦执行逮捕令，经过6个多小时于上午10时33分对其执行逮捕。 15日，在京畿道果川市，韩国总统尹锡悦到达高级公职人员犯罪调查处（公调处）。【图片提供 韩联社】

15日，高级公职人员犯罪调查处（公调处）及警方对总统尹锡悦再次执行逮捕令。图为首尔汉南洞总统官邸人口处，警方正在试图进入官邸。当天凌晨4点半左右，公调处车辆抵达官邸门口，开始执行逮捕令。 【图片提供 韩联社】

14日，警察厅国家侦查本部特别调查团、首尔京畿南部、京畿北部、仁川刑事机动队长等广域调查团指挥部人员召开有关执行总统尹锡悦逮捕令的第三次会议。 在约两小时的会议上，与会人员就如何进入布满车墙及铁丝网的汉南洞官邸，特别是如何镇压试图阻挠执行逮捕的警卫处人员，以及逮捕尹锡悦及搜查官邸的具体方案进行讨论。 执行逮捕令的时间最早可能在15日凌晨5点。但警方表示，由于动员刑警约一千名进行大规模作战，不排除下达变更作战计划的可能性。 警方、高级公职人员犯罪调查处（公调处）及总统警卫处当天举行三方会面，就执行逮捕令事宜进行讨论。警方和公调处表示，已要求警卫处予以协助，确保以安全、和平的方式执行逮捕令。但警卫处仍态度较为强硬，称将根据相关法律依照现有的警卫业务指南，应对非法执行。 警卫处当天发表立场称，包括总统官邸在内的特定警备区域既是受警卫保护的区域，也是国家安保及军事设施保护区域。出入必须提前得到负责人的批准，未经事前批准强行出入是违法行为，暗示警卫处可能将阻挠第二次执行逮捕令。 警卫处同时表示，为了防止与警方和公调处发生物理冲突，各机关之间进行了充分协商。在执行逮捕令时，无论发生何种情况都将尽最大努力防止冲突。