韩国法院7日裁定，批准对涉嫌“叛乱头领”罪名被拘捕起诉的总统尹锡悦的羁押取消申请。这意味着尹锡悦在被拘留51天后获释，并将在不拘留状态下接受审判。 ▲法院裁定拘留期限已届满 羁押程序存瑕疵 首尔中央地方法院刑事合议第25庭7日作出裁定，认为尹锡悦的拘留期限已届满，因此其在拘押状态下的起诉程序存疑，批准其羁押取消申请。 法院指出，拘留期限应按照实际时间计算，而非按自然日计算。此外，法院在审查逮捕必要性期间占有相关调查文件的时间是否应计入拘留期限，存在法律争议。法院认为，根据韩国《宪法》和《刑事诉讼法》中关于人身自由及无拘留原则的规定，应采取对被告有利的严格解读，因此认定尹锡悦的拘留期限已到。 法院进一步表示，即便尹锡悦是在合法拘留期限内被起诉，其羁押仍存在程序瑕疵。韩国高级公职人员犯罪调查处（简称“公调处”）的调查权限并不包括叛乱罪，而公调处和检察机关作为独立调查机构，在没有法律依据的情况下共同使用拘留期限，并未履行被告移交程序。因此，为确保司法程序的严谨性，并消除对调查合法性的争议，法院决定取消对尹锡悦的羁押。 ▲尹锡悦方面：起诉程序违法 应立即释放 尹锡悦于2月4日向法院提出羁押取消申请，法院于2月20日举行审查听证会。在听证会上，尹锡悦的辩护团队主张，检方在拘留期限届满后才提起起诉，违反法律程序，因此尹锡悦应立即获释。 辩护方表示，尹锡悦的拘留期限截至2月25日，而检方在2月26日才提起起诉，属于非法行为。辩护方还强调，如果精确计算拘留时间，将审查逮捕必要性及拘捕前嫌疑人审讯的时间计入拘留期限，则尹锡悦的拘留期限实际上已在2月25日届满。 此外，辩护方认为，尹锡悦宣布戒严的行为符合法律规定，不构成叛乱罪，同时也不存在毁灭证据的风险，因此不应继续羁押。 ▲检方：羁押合法 仍存在毁灭证据风险 对此，韩国检方反驳称，根据《刑事诉讼法》及既有法院判例，拘留期限应按自然日计算，而非按小时计算，因此尹锡悦是在合法拘留期间内被起诉的。检方认为，法院应驳回羁押取消申请。 检方还表示，自羁押起诉以来，情况未发生变化，仍存在毁灭证据的风险。如果尹锡悦获释，可能会与涉案核心人员及亲信接触，影响司法调查，因此其应继续接受羁押。 ▲案件背景：尹锡悦被控叛乱罪 韩国检方指控，尹锡悦与前国防部长官金龙显（已被羁押起诉）等人共谋，非法宣布紧急戒严，并计划向国会部署武装戒严部队，试图以武力叛乱破坏宪法秩序。尹锡悦于1月26日因涉嫌叛乱罪被拘捕起诉。 目前，尹锡悦将在不拘留状态下继续接受审判，该案件的司法进展备受关注。 【图片来源 韩联社】

韩国宪法法院在结束对总统尹锡悦弹劾案的法庭辩论后，近日连续召开审议会议，围绕各项争议焦点进行深入讨论。据法律界人士分析，宪法法院此举或意在达成全体一致的裁决意见，以确保裁决结果无可争议。 据韩国法律界7日消息，自上月25日宪法法院正式终结弹劾案法庭辩论以来，除“三一节”假期外，宪法法院几乎每日召开会议，综合审查此前的庭审记录及相关证据，并整理宪法法官的意见。 由于该案件涉及对现任总统的弹劾，法律界普遍认为，宪法法院正在通过密集审议以最大程度减少法律争议，无论最终裁决是通过还是驳回弹劾，宪法法院都希望以全员一致的意见作出裁决。一名检察机关高层人士表示，宪法法院可能正通过持续的讨论协调不同意见，以争取在裁决时实现全员一致。 有观点指出，宪法法院在作出裁决前仍有充分时间考虑各方因素。此前曾有预测认为，弹劾裁决可能会在本月11日或14日作出。然而，由于该案的重大政治影响及当前韩国政局发展，宪法法院可能会调整裁决时间。 另有分析认为，宪法法院的最终裁决或将在本月17日左右出炉。一名高级检察官指出，由于韩国最大在野党共同民主党党首李在明的公职选举法案件二审判决预计于本月26日作出，因此宪法法院可能会将尹锡悦弹劾案的裁决安排在17日前后，以确保审判进程的独立性与公正性。 目前，宪法法院尚未安排任何与该案相关的追加庭审或裁决日程。回顾以往案例，宪法法院通常会在裁决前一天完成最终意见整理，但也存在裁决当日才进行最终表决的情况。例如，2017年宪法法院针对前总统朴槿惠的弹劾案，8名宪法法官在裁决前约1小时才最终达成全员一致的弹劾决定。 法律界人士指出，在未能达成全员一致意见的情况下，无论最终裁决是通过还是驳回弹劾，持不同意见的宪法法官都需在裁决书中明确表达自身立场。而在高度敏感的政治案件中，发表少数意见可能面临舆论压力，因此全员一致的裁决结果更具现实可能性。 根据现行《宪法法院法》第36条规定，参与裁决的宪法法官必须在裁决书中表明自身意见，无论是反对多数意见，还是对裁决理由进行补充或提出不同的法律依据，都需正式记录在案。 2月25日，在首尔钟路区宪法法院举行的尹锡悦弹劾审判第11次辩论中，尹锡悦正准备进行最终陈述 。【图片来源 韩国宪法法院】

随着韩国大型连锁超市Homeplus正式申请企业重整，流通行业的紧张局势进一步加剧。 Homeplus于本月4日向首尔回生法院申请企业重整。公司表示，近期信用评级下调可能引发资金压力，因此决定通过重整缓解短期财务困境。然而，业内分析认为，除大股东MBK Partners的经营问题外， 长达10年的义务性休业等过度监管政策，以及Coupang和中国电商平台的强势崛起，也是导致其陷入困境的主要原因。 近年来，受疫情影响，“非接触式消费”文化迅速普及，消费者购物习惯从线下转向线上，电商业务迎来爆发式增长。与此同时，全球速卖通（AliExpress）、Temu等中国电商平台加速进军韩国市场，进一步挤压了传统大型超市的生存空间。 韩国产业通商资源部发布的《2024年年度流通企业销售现状》显示，大型超市在整体流通销售中的占比从2020年的17.9%下降至11.9%，而同期线上销售占比则从46%上升至50.6%，显示出市场结构的快速变迁。 此外，大型超市还面临政策性监管的挑战。为保护传统市场和小商圈，韩国政府实施每月两次的义务性休业政策，并限制凌晨配送。然而，随着在线购物的普及，这些政策的实际效果备受质疑。周末休业削弱了线下门店的竞争力，而限制凌晨配送则使大型超市在与电商企业的竞争中处于劣势。 为应对挑战，大型超市正加快调整经营战略，寻求通过提升线下门店特色化和商品竞争力来稳固市场份额。例如，易买得计划到2027年新增至少三家门店，并打造特色食品市场，以提升顾客黏性。 乐天玛特则调整战略，聚焦提升生鲜和自有品牌（PB）商品的竞争力，计划扩大以生鲜和即食食品为核心的杂货店规模，并引入儿童游乐场、体育设施等专业租户，以延长顾客停留时间并优化消费体验。 首尔市内某家Homeplus门店外部【图片来源 韩联社】

据韩国流通行业5日消息，新罗免税店已暂停接受大型连锁超市Homeplus发放的消费券。此外，希杰（CJ）集团旗下餐饮企业CJ Foodville和大使铂尔曼酒店也拒收Homeplus消费券。 本月4日，Homeplus向首尔回生法院申请了破产重整。Homeplus相关人士表示，上月底公布的企业信用评估结果未充分反映销售额增势及负债比率改善等情况，导致信用评级下降，这或引发短期资金周转问题。因此，公司决定向法院申请破产重整，以减轻短期负债偿还压力。 自2021年以来，Homeplus已连续三年出现每年1000亿韩元（约合人民币5亿元）的营业亏损。Homeplus方面透露，公司目前的实际金融负债（不含租赁负债）约为2万亿韩元。通过启动重整程序，公司有望改善现金流状况。 随着Homeplus进入破产重整程序，流通行业迅速弥漫着紧张情绪。由于担心资金无法及时回收，多家企业停止使用Homeplus消费券，并考虑减少或中断供货。 LG电子已于前日下午起全面暂停向Homeplus供货。LG电子负责人表示：“为了应对供应链风险，公司决定暂时中断供货。目前正与Homeplus协商恢复正常供货的方案，以尽量减少对消费者的影响。” 另一方面，部分人士批评Homeplus的大股东MBK Partners在通过巨额借款收购公司后，突然申请破产重整程序，存在“套现跑路”的嫌疑。对此，Homeplus回应称，自2015年收购以来，MBK从未获得任何分红，也未进行过人为的结构调整。 首尔市内某家Homeplus门店【图片提供 韩联社】

韩国总统尹锡悦弹劾案宣判临近，韩国保守派开始散布阴谋论，声称宪法法院负责审理尹锡悦弹劾案的特别工作组（TF）受到中国影响。所谓的“证据”是，该TF的10余名宪法研究官中，有不少人的姓氏疑似属于华侨或中国籍人士。 实际上，除国家安全领域外，韩国法律并未禁止外国人或双重国籍者在公职部门任职。朴槿惠政府时期，未来创造科学部（现科学技术信息通信部）首任长官就由一名美国籍韩裔人士担任。不过，中国的情况稍有不同，中国法律禁止本国公民持有双重国籍。 从历史和文化角度来看，这种阴谋论更是无稽之谈。韩国大部分姓氏受中国文化影响，均为单姓。韩国的五大姓氏为金、李、朴、崔和郑，而中国则是李、王、张、刘和陈。如果仅凭姓氏就怀疑是中国人，那么同理可得李姓人士可能也都是中国人，显然荒谬。 最根本的问题是，历史上韩国的普通百姓原本没有姓氏。从新罗真兴王设立的四大巡狩碑之一北汉山碑的记载来看，截至6世纪，韩国大多数人都没有姓氏。高丽太祖王建统一后三国后，赐予地方豪族姓氏和本贯，统治阶级才开始有族谱。 在壬辰倭乱和丙子胡乱之后，许多贱民和奴婢购买族谱或冒充主人的姓氏，姓氏制度逐渐普及。直到日据时期的1909年实施《户籍法》，韩国国民才普遍拥有姓氏。因此，历史上普遍认为来自中国大陆的家族是“真正的贵族”，比如南宋灭亡后归化高丽的罗氏，以及唐朝时期进入新罗的卢氏。 在反对弹劾的集会上，著名讲师全汉吉表示：“宪法法院的TF中有许多中国式名字，让这样的人来审判总统合理吗？”这一言论进一步助长所谓“中国介入”的阴谋论。值得注意的是，全汉吉是韩国历史顶级讲师，同时也是公务员考试专家，理应比他人更了解韩国的公职资格法规和姓氏渊源。 全汉吉为何提出这样的质疑，令人费解。如果以血统来判断是否具备弹劾案件审理资格，那么韩国不计其数的归化姓氏可能都需要排除在外。按照这种逻辑，几乎没有韩国人可以免于国籍争议。 上月22日，在大田西区大田市政府前，新教团体“SAVE KOREA”举行反对弹劾并敦促释放总统尹锡悦的国家紧急祈祷会，韩国历史讲师全汉吉正在发言。【图片来源 韩联社】

【图片提供 韩联社】 4日，韩国大型连锁超市公司Homeplus向首尔回生法院申请启动企业重整程序。公司旗下所有超市和线上销售渠道均将正常运营，不受重整申请的影响。

韩国总统尹锡悦弹劾案庭审辩论程序近日结束宣判在即，部分尹锡悦的支持者大肆利用涉华议题，试图通过煽动反华情绪来转移紧急戒严的非法性。近期反华示威有愈演愈烈之势，已引起在韩中国公民的恐慌，也对韩中近来在经贸、文化等领域释放的一系列积极友好信号造成不利影响。 《环球时报》28日刊登的一篇题为《韩国莫让“反华”成为政治“提款机”》报道中提到，因韩国国内反华情绪持续发酵，中国游客赴韩意愿下降，导致韩国旅游业和零售业受冲击。一位在首尔明洞经营烤肉店的老板在接受《环球时报》记者采访时表示，由于频繁的反华集会和部分人对中国游客的不友好态度，许多中国游客对赴韩旅行产生顾虑，直接影响了他的生意。 尹锡悦去年发起紧急戒严被国会弹劾后，韩国国内有关“中方干涉韩国选举”等言论持续发酵，极端右翼人士公开散布诸如“中国间谍”等缺乏证据的谣言。尹锡悦弹劾案进入宪法法院审判程序后，右翼团体在宪法法院附近、以及中国驻韩国大使馆所在的明洞周边发起示威，参加人员高喊反华口号，近来有愈演愈烈之势。 本月14日，一名身穿“美国队长”服装的男子企图闯入中国驻韩国大使馆，被警方当场制止。这名男子为尹锡悦的支持者，公开宣称“将对中国大使馆进行恐袭”。据首尔南大门警察厅消息，该男子已于28日被捕并移送检方。 对于韩国国内甚嚣尘上的部分“反华”言论，中国驻韩国大使馆一直保持冷静、低调的应对态度，仅多次提醒在韩中国公民远离政治集会，奉行不干涉他国内政原则未对部分“反华”言论做出任何评论。但极少数右翼保守势力及右翼Youtuber们为博眼球赚取“流量”，将韩国的国内动荡与中国强行关联，部分政客为争取保守势力的选票，也加入公开散播谣言的行列。 本月25日，中国驻韩国大使戴兵举行上任后首场与韩国主流媒体的座谈会，他在座谈会上指出，近期韩国部分势力炮制涉华谣言，煽动反华情绪，这影响韩国形象，损害中韩友好互信，干扰中韩双方改善发展两国关系的努力。中方奉行不干涉内政原则，希望韩国保持稳定、发展和繁荣。我们相信韩国民众有智慧有能力妥善处理国内问题，其中就包括相信韩国民众有能力明辨是非，认清并抵制一些人利用涉华因素的政治企图。 韩国前总统文在寅28日在脸书（Facebook）发文，推荐了曾在文在寅政府时期担任总统秘书室长的卢英敏新书《2025年向中国提出的四个问题》，并在文中表示：“无论是在经济、安全还是韩半岛和平及东北亚稳定问题上，中国对我们来说是非常重要的国家。为了替紧急戒严寻找合理化借口进行辩解而煽动反华情绪的行为令人深感遗憾和担忧。” 文在寅表示：“即使再怎么重视韩美同盟，中国作为第二大重要国家的事实不会变。部分政治人士在煽动反华情绪，这是令人担忧的严重事件。中国也非常重视韩国，正如我们需要中国一样，中国也需要我们。两国是搬不走、也无法相背而坐的命运，除了共同繁荣之外无其他道路。” 韩中两国近来在经贸、文化等领域的务实合作持续释放积极信号。本月初，韩国国会议长禹元植访华，与中国国家主席习近平举行会谈。今明两年韩中将先后主办亚太经合组织（APEC）领导人非正式会议，双方已就支持彼此成功办会达成重要共识。今年正值中国人民抗日战争胜利80周年和韩国光复80周年，预计双方将举行一系列纪念活动。 中国去年底将韩国加入免签“朋友圈”后，不少韩国年轻人掀起去中国度周末的热潮，上海、青岛、哈尔滨等地成为韩国游客热门目的地，这增进了两国年轻人的交流与理解。韩国也有必要对中方释放的善意做出积极回应，不能放任涉华无稽谣言肆意传播，成为别有用心极端人士的“流量密码”，破坏来之不易的两国民间交流向好势头。 尹锡悦的支持者在宪法法院附近举行集会。【图片提供 韩联社】

韩国总统尹锡悦弹劾审判宣判日期临近，支持与反对弹劾的双方为在最后阶段凝聚势力，纷纷开始动用人工智能（AI）技术。从意见书撰写、音乐制作到集会规模分析，AI被广泛应用的同时，利用深度伪造（Deepfake）技术对总统夫妇进行贬低的行为也引发伦理争议。 市民团体“前进的民主主义VALID”26日表示，已利用AI生成呼吁罢免尹锡悦的意见书，并在前日提交至宪法法院。该团体成功开发一项AI服务，用户在选择未来愿景及弹劾总统的理由后，即可自动生成一份弹劾意见书。据悉，目前已有2459名市民参与其中。开发者朴智原（音）表示：“未来还会继续打造类似工具，让更多市民，尤其是网络使用能力较低的人，也能轻松发表自己的观点。” AI技术最为活跃的应用场所是抗议集会现场。由律师石东炫领导的“总统国民辩护团”近日公开一段视频，其中AI模拟尹锡悦的声音朗读总统亲笔信，以号召尹锡悦支持者加大声援力度。AI还用于分析集会规模。强烈反对弹劾的韩国历史讲师田汉吉（音）22日在大田市集会中表示：“AI分析显示，上次大邱集会共有18万人参与，而今天的集会规模更大。”此外，反对弹劾的抗议主题曲《背叛者们》也由AI音频平台制作。 支持弹劾的一方同样不甘示弱。“烛光行动”等市民团体在集会现场播放“AI尹锡悦”演唱的歌曲《因为我无法忍受弹劾》，该曲改编自韩国女团(G)I-DLE的热门歌曲《因为我无法忍受痛苦》（Fate）。此外，还有弹劾支持者利用生成式AI制作出尹锡悦身穿囚服并戴有手铐的合成照片。 AI的灵活运用可以帮助动员市民集会抗议，但同时也引发争议。本月15日，在光州5·18民主广场举行的弹劾支持集会上，一段3分20秒的视频引发轩然大波。视频利用深度伪造技术合成尹锡悦与第一夫人金建希的面部形象，但半身赤裸。总统室对此强烈谴责，表示此举已经超越对现任总统夫妇的嘲弄，是严重的人格侮辱，并立即提起诉讼。目前，光州警察厅正在对此案进行调查。 【图片来源 YouTube截图】

25日下午2时，韩国宪法法院举行总统尹锡悦弹劾案最终辩论（第11次），这距离去年12月14日国会通过弹劾案已经过去73天。 在野党方面，担任弹劾诉讼委员的国会法制司法委员会委员长郑清来，以及共同民主党议员朴范界、崔基相，祖国革新党议员朴恩贞等出席庭审。执政党国民力量党方面，金起炫、罗卿瑗、秋庆镐等议员到场旁听。 此外，出席最终辩论的国会代理律师团由金二洙、宋斗焕、李光范等律师组成，而尹锡悦的代理律师团则包括尹甲根、曹大铉、裴辅允等。通常情况下，总统会在庭审开始时到场，但尹锡悦当天下午4时11分才从首尔看守所出发，下午4时36分抵达宪法法院，在此次辩论中进行无时间限制的最终陈述。 当天，宪法法院首先对已采纳的证据进行调查，然后分别听取国会和尹锡悦方面各两小时的综合辩论，随后听取郑清来与尹锡悦的最终陈述后结束辩论。 国会方面首先播放戒严期间国会本馆地下一层的监控画面。视频显示，去年12月4日凌晨1时6分，即国会表决解除戒严后不久，戒严军队全副武装在建筑内部巡逻。国会代理律师张淳旭表示，视频中可以看到军人依次切断电力后离开现场。 此外，国会方面还放出一段新闻报道，以反驳陆军特殊部队707特殊任务团团长金贤泰在宪法法院的证词。金贤泰此前声称，封锁国会是为了防范外部恐怖分子的威胁。张淳旭律师指出，金贤泰在戒严期间的Telegram群聊中发布"优先封锁本会议场"、"可能有议员试图进入"、"首先封锁大门"、"批准启用催泪弹"等信息，并表示："金贤泰的证词并不符实。" 尹锡悦方面律师金桂利则播放共同民主党党首李在明与国会议长禹元植在戒严期间翻越国会围墙的视频，并称："现场无人阻拦，他们是自行翻越围墙的。"意在证明当时国会出入并未受限。金桂利律师还指控称，部分共同民主党及祖国革新党议员有违反《国家保安法》的前科。 此外，尹锡悦方面还提交前国情院第一次长洪壮源在戒严期间与前国军防谍司令官吕寅兄通话的国情院监控画面，并质疑吕寅兄所写备忘录的可信度。 尹锡悦的代理律师李东灿援引美国联邦最高法院去年7月关于总统唐纳德·特朗普的裁决指出："该裁决认为，总统依据宪法行使的专属权力，不应受到国会甚至法院的审查。"他强调，这一法律原则对本次弹劾审判同样具有重要参考价值。 宪法法院经过约1小时10分钟的证据调查后，下午3时10分开始依次听取国会与尹锡悦双方的综合辩论。宪法法院结束尹锡悦弹劾审判辩论后，由8名法官经过合议后决定驳回或批准弹劾，并作出判决。从韩国宪政史来看，前总统朴槿惠在经过17次辩论庭审后，11天内被裁定弹劾成立并遭罢免。已故前总统卢武铉在经过7次辩论庭审后，14天内被裁定弹劾驳回并恢复总统职务。 25日，首尔钟路区宪法法院举行总统尹锡悦弹劾审判第11次辩论。【图片来源 韩联社】

24日，共同民主党党首李在明到访位于首尔钟路区的曹溪寺。【图片提供 韩联社】 韩国总统尹锡悦弹劾案庭审和共同民主党党首李在明涉嫌违反《公职选举法》案二审将于本周结束。 韩国宪法法院将于本5日下午2时举行尹锡悦总统弹劾案庭审的最后一场辩论，首尔高等法院将于26日举行李在明涉嫌违反《公职选举法》案二审的最后一场庭审。 在尹锡悦弹劾案最后一场辩论中，国会弹劾委员团团长、国会法制司法委员会委员长郑清来和尹锡悦将分别进行最终意见陈述，时间不设限。在最终陈述前，双方将各自进行为时两个小时的综合辩论。 预计国会方面将主要发表“12·3”紧急戒严不符合《宪法》规定的戒严条件，属违宪违法行为；尹锡悦动员军方及警方试图侵入国会及中央选举管理委员会等宪法机构，且违反程度十分严重，理应罢免等主张。 尹锡悦方面则主张，在野党的连续弹劾和削减预算等导致国家处于紧急状态，因此宣布戒严属合法行为，且戒严仅出于警告性质，未造成实质损失，应驳回弹劾动议。 宪法法院将在辩论结束后举行法官评议、听取意见，得出结论后着手撰写判决文。法律界认为，参考前总统卢武铉、朴槿惠的前例，最终判决很有可能在辩论结束约两周后公布。 此外，首尔高等法院将于26日上午10点30分举行李在明涉嫌违反《公职选举法》第5场庭审，问询检方和李在明方面申请的量刑证人；下午2时将举行最终庭审。 以李在明为对象的被告审问将进行一个小时二十分钟，随后检方和李在明方面将各进行一个小时的意见陈述。预计法院最快将于3月底作出二审宣判。 李在明涉嫌在2021年大选过程中参与京畿道城南市柏岘洞韩国食品研究院土地用途变更并公布虚假事实，于2022年9月被起诉。去年11月，法院一审判决李在明有期徒刑一年、缓刑两年。若大法院维持原判，那么李在明将丧失被选举权十年，无法参加下届总统大选。