韩国宪法法院近期增加了针对总统尹锡悦弹劾审判的辩论日期，使最终判决时间出现微调趋势。根据宪法规定，若总统被免职，必须在60天内举行总统选举，这将直接影响提前大选的时间表。 目前，弹劾审判的可能时间节点包括3月初、3月末以及4月18日之前。如果定于本月20日举行的第十次辩论是最后一场，则可能在3月初作出判决，并于5月初举行大选。然而，仍有观点认为可能会增加额外辩论日程，因此，即便弹劾成立，大选时间也可能从5月初推迟至5月底，甚至最迟至6月中旬，具体情况尚无法确定。弹劾审判和大选的最终时间安排将在“政治时机”问题上产生重大影响。 据相关媒体16日综合报道，时间安排上的最大变量在于共同民主党党首李在明因公职选举法案被上诉审判的日程。如果李在明的判决早于或晚于尹锡悦弹劾判决，将直接引发舆论波动。此外，若宪法法院在3月12日之前作出弹劾成立的决定，则原定于4月举行的补选将与提前举行的大选同步进行，这一因素同样不可忽视。 在野党认为，提前大选对共同民主党而言是一次机遇，特别是其候选人基本锁定为李在明。不过，这也带来了双重影响：一方面，提前选举有助于民主党从容备战；另一方面，李在明在此前一审中因违反选举法被判处1年有期徒刑、缓刑2年，若上诉审仍维持该判决，其参选正当性可能受到质疑。 从宪法法院的角度来看，尹锡悦弹劾审判与李在明审判的时间重叠可能会造成一定的政治与法律压力。政治及法律界人士普遍认为，如果弹劾判决早于预计于3月末至4月初的李在明判决，将有助于减少不必要的争议。 面对这一局势，执政党国民力量党正试图尽可能推迟弹劾审判日程。虽然官方对尹锡悦弹劾的可能性持低调态度，但实际上，该党正在争取更多时间应对大选。据悉，曾任国民力量党党首的金起炫已向宪法法院请求调整弹劾辩论日程，理由是2月20日的辩论与尹锡悦刑事审判时间重合，可能影响其辩护权。然而，舆论普遍认为，弹劾审判已难以进一步推迟。主流观点预计，判决将在3月初至中旬作出，并形成“不得超过宪法法官文炯培和李美善4月18日任期截止日期”的共识。 有分析认为，3月初的弹劾审判结果可能成为决定大选格局的关键因素，并可能影响首尔市长、大邱市长的补选安排。如果宪法法院在3月12日之前作出尹锡悦弹劾成立的判决，则4月2日的补选将与大选同步举行。根据《公职选举法》第203条第5款规定，如果总统因弹劾空缺，且补选候选人注册申请开始日前已确定总统选举，则补选将与总统选举同步进行。由于4月2日补选候选人注册时间为3月13日至14日，若3月12日前作出弹劾判决，则补选日期也将随之调整。 4月2日补选的主要区域包括首尔九老区厅长和全罗南道潭阳郡郡守等。观察人士指出，如果国民力量党决定不推选九老区厅长候选人，该选举可能出现无党籍候选人借机参选的情况，而潭阳郡郡守选举则可能成为共同民主党内部主流派、非主流派及祖国革新党能否团结一致的试金石。 目前，被视为执政党潜在总统候选人的包括首尔市长吴世勋、大邱市长洪准杓，以及被认为是民主党代表人物的京畿道知事金东兖等。他们均可在不辞去现职的情况下参加党内初选。回顾2017年朴槿惠被弹劾后提前举行的大选，当时的庆尚南道知事洪准杓和城南市长李在明均以现职身份参选。但若此次尹锡悦被弹劾，相关候选人必须在大选前30天辞去现职。 此外，若执政党内部初选竞争激烈，不排除部分预备候选人转而以现职身份参选的可能。例如，有观点认为，若洪准杓在初选阶段辞去大邱市长职务，吴世勋可能也会迅速调整战略。不过，即便出现这种情况，首尔市长和大邱市长的补选仍可能无法举行，因为中央选举管理委员会计划仅在确认补选原因的情况下，于2月28日前决定是否将选举纳入4月2日的安排。同时，若3月初弹劾成立并导致所有补选与大选同步进行，主要广域自治团体首长辞职造成的空缺，也可能成为提前大选的又一推动因素。 韩国总统尹锡悦与共同民主党党首李在明【图片来源 韩联社】

13日，韩国总统尹锡悦弹劾案审判的第八场辩论在宪法法院举行。国家情报院长赵太庸、前首尔警察厅厅长金峰植、首都防卫司令部第一警卫团长曹成贤（音）以证人身份出庭接受问讯。 第八场辩论是宪法法院截至目前指定的最后一场辩论，尹锡悦当天再次向宪法法院申请国务总理韩德洙和前国家情报院第一次长洪章元（音）作为证人出庭作证。若尹锡悦方面申请的证人被采纳，宪法法院有可能追加举行辩论。若证人未被采纳，宪法法院则将在举行最终辩论后展开宣判前的评议工作。 尹锡悦的辩护律师尹甲根表示，韩德洙最清楚总统实施戒严的背景，因此申请韩德洙作为关键证人作证，但宪院曾以“关联性低”为由驳回申请。 鉴于可能需要双方意见陈述等额外程序，法院可能经讨论后追加一至两次的庭审。各项证据调查结束后，弹劾委员团将就弹劾起诉发表意见，被告人尹锡悦也有机会进行最终陈述。首先将通过评议收集是否进行弹劾的意见，主审法官将发表案件审查内容并进行评议，随后通过表决做出决定。 法律界预计，从评议、表决到起草决定书可能需要一至两周或更长的时间，因此可能最早于3月初宣判。若宪法法院决定追加一至两次的庭审，或法官之间的合议及决定书起草耗时较长，宣判时间可能会推迟至3月中旬。参照前总统卢武铉和朴槿惠的弹劾审判先例，从辩论结束到宣判大约花费两周时间。

针对韩国总统尹锡悦弹劾案的最终辩论是否定于下周举行，韩国宪法法院（宪法裁判所）表示目前尚无法确定。 据宪法法院公报官千才玹7日下午在例行新闻发布会上介绍，针对记者询问“是否正在讨论追加辩论日程”的问题，千才玹表示：“目前尚未收到有关此事的任何通知。” 根据审判安排，总统弹劾审判将于11日和13日分别举行第7次和第8次辩论，此后暂无其他庭审日程安排。不过，13日当天还计划对四位证人进行询问，加上双方代理人团的辩论及尹锡悦的最终陈述，预计当天庭审至少需持续2至3小时，因此当日结束辩论的可能性不大。 据了解，要结束庭审辩论，必须听取双方代理人团的最后陈述以及尹锡悦的最终发言。至今，宪法法院尚未要求双方准备最后陈述，对庭审是否结束仍未作出明确安排。对此，千才玹回答称：“目前尚无法确定。” 此外，在国会和尹锡悦申请的证人中，目前仅有国务总理韩德洙和国军防谍司令部参谋长（代理司令官）李景敏（音）两人的证人采纳问题尚未作出决定。千才玹称，对韩德洙是否作为证人采纳的问题“目前尚未确定”。审判法官们仍在就是否有必要追加证人询问进行讨论。如果宪法法院最终采纳这两人为证人，预计在尹锡悦的最终陈述前，还可能增加1至2次庭审日程；宪法法院也可能依职权采纳认为必要的证人进行追加询问。 此前，卢武铉和朴槿惠两位前总统弹劾审判中，从结束辩论到最终宣判大约花费了两周时间。 6日，在首尔市钟路区宪法法院举行的第六次弹劾审判中，总统尹锡悦神情凝重，多次陷入沉思。【图片来源 韩联社】

4日，因涉嫌发动“12·3紧急戒严”内乱被捕的韩国总统尹锡悦前往宪法法院出席弹劾案庭审第五次辩论。 当天中午12时40分许，尹锡悦乘坐的警卫车辆从首尔看守所出发抵达宪法法院，约200名尹锡悦支持者聚集在法院附近。 前陆军首都防卫司令官李镇雨、前国军防谍司令官吕寅兄、前国家情报院第一次长洪长元（音）以证人身份出庭。 李镇雨在审判中对国会提出的质询大部分拒绝回答，他表示由于本人涉及刑事诉讼，并正处于决定是否承认和采纳证据的流程中，证言可能令自己处于不利地位，因此难以回答。 此前检方紧急戒严特别调查本部称，上述三人从尹锡悦或前国防部长官金龙显处接到指示，要求封锁国会阻止表决解除戒严令，逮捕主要政治人士等。调查称李镇雨在戒严当天接到尹锡悦亲自打来的电话，指示称：“进入会场每四个人背一个人出来，即使开枪也要破门而入把他们（国会议员）拉出来。”李镇雨拒绝对上述指控进行回答。 吕寅兄则被指控在戒严当时从金龙显处接到指示，要求逮捕、拘禁共同民主党党首李在明、前国民力量党党首韩东勋等十余名朝野主要政治人士。洪长元在国会等发表证词时表示，曾于戒严当晚10点35分许接到尹锡悦的电话，称：“这次全部抓起来一网打尽”，并从吕寅兄处听到逮捕名单。 尹锡悦方面则对此表示，戒严性质在于警告，并未有意妨碍国会等政治活动，并否认指示逮捕政治人士。 4日，韩国总统尹锡悦出席在宪法法院举行的弹劾案第五次辩论。【图片提供 韩联社】

21日，因涉嫌发动“12·3紧急戒严”内乱被捕的韩国总统尹锡悦前往宪法法院出席弹劾案庭审第三次辩论，总统亲自出席宪法法院庭审在韩国宪政史上尚属首次。 当天中午12时48分许，护送尹锡悦的法务部警卫车辆从位于京畿道议王市的首尔看守所正门出发，下午1点11分许抵达宪法法院。与本月18日尹锡悦前往首尔西部地方法院进行逮捕必要性审查时一样，警方对周围交通进行管制。 护送车辆在抵达宪法法院后直接进入地下停车场，媒体未能捕捉到尹锡悦下车的场面。通常被告通过公开的法庭专用入口进入，但考虑尹锡悦仍是现任总统，宪法法院与总统警卫处协商后提供了其他移动路径。 下午2点起，宪法法院举行尹锡悦弹劾审判第三次辩论，尹锡悦身着深色西装搭配红色领带。这是他自上月3日宣布紧急戒严后，首次在公开场合露面。 宪法法院代院长文炯培在确认被告出庭后，尹锡悦向其请求发言，得到允许后尹锡悦面向法官进行发言。他表示：“宪法法院本就因各种宪法诉讼业务繁重，向因我的弹劾案而辛苦的各位法官致歉。我自懂事以来至今，特别是从事公职工作后，一直坚定自由民主主义的信念。宪法法院作为守护宪法的机关，希望各位法官能够对案件进行斟酌。” 尹锡悦代理律师车基焕表示，戒严令只是形式并无执行意图计划也无法执行。金龙显长官在起草“一号戒严令”后，被告（尹锡悦）进行研究和修正。（戒严）是为了禁止国会进行非法行动，绝不是要下令解散国会或禁止国会进行正常活动。 对于向国会投入军力的理由，车基焕称是为了向国民告知亡国行为，应对市民聚集的情况。对于下令逮捕政界及法律界人物，车基焕称被告在宣布戒严当时，绝无逮捕和拘留的指示，也绝未指示逮捕韩东勋、禹元植等，将此作为弹劾理由十分荒唐。 当天尹锡悦的支持者和反对者在宪法法院门口举行集会，为防止发生冲突，警方部署64支机动部队超过4000名警力在现场维持秩序，一名女性在地铁安国站2号出口附近袭警被逮捕。

14日下午2时，韩国宪法法院举行总统尹锡悦弹劾审判首场庭审，但在仅确认双方当事人及代理人的出席情况后，2时4分结束庭审。 宪法法院代理院长文炯培表示：“被告未出席，根据《宪法法院法》第52条第1项，今日不进行辩论。下次庭审即使当事人未出席，辩论程序也会按原计划继续进行。” 当天，国会方面起诉委员团及代理团队，以及尹锡悦的代理团队均出席庭审，而总统尹锡悦以逮捕令执行导致的安全隐患为由未出席。 韩国《宪法法院法》第52条规定，当事人未出席庭审时，予以重新安排庭审日期；再次未出席时，可在缺席状态下继续审理。尹锡悦弹劾案的第二场庭审定在16日下午2时举行。 此外，文炯培还驳回前日尹锡悦方面针对宪法法官郑桂先的回避申请。他表示：“这是除郑法官外其他七位法官一致通过的意见。”判决书已于上午送达。对于尹锡悦方面主张“审判可能有失公正”而提出回避申请的具体理由，宪法法院未在庭审中作进一步说明。 针对一并指定日期至第五次庭审的做法，文炯培解释称：“这是根据《宪法法院法》第30条第2项及《宪法法院审判规则》第21条第1项作出的决定，并未适用刑事诉讼规则，因为这里是宪法法院，而非刑事法庭。”对此，尹锡悦方面在庭审结束后表示抗议，称宪法法院的决定是“越权行为”。 此前，尹锡悦方面根据《刑事诉讼法》和《刑事诉讼规则》，主张指定庭审日期需要听取代理律师意见，并对宪法法院一并指定庭审日期的行为提出异议。根据是《宪法法院法》第40条，无特别规定时，弹劾审判程序准用刑事诉讼法相关规定。对此，宪法法院未予以采纳。 14日下午，首尔市钟路区宪法法院大审判庭内正在进行总统尹锡悦弹劾案首场庭审。【图片来源 韩联社】

“12·3紧急戒严”事件发生一个月后，韩国总统尹锡悦的弹劾审判与前国防部长金龙显的案件审理即将展开，这可能成为戒严事件真相调查的重要转折点。 据韩国法律界13日消息，宪法法院全体法官将于14日下午2时在大审判庭举行尹锡悦弹劾案的首次辩论。这是继2017年朴槿惠总统弹劾案后，时隔8年再次针对现任总统展开的弹劾审判。此前，宪法法院已召开两次准备会议，整理了双方的立场和辩论中的争议点。 原计划在首次辩论中公开讨论争议点，并审核调查记录和证人申请，但尹锡悦方面表示“高级公职人员犯罪调查处（公调处）和警察厅国家侦查本部试图非法执行逮捕令，存在人身安全担忧”，因此决定不出席。这使得首次辩论可能在无实质性进展的情况下结束。 根据弹劾审判程序，被审判人出席并非强制，而是申诉权利的一部分，因此宪法法院无法强制尹锡悦出席。2004年卢武铉总统和2017年朴槿惠总统的弹劾审判中，二者均未在整个审理期间出庭。 《宪法法院法》第52条规定，若被审判人不出席，法院可重新安排审理日期，若仍不出席，可在其缺席的情况下继续审理。宪法法院此前表示，将遵循快速审理原则，并已计划于1月14日、16日、21日、23日及2月4日共举行五次辩论。 预计从16日的第二次辩论起，将正式展开对弹劾理由的具体审理。然而，尹锡悦是否会出席仍不确定。尽管如此，即使其缺席，审理工作也将继续，整体日程不会受到显著影响。 此外，在第二次逮捕令预计执行前，尹锡悦方面突然向公调处提交律师委任状，意味着对其的正式调查将于本周开始。据悉，尹锡悦的法律团队包括尹甲根等四名律师，他们已与公调处调查组会面。 此前，尹锡悦方面一直以“公调处无权调查内乱罪”为由，拒绝接受出席要求和逮捕令执行。这一态度的转变被解读为为应对可能的第二次逮捕令执行所采取的预防措施。 与此同时，公调处可能再次要求尹锡悦主动出席，并探讨第三方场所调查或书面调查的替代方案。 本周，与“12·3紧急戒严”相关的主要嫌疑人案件也将陆续展开。作为“内乱核心嫌疑人”之一，前国防部长金龙显的首次审理定于16日，由首尔中央地方法院刑事合议25庭负责处理。同样，该庭还将审理警察厅长赵志浩和首尔警察厅长金峰埴涉嫌封锁国会、阻止戒严解除表决的案件，其首次公判准备庭定于2月6日。 前国防部长官金龙显和总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

韩国总统尹锡悦的弹劾案于27日下午在宪法法院进入首次辩论准备阶段。当天上午，尹锡悦方面的辩护团队向宪法法院提交代理人任命状，并表示将全力应对此次弹劾审判。 据悉，总统代理律师石东贤当天向媒体发布声明称：“包括裵辅允律师在内的尹锡悦总统辩护团队，已于上午向宪法法院提交代理人任命状，并计划于下午2点出席弹劾案首次辩论准备程序。” 尹锡悦的辩护团队划分为两个工作组，分别负责“12·3紧急戒严调查”以及弹劾审判程序。其中，前广播通信委员长金洪一主导戒严调查，宪法法院前公报官裵辅允律师负责总体协调弹劾审判事务。团队与媒体的沟通工作则由前大邱高等法院院长尹甲根负责。 宪法法院的首次辩论准备会议于27日下午2点举行，由法官郑亨植和李美善主持。会议旨在听取双方立场，并整理争议点，协调证人出席、证据采纳以及后续审判日程。 宪法法院计划在未来的2至3次辩论准备会议后，正式展开辩论程序。根据《宪法法院法》规定，法院需在接案180天内作出判决。此前，在朴槿惠总统弹劾案中，从起诉到最终罢免决定共历时91天。 值得注意的是，宪法法院早在本月14日已受理尹锡悦弹劾案，并向总统方面发送相关文件。然而，尹锡悦方面起初未接收文件，宪法法院因此于19日采取了视为送达的方式。从当天起，尹锡悦方面需在7日内提交相关文件。直至27日上午，辩护团队才完成代理人任命，并确认出席当日会议。 与此同时，国会弹劾案代理团队已于24日向宪法法院提交证据清单和证明计划，并申请了10名左右的证人。据悉，该团队由前宪法法院代行院长金二洙、前国家人权委员会委员长宋斗焕，以及前总统李明博特别检察官李光范等人组成。 首次辩论准备会议未进行直播，但通过抽签方式向部分公众开放。据统计，共有2.0264万人在线申请旁听，竞争率高达2251比1。 宪法法院前公报官裵辅允（左）和前大邱高等法院院长尹甲根【图片来源 韩联社】

位于首尔市钟路区的宪法法院。【图片提供 韩联社】 韩国宪法法院将于27日启动对“12·3紧急戒严”事件引发的总统尹锡悦弹劾案的审理流程，这是韩国宪政史上第三次对总统进行弹劾审判。 据法律界26日消息，宪法法院将于27日下午2点就尹锡悦弹劾案举行首次庭前会议，在正式庭审前梳理争论焦点，制定审理计划。通常案件双方代理人出庭就弹劾案阐述基本立场和举证计划，由于庭前会议不属于正式辩论，通常一小时左右即可结束。 预计尹锡悦弹劾审判将在两至三次庭前会议后正式进入庭审，但尹锡悦方面尚未提交代理人授权委托书，若不亲自出庭，审理或陷入停滞。 宪法法院公报官李真（音）当天在例行记者会上表示，截至目前尹锡悦方面仍未提交举证计划及证据目录等书面材料。宪法法院此前要求尹锡悦在24日之前提交“12·3紧急戒严”国务会议纪要、戒严一号令等证据材料。 由于弹劾审判适用于《刑事诉讼法》，若当事人不出庭准备程序将自动结束，但“存在需继续进行准备程序的正当理由”情形属例外。 若尹锡悦方面拒绝出庭，宪法法院将重新安排日期要求出庭，或仅听取弹劾案申请人（国会）代理人的基本立场和举证计划。 就韩德洙当天暂缓任命宪法法院法官直至朝野达成协议一事，李真表示，宪法法院秘书长和3名法官候选人均认为，代总统可任命宪法法院法官。对于弹劾案通过所需人数，她表示，目前宪法法院对此尚未进行讨论。 负责调查“12·3紧急戒严”事态的高级公职人员犯罪调查处（公调处）当天第三次传唤尹锡悦，要求其于本月29日上午10点前往中央政府果川办公楼的公调处办公室以嫌疑人身份接受调查。

据22日消息，尹锡悦辩护律师石东贤正式发表声明称，将针对共同民主党对尹锡悦所谓“内乱罪”的指控，以诬告罪反诉共同民主党代表李在明及事务总长金润德等人‌。 当天，石东贤在个人社交媒体上郑重发布声明指出：“共同民主党公然对总统尹锡悦提出违反韩国宪法及法律的指控，并强加其‘内乱罪’的莫须有罪名，此行为明显带有诬陷意图，已构成诬告罪。鉴于目前尚不确定该指控的具体主导者，我们决定于明日（23日）正式向最具嫌疑的共同民主党代表李在明及事务总长金润德提起法律诉讼。” 石东贤进一步强调，民主党的此番举动旨在通过舆论压力，将“内乱罪”的帽子牢牢扣在总统尹锡悦的头上。此举不仅严重忽视了众多法学家、教授及专家对于此事件并非内乱罪的客观判断，更是对言论自由的公然侵害与威胁。 关于宪法法院即将对尹锡悦进行的弹劾审判，石东贤辩护团队明确指出，审判的核心争论点主要集中在三个方面：一是宣布紧急戒严是否出于扰乱国宪的目的；二是紧急戒严当时的情况能否被视为暴动；三是当天戒严的行为是否违反了足以启动弹劾程序的重大宪法及法律规定。 作为尹锡悦总统长达40年的挚友，石东贤在记者招待会上坚定表示：“总统尹锡悦从未提及‘逮捕’二字，因此内乱罪的指控根本站不住脚。内乱罪的调查与弹劾审判在性质上截然不同，我们将分别组建专业的辩论团队以应对。我们始终尊重并严格遵守法律程序，但总统绝不可能仅因一纸传唤就轻易前往法院。” 据悉，除了有检方背景的律师团队阵容，尹锡悦本人也将积极参与弹劾审判程序。石东贤称，“尹锡悦将在法庭上坚定而坦率地阐述自己的立场”。