韩国虚拟资产交易所코빗在今年四个月内出售了约104亿韩元的比特币和以太坊等虚拟资产。由于虚拟资产交易不景气和盈利压力加大，코빗被分析为为了确保运营资金而进行出售。根据18日数字资产交易所共同协商体(DAXA·닥사)和코빗的公告，코빗从2月5日至5月11日进行了虚拟资产的出售。在2月5日至3月31日之间，出售了25个比特币，而在3月6日至5月11日之间，出售了65个比特币和300个以太坊，总计达到104亿7115万韩元。코빗在两次公告中均表示出售的目的为“补充人力成本等运营费用”。根据닥사的指导方针，交易所出售持有资产的理由仅限于：缴纳税款、补充运营费用和不可避免的流动性危机等三种情况。业界普遍认为，코빗的盈利压力是此次出售的背景。코빗去年记录了157亿5920万韩元的净亏损，转为亏损，前一年则盈利98亿韩元。尤其是投资虚拟资产的评估收益从344亿韩元转为50亿韩元的亏损，虚拟资产的评估损失也扩大，导致业绩急剧恶化。同时，存款和现金及现金等价物也减少，财务负担加重。此外，金融信息分析院(FIU)的制裁也加重了负担。去年12月，코빗因违反反洗钱义务而被FIU处以27亿3000万韩元的罚款和机构警告。코빗已在今年1月按法定期限缴纳了减免20%后的21亿8000万韩元，这相当于去年营业收入(97亿6193万韩元)的约22%。由于预期之外的罚款负担和业绩恶化交织，运营资金的需求加大，因此决定出售持有的虚拟资产。不过，코빗方面表示，近期没有进一步出售计划，计划集中于利用此次出售所获得的资金稳定运营。这并非코빗独有的问题……中小交易所盈利压力加大코빗的案例并非个别交易所的问题，最近中小型虚拟资产交易所普遍面临交易不景气和盈利压力加大的困境。实际上，고팍스运营商스트리미去年的营业收入同比下降46.1%，仅为43亿2646万韩元。코인원去年的营业亏损为63亿4349万韩元，较前一年扩大。问题在于，短期内难以期待行业反弹。由于最近韩国股市活跃，投资者资金转向股票市场，虚拟资产交易额减少。交易所的收入大多依赖于交易手续费，因此交易量的减少直接导致业绩恶化。新投资者的流入也在减缓。根据金融委员会的“虚拟资产经营者实态调查”，韩元虚拟资产交易所的交易用户增长率在2024年上半年为21%，下半年为25%，去年上半年为11%，但去年下半年大幅下降至3%。业界认为，需要通过相关法律的重新整顿来扩大新服务，并吸引机构资金等多元化收益结构。最近，FIU已要求各交易所提交“法人参与虚拟资产市场的路线图”第二阶段实施的准备情况，以促进机构和法人投资者在虚拟资产市场的参与。业界人士表示：“（法人市场参与的扩大等）具体的实施时间或方式很可能在地方选举后公布，并且与虚拟资产第二阶段立法讨论相结合推进的可能性也在观察中。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

18日，首尔松坡区的Homeplus蚕室店。购物车存放架空空如也，写着“卫生的Homeplus购物车”的通知被风吹得摇摇欲坠。平时在午餐时间前会非常热闹的蚕室店，自从停业后显得冷冷清清。正常营业的租赁店主们则表示“心急如焚”。在Homeplus蚕室店经营餐厅的A先生说：“超市停业后，原本就不多的顾客明显减少。”截至7月3日，Homeplus蚕室店及全国37家门店进入暂时停业，租赁店主们的损失正在加大。虽然部分餐厅和照相馆等租赁店仍在正常营业，但顾客们却认为整个店铺都已关闭，因此顾客骤减。当天在蚕室店遇到的A先生表示：“店铺停业后，餐厅的销售额减少了大约一半。”其他租赁店主的情况也类似。B先生叹气说：“虽然现在还在营业，但如果人流消失，关店似乎是必然的。”金炳国 Homeplus入驻店主协会会长表示：“租赁店虽然正常营业，但实际上与关店无异，顾客们已经认为该Homeplus店铺整体关闭。”实际上，现场也有不少顾客并不知道租赁店仍在营业。当天到访蚕室店的30多岁的朴某表示：“听说Homeplus停业，自然以为关门了，直到看到几个人进出，才知道里面还有部分店铺在营业。”问题在于未来的营业恢复是否明朗。Homeplus已预告截至7月3日将有37家门店暂时停业，但如果运营资金的筹集延迟，停业时间可能会延长。Homeplus方面表示：“目前如果没有外部条件下的流动资金投入，将面临困难。”租赁店主们则表示，他们正在承受Homeplus暂时停业带来的销售损失。然而，Homeplus并未为租赁店铺制定单独的补偿方案，理由是租赁店仍可继续营业。一位业内人士表示：“购物不仅仅是商品，还有店铺氛围、动线和停留体验等因素共同作用。如果店铺运营中断，即使租赁店开放，也难以期待顾客流入，租赁店的损失将更大。”另一方面，Homeplus为继续进行重整程序，向最大债权人梅利兹金融集团请求桥接贷款（短期中间贷款）和紧急运营资金（DIP贷款），但由于贷款条件的分歧，双方的协商陷入僵局。梅利兹最近表示，可能会考虑提供1000亿韩元规模的2至3个月超短期运营资金贷款，并要求在Homeplus Express出售款项到账时立即提前偿还，年利率6%，以及大股东MBK Partners和管理层个人的连带担保。然而，Homeplus表示，Express的营业转让合同已签署，预计在6月底完成交易，因此按照梅利兹的条件，实际贷款期限仅一个月，难以接受。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

门户网站“Daum”的运营公司AXZ在收购Upstage一周后，开始进行管理层更换。AXZ代表杨周日将于本月底离职，李建洙被提名为新任代表。 根据18日的信息技术（IT）行业消息，Upstage已决定将李建洙任命为AXZ的新任代表。李建洙在今年4月被Upstage引进，之前是Connectwave的代表。 李建洙毕业于首尔大学商学院，是一位对平台领域有深入理解的专家。自2014年成为Naver高管以来，他负责了2023年Naver Place业务和Naver Glace（CIC·全球平台内部独立企业）的组织。 特别是李建洙在Connectwave任职期间，参与了与Upstage的私有大型语言模型（LLM）开发项目。因此，他被认为将在将Upstage的自有LLM“Solar”与Daum的AI搜索门户连接方面发挥关键作用。 AXZ代表杨周日自2023年5月Kakao将Daum业务部门成立为内部独立企业（CIC）以来一直担任此职务。Upstage确认收购后，他已表示辞职意向。 Upstage计划在收购AXZ后，将Daum重塑为AI搜索门户。目标是基于自有LLM Solar，利用Daum长期积累的数据和流量，将现有的门户搜索升级为生成式AI基础的搜索服务。IT行业普遍认为AXZ的管理层更换将导致未来的组织重组。 Kakao在去年12月对AXZ员工进行了关于是否回归Kakao及留在AXZ的意向确认。因此，业界认为AXZ员工回归Kakao的可能性不大。 Upstage方面对李建洙的代表提名表示：“尚未确定。”同时也表示关于以Upstage员工为中心的Daum组织人事调整尚未决定。 另一方面，全国化学纤维食品产业工会Kakao分会（以下简称Kakao工会）对杨周日代表的辞职表示反对。 Kakao工会在14日的官方声明中指出：“当初杨周日代表在分拆时鼓励员工‘开始航行于广阔的海洋’，而在与Upstage的股份交换方式的出售确定后立即决定辞职，实属欺骗行为的退出。” 此外，Kakao代表精神亚也被指责：“在分拆时曾表示‘不考虑出售’，而仅数月后就强行出售，这是为了清除人员和调整财务指标而进行的单方面结构调整。”工会指出：“反复的分拆与出售，以及管理层的‘吃空饷’行为，是对Kakao企业价值的最大风险。” Kakao工会还对AXZ出售可能导致内部结构调整表示担忧。工会表示：“过去出售后往往伴随结构调整，因此我们担心这次也可能导致就业不安。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府有可能在即将于7月发布的税法修正案中，将房地产税制从“特例缩减”转向“正常化”阶段。以居住者为中心、消除市场扭曲为主轴的政策基调正在加强，各种税收优惠预计将整体缩减。 根据17日财政经济部等的消息，此次改革方案中，首先受到关注的是资本利得税长期持有特别扣除（长期持有特别扣除）制度。目前，单一住宅的持有者可以根据持有期限（每年40%）和居住期限（每年40%）的合计，获得最多80%的扣除。 财政经济部副部长兼部长具允哲在8日表示：“房地产市场正在摆脱过去的过热阶段，进入以实际居住为中心的转型期。”这表明了政策改革的意图。 因此，政府正在考虑扩大长期持有特别扣除的居住期限比例。过去，仅凭长期持有就可以享受税收优惠，但未来将根据实际居住情况调整扣除幅度。这意味着，住房的持有期限将不再是税收标准的核心，实际居住期限将成为关键。 为稳定租赁市场而引入的住房租赁经营者税收优惠也难以逃脱改革的命运。尤其是适用于调控区域内购房租赁经营者的资本利得税减免优惠被视为核心调整对象。 长期以来，租赁经营者制度被指责为多套房者减轻税负、扩大资产的手段。因此，政府正在积极考虑缩减或终止现有优惠。 包括综合房地产税在内的持有税也是一个敏感变量。目前，税负减轻的趋势仍在持续，但关于资产税收公平性不足的批评也在不断增加。 如果提高持有税，可能会促使多套房者出售房产，但也存在通过租金转嫁加重低收入者居住成本的担忧。 如果维持现行政策，可能会期待市场稳定和税收抵抗的缓解效果，但也不能排除资产两极化加剧、税收基础削弱以及所谓的“富人减税”争议持续的可能性。 相反，如果加强税负，可能会提高税收公平性并促进房源供应，但也有可能导致租金上涨。 然而，仅靠税制改革来稳定房地产价格的观点也受到质疑。房地产R114研究院院长尹志海表示：“税收是否能直接调控房地产价格尚未得到充分证明，促进交易活跃化可能更有效的方式是降低交易税。” 他还指出：“现实中，单一住宅持有者回归无房状态的可能性较低，长期持有特别扣除对象即使出售房产，也很可能在其他地区再次购得单一住宅。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔公寓市场再次陷入低迷。尽管政府扩大了对有租户的非居住一户住宅的实际居住义务的豁免，但市场反应却低于预期。与市场普遍期待的房源增加相反，现场气氛更倾向于观望，而非立即挂牌出售。 市场变化在数字上也有所体现。根据房地产平台阿实的数据，截至13日，首尔公寓的交易量为64383件，较9日的68495件下降了6.1%。虽然在12日允许非居住一户住宅的实际居住义务豁免后，房源略有反弹，但增幅仅为0.6%。部分人士表示：“这并不足以改变市场氛围。” 房主的考虑很简单。他们认为，与其急于出售房产并承担税负，不如再坚持一段时间。市场上曾经挂牌的急售房源大部分已经成交，最近在首尔主要区域，房价反弹的预期也再次升温。 实际的价格走势也在发生变化。根据韩国房地产院的数据，5月第一周首尔公寓的成交价格较前一周上涨了0.15%。以成北区（0.27%）、东大门区（0.24%）、江南区（0.30%）、松坡区（0.17%）为中心的上涨交易持续进行。整体来看，首尔的涨幅也较前一周（0.14%）有所扩大。尽管交易量本身不多，但市场上再次出现了强烈的价格防御心理。 租赁市场的氛围则更加敏感。在同一时期，首尔公寓的租赁价格上涨了0.23%，涨幅较前一周有所扩大。松坡区上涨0.49%，广津区上涨0.34%，成北区上涨0.36%。在租赁需求持续的情况下，许多房主认为与其出售房产，不如继续出租或实际居住更为有利。 问题在于，这种氛围不仅仅是交易减少。选择不出售房产的决定导致市场房源减少。最近在江南地区和主要重建项目中，出现了撤回房源或再次提高挂牌价格的现象。 随着7月税制改革方案的临近，观望情绪也在加重。由于可能会有额外的税制调整或供应对策，市场普遍认为现在没有必要急于出售。政策方向的不确定性越大，市场上的买卖双方都更容易采取观望态度。 最终，市场的走势与政府的预期相悖。当交易冻结时，部分监管会被放松，而价格再次上涨时，税收和监管会加强，但市场参与者对未来的价格走势和供应预期的反应比对税收的反应更为敏感。 在开工减少和供应不足的担忧持续的情况下，仅靠短期的监管调整难以推动房源流动。要改变市场的预期，首先需要展示出税收或监管放松之外，未来实际供应能够稳定持续的强烈信心。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国投资证券已向比利时房地产基金的投资者赔偿了约一半的损失。最初仅对部分投资者进行有限的自愿赔偿，但随后扩大了所有投资者的赔偿范围。据悉，这是韩国投资证券社长金成焕为积极保护消费者而做出的“重大决策”。 根据5月14日金融监督院和金融投资行业的消息，韩国投资证券对“韩国投资比利时核心办公房地产投资信托2号”（比利时基金）的投资者进行了平均50.2%的赔偿。 “比利时基金”是由韩国投资房地产资产管理公司于2019年设立的房地产基金，主要投资于比利时政府机构长期租赁的当地办公楼的租赁权。然而，由于不完全销售的争议，投资者投诉不断。最初销售时强调预计五年内将获得稳定的租赁收益，但随着全球利率飙升和欧洲商业房地产市场的低迷，资产出售失败，最终导致投资资金全部损失。该基金的总损失规模约为900亿韩元，其中韩国投资证券的销售部分约为589亿韩元。此前，韩国投资证券在基金全部损失发生后，仅对1897笔销售中的24.1%（458笔）进行了约60亿7000万韩元的自愿赔偿，其余1439笔则未纳入赔偿范围。在与投资者的讨论过程中，韩国投资证券改变了方针，决定对所有投资者进行统一赔偿。赔偿比例根据投资者的销售过程和投资倾向等因素，差异化适用在40%至80%之间。赔偿规模约为295亿韩元，约占基金销售部分的一半。与最初自愿赔偿决定相比，赔偿规模增加了约五倍。韩国投资证券大幅扩大赔偿范围的决定，积极反映了金融监管机构加强消费者保护的政策。自李灿镇院长上任以来，金融监督院多次强调要加强对高风险海外替代投资产品的消费者保护。李灿镇在上任初期公开表示：“如果确认存在不完全销售相关的内部控制违规，将重新调整包括已处理案件在内的所有争议投诉的赔偿标准。”此外，金融监督院还决定强制提交海外房地产基金的尽职调查报告，并制定投资风险标准，以大幅加强投资者保护措施。 韩国投资证券也因此设立了直属于社长的消费者保护工作组（TF），加强了从产品开发到销售、售后管理的全过程消费者保护体系。证券行业人士评价称：“作为近期业绩创历史新高的大型证券公司，此举是为了积极应对投资者信任恢复和金融消费者保护的加强政策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着收购外卖平台优雅兄弟的可能性被提上日程，NAVER的股价在盘中表现强劲。 根据14日韩国交易所的数据，截至下午1时33分，NAVER在证券市场的股价较前一交易日上涨了4.96%，报211,500韩元。 当天，NAVER的股价以204,000韩元开盘，较前一交易日上涨1.24%，随后迅速扩大涨幅。盘中一度上涨至216,000韩元，表现出强劲的上涨趋势，但随后由于部分投资者获利了结，涨幅略有回落。 市场分析认为，德国外卖平台德利弗里英雄（Delivery Hero，DH）出售优雅兄弟的消息提升了投资者的信心。DH正在向国内外主要企业和全球私募股权基金（PEF）运营商探询收购意向，NAVER也被认为是主要候选者之一。 DH在2020年收购了优雅兄弟，现已时隔约六年再次推动出售，市场预计其出售价格将达到约8万亿韩元。 业界人士表示，NAVER已从DH方面收到包含主要经营状况和业务信息的投资说明书（Teaser Letter）。同时，阿里巴巴、优步、DoorDash等全球平台企业也被提及为潜在的收购候选者。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

德国外卖巨头德利弗里英雄正在考虑出售其运营的外卖平台“배달의민족”（即“美食外卖”）的母公司优雅兄弟，这使得韩国平台市场再次面临重大转折点。投资银行界消息称，作为出售主办方的摩根大通已向包括韩国的네이버、우버、阿里巴巴、DoorDash等国内外主要企业及部分私募基金分发了投资意向书。然而，目前尚未看到收购战的实质性进展，特定企业也未明确表示收购意向。네이버方面承认收到了投资意向书，但表示“目前并未考虑任何事项”。如果将此次事件仅视为外卖应用的出售，便会忽视其本质。虽然“배달의민족”是一个食品订购服务，但其背后积累了地区商业、消费模式、支付流动和物流路线等数据。外卖应用如今已不仅仅是食品订购的渠道，而是成为了生活数据平台。谁来收购“배달의민족”，将直接影响韩国平台市场的竞争格局、自营商与消费者的交易条件以及外卖骑手的生态。优雅兄弟成立于2011年，由金奉镇创办，德利弗里英雄于2019年以36亿欧元（约合4.8万亿韩元）收购了优雅兄弟88%的股份。目前，德利弗里英雄与优雅兄弟在新加坡成立的合资公司持有大部分股份。据报道，德利弗里英雄对优雅兄弟的估值约为8万亿韩元，这一数字是最近两年平均营业利润的约12倍。问题在于价格。尽管优雅兄弟的销售额有所增长，但营业利润却在下降。根据报道，优雅兄弟的营业利润在2023年为6998亿韩元，2024年为6408亿韩元，2025年预计为5928亿韩元。与Coupang Eats的竞争、营销费用增加以及围绕配送费和佣金的社会压力都对盈利能力造成了负担。8万亿韩元的价格既被视为有吸引力的资产，同时也引发了“价格过高”的质疑。德利弗里英雄考虑出售的背景同样重要。在公司债务规模和财务负担加重的情况下，流动性保障成为必要。根据报道，德利弗里英雄截至去年底的债务规模为61亿6600万欧元（约合9.25万亿韩元），债务比率达到231%。德利弗里英雄已经开始进行全球资产重组，例如将台湾的Foodpanda出售给Grab。优雅兄弟的出售考虑也应被视为这一财务结构改善趋势的延续。提到우버的原因显而易见。우버作为一个全球移动平台，已经从车辆召唤扩展到食品配送、物流和支付领域。通过Uber Eats，우버在配送市场也积累了经验。如果우버收购“배달의민족”或推动战略合作，将迅速扩大其在韩国配送市场的份额。然而，韩国市场的监管和利益关系复杂，自营商、骑手和消费者的问题也十分敏感。对于全球企业而言，单纯依靠市场份额进入这一市场并不容易。네이버被提及的背景同样不容忽视。作为国内最大的综合平台，네이버拥有搜索、广告、购物、预约、支付和地图服务。如果与“배달의민족”结合，将强化从搜索到订单、支付及地区商业广告的生活平台结构。尤其是在Coupang Eats和Coupang的商业生态不断扩大的情况下，네이버获取线下生活消费数据的必要性愈加突出。然而，如果네이버直接进行收购，公平交易问题、平台垄断争议和小商户的反对声音也可能随之增加。阿里巴巴和DoorDash的提及则显示了此次交易的国际性质。阿里巴巴在连接商业、物流和支付生态方面拥有丰富经验，而DoorDash是美国食品配送市场的强者。然而，韩国市场上“배달의민족”和Coupang Eats之间的竞争已经非常激烈，消费者的期望水平也很高。海外企业仅凭资本实力难以在此市场取得成功，不仅需要平台运营能力，还需理解地区商业、应对监管和社会接受度。此次出售传闻中必须关注的一个方面是公平交易。德利弗里英雄在收购优雅兄弟时，韩国公平交易委员会以出售Yogiyo为条件批准了交易。因为当时对外卖应用市场的垄断担忧非常严重。路透社也报道，2020年德利弗里英雄收购优雅兄弟的批准是以出售Yogiyo为条件的。谁将成为“배달의민족”的新主，可能再次成为竞争限制审查的关键变量。外卖平台是利益关系最复杂的行业之一。消费者希望低配送费和快速送达，自营商要求降低佣金和广告费负担，骑手希望稳定收入和安全，而平台则需要同时确保盈利能力和增长性。这四种需求难以兼容。即使新主出现，如果无法解决这一结构性紧张，类似的冲突将不可避免地重演。尤其是如果私募基金收购，可能会带来另一种担忧。为了提高平台的盈利能力，可能会加大佣金上涨或成本削减的压力。相反，如果是战略投资者的科技巨头收购，则可能更注重数据和生态系统的扩展，而非短期收益，但这也可能引发平台垄断的争议。谁来收购并不重要，设定什么样的运营原则才是关键。从国内产业的角度来看，“平台主权”问题也被提出。“배달의민족”已经在德国资本的控制之下。如果再次被全球企业收购并不奇怪，但食品订购和地区商业数据更深地融入外资平台的问题不容小觑。数据的国籍不能仅仅通过资本的国籍来判断，但与国民生活密切相关的平台，其数据管理和公平市场运营原则必须明确。然而，政府对市场交易的过度干预也并不理想。企业并购基本上是市场的领域。然而，像外卖平台这样对国民生活、小商户和劳动市场产生重大影响的企业，其出售与一般制造业的出售是不同的。必须严格审查公平交易、个人信息保护、佣金透明度、骑手安全和消费者保护标准。此次交易是否能成行仍然不明朗。价格高、利益关系复杂、监管风险也不小。有报道指出，一些私募基金对收购面向消费者的企业感到压力。自Homeplus事件以来，市场对大规模B2C企业收购的警惕性也在上升。因此，在当前阶段，需要明确区分“出售启动”和“收购确认”。尽管如此，此次事件的重要性在于“배달의민족”并非简单的应用。它是韩国消费者日常生活、自营商的收入以及平台劳动者生计的交汇点。该企业的所有结构发生变化，市场秩序也可能随之动摇。外卖应用的新主不仅仅是收购企业，更是承担社会责任。无论是네이버、우버、阿里巴巴、DoorDash，还是私募基金，核心问题只有一个：是将“배달의민족”视为可更高价转售的资产，还是视为可持续运营的韩国生活平台的责任基础。如果是前者，冲突将加剧；如果是后者，则可能创造平台市场的新秩序。“배달의민족”的出售传闻是对韩国平台产业提出的问题：谁来分享增长的果实，谁来承担成本，数据又将置于谁的控制之下。如今，外卖应用的竞争已不再是折扣券的争夺，而是围绕生活数据、支付、物流和地区商业的霸权之战。无论此次交易是否最终成行，韩国都无法回避这个问题。是将平台产业的未来完全交给市场，还是共同建立公平的规则和社会责任，必须做出选择。“배달의민족”的新主寻找不仅是企业出售新闻，更是预示着韩国数字经济下一章的信号。

尽管韩国股市即将迎来KOSPI 8000时代，但对公司治理现代化的渴望却愈加迫切。尽管政府的价值提升计划已步入正轨，但一些企业的封闭管理方式和低股东回报率仍被视为制约韩国资本市场发展的“沙袋”。 在资本市场的最前沿，有人一直在呼吁企业改善体质，那就是特拉斯顿资产管理的代表李成元。作为一名记者出身的资产管理公司首席执行官，他被认为树立了韩国股东参与活动的新标杆。最近，我们采访了李成元，了解他的行动主义成果以及特拉斯顿资产管理的未来。他在采访中始终强调“真诚”和“资本效率”。李成元表示：“行动主义不仅仅是抬高股价后迅速退出，而是引导企业将资本投入更具生产性的领域，寻找企业与股东共生的道路。” -最近对太光产业和KCC的股东活动评价截然不同，具体差异是什么？ “简单来说，就是‘老板的认知差异’。首先，太光产业被特拉斯顿资产管理视为改善空间最大的企业，但其表现仍令人失望。目前，太光产业上市子公司的平均市净率（PBR）仅为0.25倍。太光产业为0.24倍，大韩化纤为0.18倍，兴国保险为0.33倍。这意味着其股价相较于资产价值严重低估。 然而，在本次股东大会上，公司仅通过了与回购股份相关的章程修订案，未能提出股东期待的回购股份或具体的价值提升计划。尤其是董事会的独立性问题非常严重，外部董事之间存在互相调动的现象。现有的太光产业外部董事调任至大韩化纤，而大韩化纤的人事又回流至太光产业。 这是否符合对董事忠实义务的法律修订初衷？大股东对非上市公司的丰厚分红，而对上市公司却仅维持1%至2%的微薄分红，这种行为显然是对上市公司的义务的背弃。” -相对而言，您提到对KCC看到了‘希望’。 “KCC开始积极接受世界的变化。我们要求KCC流动化其持有的约6.8888万亿韩元的三星物产股份，并回购股份。对此，KCC决定在2027年9月之前分批回购其持有的17.24%（153万2300股）股份中的13.21%（117万4300股）。 这不仅仅是数字上的变化，沟通方式也积极。公司向我们解释称‘目前三星物产股价较低，难以出售，但价格恢复后将流动化并用于股东回报’。我们也理解了这一逻辑并做出了让步。最终，企业变化的关键在于制度变化与企业董事会和老板对世界变化的积极接受程度。” -您一直指出韩国企业的资本效率低下，为什么‘资本重组’显得如此紧迫？ “目前许多韩国企业虽然获得了巨额利润，却不将其用于投资或股东回报，而是将现金或房地产堆积起来。这是有害的。资本（Equity）过大必然导致自有资本收益率（ROE）下降。ROE低意味着资本未能得到有效利用，这将导致市场折价。 以太光产业为例，非正式估计其房地产价值高达20万亿韩元，但市值仅在1万亿韩元初头。没有进行资产重估，仅仅坐拥土地，这与企业经营无异于房地产投机。 因此，我们建议进行资本重组。通过出售不必要的资产投资于高增长行业，或通过回购股份和分红来优化资本规模。这将提高企业盈利能力，并引导整个资本市场走向良性循环，这就是生产性金融的本质。这不仅仅是‘给钱’的要求，而是关于资本应如何配置以使企业更好的战略对话。” -对于将特拉斯顿资产管理称为‘强硬行动主义’的看法如何？ “我想明确划清界限。我们不是追求短期价差而迅速退出的投机资本。像太光产业或BYC这样的企业，我们已经投资超过8年，并尝试进行真诚的对话，这怎么能算是强硬呢？因此，我更倾向于使用‘股东参与活动’这个词，而不是‘行动主义’。 公开的表决对抗只是当大量非公开对话被不诚实地拒绝时的最后手段。我们旨在作为企业的长期伙伴，帮助改善治理。此外，尽管最近股东活动变得活跃，但实际上执行行动主义策略的基金规模仅为日本的三十分之一。如果没有足够的资金来确保投票权，动力也会减弱。最终，提升研究能力，通过收益率证明自己，扩大基金规模，才能实现真正意义上的大众化。” -如果需要制度上的补充，您认为应该是什么？ “最紧迫的是确保股东大会主席的独立性。目前大多数代表董事兼任股东大会主席，这就像运动员兼任裁判。应该改变制度，让股东提名或法院批准的独立人士担任股东大会主席。由于主席在议案提出和进行中的权力极大，只有将其与大股东独立，才能实现公正的决策。 另一个是‘5%规则’的灵活适用。将资产管理公司为扩大分红等股东价值提升而进行的对话视为‘共同持有’限制其投票权的做法过于严格。需要将董事任命等经营权事项与一般股东权利行为议案分开，实施差别监管。当少数股东的声音能够得到实质性反映时，韩国折价的消除和价值提升才能得以实现。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统在国务会议上对金融委员会的包容金融成果评价为“巨大的成就”，其背后显然有着明确的变化。银行业减少了长期以来的逾期债务外部出售，扩大了内部债务重组和债权整理，金融的方向正从“回收中心”转向“再起支持”。这不仅仅是政策调整，更接近于对金融角色的认知变化。 实际数据也支持了这一点。五大商业银行的内部债务重组数量从2025年第一季度的989件大幅增加至同年第四季度的3456件。相比之下，逾期债务的外部出售从2025年的约3万5000件骤降至2026年第一季度的11件。长期逾期债务的时效完成和销毁的数量和金额也大幅增加。金融界内部调整和整理不良债务的趋势愈发明显。 李在明总统的问题意识十分明确。他表示：“榨取最后一分钱的方式并不可取”，这表明他希望将金融视为经济复苏的通道，而不仅仅是一个债务回收系统。他希望将因长期逾期而被排除在金融体系之外的群体重新吸引回制度内。 政策效果也开始显现。292万8000人获得了信用豁免，其中15万4000人重新开始了正常的金融交易，如新贷款或信用卡发放。这表明，曾经脱离金融体系的部分群体正在重新回归经济活动，体现了有意义的变化。 然而，单纯将这一趋势视为成果需要谨慎。金融本质上是一个管理风险的行业。逾期债务管理方式的变化必然会导致风险管理结构的变化。在这一点上，金融界领导力的作用变得尤为重要。 对于真玉东、杨钟熙、范永珠、林钟龙和李灿宇等金融界领导者而言，这一变化并非简单的政策应对。他们面临的管理任务是同时管理公共性与盈利性、包容性与健康性之间的紧张关系。 过去，逾期债务的外部出售是金融公司最快、最可靠的风险消除手段。相反，内部债务重组和债权整理则伴随着回收率下降的可能性和成本负担，这可能对短期业绩产生不利影响。从金融公司的角度来看，这是一种将负担转移到内部的结构。 尽管如此，金融界的方向转变可以视为政府包容金融政策与结构性需求相结合的结果。如果长期逾期者被忽视，金融脆弱群体将扩大，这最终可能会回归到整个金融系统的负担上。包容金融不仅仅是简单的福利，而是维护金融稳定的重要支柱。 问题在于平衡。如果包容金融流于无节制的债务减免或形式化的业绩竞争，可能会引发道德风险。同时，也会引发与诚实还款的借款人之间的公平性问题。金融的信任源于公正，这一点不容忽视。 李在明总统提到的金融机构评估和激励机制在这一背景下也显得重要。包容金融的业绩不仅要在数量上扩大，更要围绕真正有再起可能的借款人有效运作。需要管理机制，以防止金融公司为了短期业绩而进行不合理的调整。 金融委员会的制度化方案也应谨慎推进。逾期债务管理业绩的公开和激励机制可能成为积极的措施，但过度干预可能会削弱金融公司的自主风险判断能力。政策与市场之间的平衡至关重要。 最终，这一变化的本质在于重新定义金融的角色。金融是否能够超越单纯的资金中介功能，成为经济复苏和再起的基础，这将是一个考验。同时，在这一过程中，金融的基本原则——健康性和责任性是否能够得到保持，也将受到检验。 如果李在明总统指明了方向，那么真玉东、杨钟熙、范永珠、林钟龙和李灿宇等金融界领导者则需要在现实中落实这一方向。在包容与健康、支持与责任之间保持平衡是他们的核心任务。 包容金融是必要的。然而，要实现可持续发展，必须在不破坏金融基本秩序的范围内运作。需要在帮助再起的同时不模糊责任，在支持的同时保持信任的系统。这一转变的成败最终取决于这种平衡。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。