尹锡悦或成为首位亲自站上弹劾法庭的韩国总统。【图片提供 韩联社】 与尹锡悦四十年交情的律师石东炫日前透露，尹锡悦将在法庭上亲自表明立场，或将成为韩国宪政史上首位亲自站上弹劾法庭的总统。 据法律界18日消息，曾接受弹劾审判的卢武铉和朴槿惠两任前总统在宪法法院分别进行了7次和17次的辩论，但本人始终未亲自出庭均由法律代理团队阐述立场。 但负责组建尹锡悦律师团队的石东炫表示，相比律师，本人（尹锡悦）自然会更有更明确的立场，预计会亲自进行表态和陈述。暗示尹锡悦将亲自站上法庭的可能性较高。 尹锡悦本人作为法律专家，一直强调“12·3紧急戒严”属正当统治行为，律师团队也表示不构成内乱罪成立的条件。 宪法法院在宪法审判中采取强制律师代理制度，除了有隶属律师的国家机关和地方自治团体外，若没有法律代理人无法进行宪法审判。 根据《宪法》第25条第3项，当事人具有律师资格时可不选任代理人独自接受审判，尹锡悦理论上可在无代理人的情况下接受审判。 尹锡悦曾是担任过检察总长的刑事法律专家，预计他将在调查和审判过程中积极进行“自我辩论”。 宪法审判流程除特殊情况外，适用民事诉讼相关法律，这与检察官所熟知的刑事审判有一定的差异。但弹劾审判适用刑事诉讼法律，宪法作为同刑法性质相同的公法领域，相比于民法等私法领域，刑事诉讼专家检察官相对更具有优势。 在本月12日发表的谈话中，尹锡悦曾表示，总统行使宣布紧急戒严权是同行使赦免权、外交权等一样，不属于司法审查对象的统治行为。法律界人士对此评论称，这似乎是尹锡悦亲自撰写的辩论稿。

17日，负责审理尹锡悦弹劾案的宪法法院公报官李真（音）在例行记者会上表示，截至目前尹锡悦仍未领取宪法法院向其发送的国会弹劾案表决书。 宪法法院于16日上午通过人工、每日特快专递和电子文档三种方式向尹锡悦发送国会弹劾案表决书等其他材料，并要求他在23日前提交有关弹劾案的答辩，但若送达日期一再推迟，答辩提交期限也将顺延。李真表示，若材料无法及时送达，将影响到各项后续流程的推进。本月27日将举行首场申请听证会，但届时尹锡悦即使出庭也有可能以“未收到材料”为由拒绝答辩。 目前尹锡悦尚未向宪法法院提交法律代理人选任状，还拒绝领取联合调查本部向总统官邸发送的到案要求书。宪法法院称将不对尹锡悦的弹劾审判辩论进行电视直播。 就代行总统职务的国务总理韩德洙是否有权限任命处于空缺状态的3名法官，李真表示此前有代行总统职务的国务总理黄教安的先例。但若韩德洙不行使任命权，现任6名宪法法院是否可宣告裁决一事仍需审判庭进行讨论。 宪法法院已于当天起正式启动对尹锡悦弹劾案的审理准备程序，决定成立由10名宪法研究员组成的专门工作组。通常宪法法院在审理个案时，会为每位法官成立一个专属小组。但考虑到总统弹劾案的重要性，此次成立专门工作组。虽少于审理前总统朴槿惠弹劾案时的20多人，但随着审理工作推进后续可能增加人员。 尹锡悦的律师团队当天表示，尹锡悦将在法庭上堂堂正正地阐明立场，暗示若宪法法院举行公开辩论，他将亲自为自己辩护。负责组建尹锡悦律师团队的律师石东炫对记者表示，尹锡悦目前并未对“内乱罪”的法律概念进行思考。但从现实来看，可能会从调查、弹劾审判和判决三方面来应对调查机关。 石东炫还强调，（“12·3紧急戒严”）不符合内乱罪的成立条件，总统并非出于篡权目的而引发内乱，也不存在暴动因素，反而需要追究在野党试图破坏国政和宪法秩序的行为。 负责调查“12·3紧急戒严”事态的联合调查本部当天试图再次对位于首尔龙山的总统府内的总统警卫处进行查抄。 据悉，警卫处服务器内存储着警察厅厅长赵志浩等人的保密电话通话记录。赵志浩在戒严令发布的当天与总统尹锡悦先后进行了6次通话。保密电话由警卫处提供并管理，电话安装防监听、窃听和电话录音的软件，相关服务器资料被视为侦办案件的核心线索。 联合调查本部11日曾试图对总统府和联合参谋本部进行查抄，但因总统警卫处的阻拦未能进入总统府内部，只获取了部分自愿提交的材料。 位于首尔钟路区的宪法法院门口摆放大量花圈，花圈挽联上写有敦促宪法法院公正审理尹锡悦弹劾案的字样。【图片提供 韩联社】

随着韩国总统尹锡悦亲自任命的郑亨植法官被指定为宪法法院总统弹劾案的主审法官，此案的审判走向引发了广泛关注。 据法律界17日消息，尽管郑亨植被任命为主审，但多方观点认为，主审法官在重大案件中的影响力有限。主审法官的主要职责是与专门研究部的一名部长和四名宪法研究员一道，整理和审查案件争议点。然而，对于总统弹劾这类大型案件，实际审判流程通常会交由单独的特别任务组（TF）执行。此次尹锡悦弹劾案已组建了约10名研究员组成的TF团队，全面负责案件的审查和分析。 此外，负责证据调查工作的首席法官已由李美善担任，预计将与郑亨植进行协作。而正式辩论程序启动后，审判长将由代理宪法法院院长文炯培主持，指定辩论日期与后续审理程序也由审判长负责。 宪法法院当日通过法官会议，决定了驳回辩论准备程序以及案件调查记录发送请求，并考虑今后每周召开两次法官会议，以确保案件推进的高效性和严谨性。在最终的案件结论评议阶段，所有法官将独立提出意见，必要时可在决定文中附上反对或补充意见。 针对外界对主审法官影响力的担忧，文炯培强调：“主审法官的指定不会影响审判的速度和方向。”一位熟悉宪法审判流程的法律专家表示：“在重大案件中，主审法官或负责研究员的角色相对有限，核心是整体评议的公正性。” 不过，外界对宪法法院的公正性仍存疑虑。在前总统朴槿惠弹劾案中，主审法官姜日源也曾遭到质疑与诉讼。这一次，虽然郑亨植是通过随机分配原则确定，但进步阵营担心，若弹劾被驳回，公正性和合理性可能会成为新的争议焦点。此外，尹锡悦近日任命郑亨植妻子的妹妹朴宣映担任“真相与和解的历史委员会”主席，这一人事任命也引发了外界对司法独立性的猜测。 与此同时，若宪法法院最终接受弹劾指控，由于主审法官郑亨植是尹锡悦亲自任命的保守派法官，保守阵营也难以对审判结果提出异议，这在一定程度上有助于缓和日后的争议与分歧。 郑亨植法官【图片来源 韩联社】

位于首尔市钟路区的宪法法院。【图片提供 韩联社】 宪法法院将于本月27日首次开庭审理尹锡悦弹劾案。 16日，韩国宪法法院举行法官会议，讨论尹锡悦弹劾案审理日程，决定于本月27日下午2点举行首次审前听证会。审前听证会是在正式辩论之前传唤双方，围绕有关注张和证据梳理正义点并制定审理计划，审前听证会虽可对外公开，但当事人无出席义务。 宪法法院表示，在目前所有弹劾案件中，将优先审理尹锡悦的案件。将通过审前听证会获取检方、警方等的调查记录，随后迅速进行审理。 宪法法院当天以电子抽签的方式指定了主审法官，但未对外公开。宪法裁判主审法院原则上不对外公开，但2016年前总统朴槿惠弹劾案时曾打破这一惯例。李美善和郑亨植两位法官被指定为负责调查证据的受托法官。 宪法法院组建以资深宪法研究官担任组长的工作小组（TF），负责研究案件的事实关系和法理争议点，为法官提供审判基础。对被告尹锡悦发送受理通知以及要求提交答辩书等各项程序也在推进中。 宪法法院由9名法官组成，需要有7名法官才能达到审理法定人数，但目前3名空缺，仅以6人体制运作。为避免职能瘫痪，宪院已暂时将审理案件规定的出席人数降为6人，现有6人体系也可进行审理和辩论。

随着韩国总统尹锡悦弹劾案在国会通过，市民们迅速涌向负责弹劾审判的宪法法院官网，掀起了“网络弹劾审判”，通过留言表达各自的立场。 据韩国司法界16日消息，截至上午8时，宪法法院官网的自由讨论区上已发布了超过2000篇与弹劾相关的帖子。平日该板块每天仅有1至3篇帖子，而在弹劾案通过的14日当天，帖子数量增至10余篇，随后一天内呈现激增趋势。 除7篇帖子外，其余帖子均是在尹锡悦于12月3日宣布紧急戒严后发布的。这些帖子内容几乎与国会弹劾案起诉委员和总统辩护团的辩论不相上下。 大多数发帖者认为尹锡悦发布戒严令的行为是违宪的。他们担忧，如果此次弹劾案被驳回，将为未来总统再次宣布戒严树立危险的先例。有帖子写道：“让国民因恐惧而夜不能寐、不知反省错误，却激起国民愤怒，并不断推卸责任、散布谎言和煽动情绪的人，怎么能代表国民和国家？希望宪法法院采纳弹劾案。” 也有帖子表示：“希望通过弹劾决定，重新找回失去的三权分立平衡，同时让相关人员承担应有的民事和刑事责任。”然而，也有反对声音称：“戒严是正当的，这是宪法规定的统治行为，而真正导致国家瘫痪的是煽动内乱的民主党。”这位发帖者主张宪法法院驳回弹劾案。 目前，宪法法院由9名法官组成，法定审理人数为7人。然而，由于国会在推荐3名法官获选人上存在分歧，现任法官仅有6名。宪法法院为应对这一情况，决定以6名法官组成审理小组，但弹劾案通过需要全体一致同意。在“6人体制”下，必须所有法官无异议方可罢免总统。 国会方面计划加快对由朝野推荐的3名法官候选人的人事听证会等程序，以确保弹劾审判能待宪法法院恢复9名法官的完全体后，再开始审理和裁决弹劾案。 与此同时，一些市民团体计划在线下向宪法法院表达立场。进步团体“烛光行动”宣布，从16日起，每晚7点将在宪法法院前举办烛光文化节，直至弹劾审判结束。而而据悉，一些保守团体也正在考虑是否在宪法法院前组织集会，表达他们的反对意见。 10日，在宪法法院大审判庭举行了公开辩论。【图片来源 韩联社】