高级公职人员犯罪调查处（公调处）或最早于2日对总统尹锡悦执行逮捕令，尹锡悦方面暗示将不会予以配合，总统警卫处与在汉南洞官邸附近集会的尹锡悦支持者或与公调处人员出现肢体冲突的担忧进一步加剧。 尹锡悦日前向聚集在官邸附近的支持者散发写有“试图掠夺国内外主权及反国家势力蠢蠢欲动，令大韩民国陷入危险之中，我将和大家一起为保护国家战斗到底”内容的印刷品，实际上表示将不会配合逮捕。 尹锡悦的辩护律师尹甲根当天上午发布立场称，若警察机动部队越过警卫活动权限代替公调处执行逮捕或搜查令，总统警卫处将以滥用职权及妨碍公务罪实施逮捕。 有批评意见称，这实际上是在向警卫处或支持者下达“总动员令”，要求他们阻止前来执行拘捕令的公务员。 为掌握尹锡悦行踪，法院下达的搜查令中明示有“相关条令不适用于《刑事诉讼法》第110和第111条”内容，《刑事诉讼法》第110条和第111条规定“未得到负责人批准不可对涉军事或公务机密场所进行扣押搜查”。尹锡悦方面反驳称内容“非法无效”，执行逮捕令属于非法行为。 对在任总统申请及签发逮捕令在韩国宪政史上均为首次，此前全斗焕、卢泰愚、朴槿惠、李明博等前总统均在卸任后被逮捕，并接受法院下达的逮捕令。 与尹锡悦一样被指控发动内乱的全斗焕当时发表声明拒绝接受检方传讯，并前往故乡陕川躲避。法院随即连夜签发逮捕令，检方开始执行后在陕川将其逮捕。当时为避免冲突，出动1000多名检方及警方人员参与逮捕。 总统警卫处将采取何种应对方式备受关注，从目前来看极有可能维持现有警卫级别，警卫处作为保护总统人身安全的组织，为公调处敞开大门的可能性较低。 从尹锡悦宣布紧急戒严至今，警卫处一直以《刑事诉讼法》为依据组织调查机关进入总统室及官邸等地。 警卫处负责人当天在与韩联社通话时，对在执行逮捕令过程中可能发生的肢体冲突深表忧虑。目前警卫处为维持集会秩序，在尹锡悦位于汉南洞的官邸入口设置路障。若公调处试图进入官邸逮捕尹锡悦，警卫处担心会刺激在官邸周围举行赞成及反对逮捕集会的两派人群，稍有不慎或发生流血事件，因此希望公调处对执行逮捕令持慎重态度。

韩国民调机构Next Research在2024年12月29日至31日期间，面向全国1014名18岁以上男女进行问卷调查，并于1日发表结果显示，半数以上韩国民众认为总统尹锡悦宣布紧急戒严的行为涉嫌内乱罪，韩国国务总理韩德洙在代理总统一职期间遭到国会弹劾也获得民众肯定。 数据显示，多达68%的受访者认为尹锡悦宣布紧急戒严构成内乱罪，仅27%的受访者认为不构成内乱罪，另有5%表示不清楚或未回答。也就是说，每10人中就有7人认为，尹锡悦动用武装力量进入国会和中央选举管理委员会，并制作和散布逮捕名单的行为属于内乱行为。 这一观点并不局限于特定地区，在传统保守派占据多数的大邱和庆北地区，也有51%的受访者认同内乱罪，超过半数。光州和全罗地区的认同率高达93%，为全国最高。仁川和京畿道为72%，江原和济州地区为67%，首尔、大田、忠清、世宗地区为65%，釜山、蔚山、庆南则为61%。 此外，52%的受访者对共同民主党等在野党主导的韩德洙弹劾案表示支持，认为这是“正确的决定”。相对而言，表示反对的受访者占比38%，不清楚或未回答的占比10%。 韩国总统尹锡悦（右）与总理韩德洙【图片来源 总统室记者团】

尹锡悦涉嫌发动内乱被批准拘留。【图片提供 韩联社】 韩国宪政史上首次对在任总统发布逮捕令，具体将如何执行备受关注。 1日，负责调查“12·3紧急戒严”事态的高级公职人员犯罪调查处（公调处）处长吴东运强调，总统尹锡悦涉嫌带头发动内乱和滥用职权妨碍权利行使，拘捕令将在有效期本月6日前执行，若尹锡悦方面阻碍执行将视为违法行为。 首尔西部地方法院上月31日下达逮捕令后，总统警卫处表示将按照合法流程采取警卫措施。有观测认为，警卫处或根据《总统警卫法》中“有正当理由认定警卫目的不可避免时，可进行出入管制”的条款禁止执法人员出入官邸。 鉴于此公调处向警卫处发送公文，警告称若妨碍执行逮捕令将适用滥用职权和妨碍特殊公务罪。吴东运强调，使用路障或铁链锁门等拒绝执行逮捕令的行为将被视为妨碍公务。 此前警卫处曾拒绝警察国家调查本部对总统室和警卫处的扣押搜查，导致调查计划失败。当时警卫处以《刑事诉讼法》第110条和第111条“未得到负责人批准不可对涉军事机密场所进行扣押搜查”为法律依据。但法律界认为，拒绝执行逮捕令缺乏法律依据，若警卫处不予配合违法可能性较大。 据悉为防止警卫处拒绝执行搜查逮捕令，公调处从法院获批的搜查令中明示有“相关条令不适用于《刑事诉讼法》第110条和第111条”内容。 公调处为应对警卫处不配合执行的可能性，正在同警方就调集警员人力进行协商。公调处或警方或以妨碍公务执行为由，对警卫处员工实行逮捕。 公调处还在就执行逮捕令的时间与警方进行协商，据悉为掌握尹锡悦的行踪，与逮捕令一起签发的搜查令中含有“可在日出前、日落后夜间执行”的内容。在过去搜查先例中，曾因在工作时间外执行逮捕令是否合法引起过争议，吴东运当天表示将在执行逮捕令中遵循礼仪，暗示夜间执行可能性较低。 执行逮捕令将由公调处检察官向尹锡悦出示逮捕令后交付副本，并按照“米兰达规则”告知嫌疑事实和聘请辩护人的权利，并应给予辩解机会。必要时虽可使用手铐等，但综合考虑警卫相关规定，以及尹锡悦仍为现任总统的身份，且几乎无逃逸可能性，实际可能性较小。 通常情况下嫌疑人将乘坐调查机关的车辆进行移动，但考虑警卫问题也有可能乘坐警卫处用车。 公调处表示，若对尹锡悦实施逮捕，将在位于政府果川办公楼的公调处调查室内立即开始调查。为进行审问已准备100张以上的提问用纸，但不排除尹锡悦行使拒绝陈述权的可能性。 调查以外的时间，尹锡悦将被关押在首尔拘留所内，考虑到警卫问题将使用单间。若因难以执行逮捕令而需要延长有效期，公调处将说明事由后重新进行申请。 位于首尔龙山区汉南洞的尹锡悦官邸附近，警方正在维持现场集会秩序。【图片提供 韩联社】

韩国西部地方法院于31日针对因“12·3紧急戒严”事件接受调查的现任总统尹锡悦签发逮捕令。这是韩国历史上首次对在任总统签发逮捕令。 负责申请逮捕令的高级公职者犯罪调查处（以下简称“公调处”）于当日上午9时24分通过媒体公告表示：“联合调查本部提交的针对尹锡悦总统的逮捕令和搜查令已于今日上午获法院批准。”至于逮捕令的执行时间等细节，公调处回应称“目前尚无具体安排”。 由公调处、警察国家侦查本部和国防部调查本部组成的联合调查本部（以下简称“联合本部”）于30日凌晨向首尔西部地方法院申请了针对尹锡悦的逮捕令，并在申请中指出其涉嫌“叛乱首要分子”和“滥用职权”等罪名。同时，联合本部还申请了对位于汉南洞的总统官邸的搜查令，以在搜查过程中实施逮捕。 据悉，公调处此前已于本月18日、25日和29日三次向尹锡悦发出出席调查的要求，但尹锡悦均未回应，拒绝接受传唤通知，并未与调查方协调相关日程。鉴于此，联合本部决定在第四次传唤前直接申请逮捕令。 针对这一决定，尹锡悦的辩护律师尹甲根于30日下午向首尔西部地方法院提交了反对逮捕令的意见书和律师委任书。他在声明中表示：“公调处申请的逮捕令不具正当性。”他进一步指出：“这是由无权机关提出的申请，明显违反韩国《刑事诉讼法》有关逮捕令申请条件的规定。”尹甲根还质疑公调处的权限范围，称“公调处并不具备调查叛乱罪的权限”。 韩国总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

韩国高级公职人员犯罪调查处（以下简称“公调处”）30日凌晨以涉嫌内乱罪为由向首尔西部地方法院申请对总统尹锡悦的逮捕令。这是韩国宪政史上首次出现执法机关对现任总统采取强制逮捕措施。 尹锡悦目前遭到内乱罪以及滥用职权妨碍权利行使指控。公调处表示，10月18日、25日及29日三次传唤尹锡悦，但他均未回应或出席接受调查，因此决定申请逮捕令。尹锡悦目前居住在首尔龙山区汉南洞官邸，因此逮捕令申请提交至首尔西部地方法院，而非通常情况下处理公调处案件的首尔中央地方法院。 根据《大韩民国宪法》，现任总统享有刑事不诉权，但内乱罪和外患罪例外。法庭收到逮捕令申请后主要审查尹锡悦是否涉嫌内乱罪，以及是否以正当理由拒绝公调处传唤。根据韩国《刑事诉讼法》，如果嫌疑人涉嫌犯罪证据充分，并且以非正当理由拒绝或可能拒绝传唤时，可以采取逮捕措施。 此前，检方在调查前国防部长官金龙显案件时发现尹锡悦涉嫌通过违宪的紧急戒严令煽动暴乱，意图扰乱国宪秩序，相关嫌疑已经有部分证据浮出水面。尹锡悦方面对此表示，公调处无权调查内乱罪，认为传唤程序不合法，因此拒绝出席接受调查并非违法行为。 公调处阐明立场称，依照《高级公职人员犯罪调查处法》有权调查涉及高级公职人员的职权滥用犯罪，并延伸至直接相关的其他犯罪，包括内乱罪。在这一法律框架下，公调处在中央地区军事法院成功申请情报司令官文相虎的内乱罪逮捕令，但普通法院是否有权批准类似申请尚无先例。 另有观点认为，公调处是否有权对无起诉权的犯罪申请逮捕令也是争议焦点。对此公调处表示，已有多项判例确认公调处检察官地位，过去申请的逮捕令也未因权限问题遭到驳回，因此此次申请具有法律依据。 即使法院批准逮捕令，公调处如何在总统警卫处的保护下对尹锡悦执行拘留措施也是一道难题。公调处相关人士表示，逮捕令执行期限是固定的，但具体执行时间和方式目前无法透露。 韩国总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

近日，韩国总统尹锡悦因连续三次未响应高级公职人员犯罪调查处（公调处）的传唤，可能面临逮捕令的申请。尽管公调处已开始研究相关方案，但其中仍面临诸多法律和执行上的困难，局势日益复杂。 据法律界人士30日消息，公调处联合警方和国防部调查本部参与的互助调查本部已开始探讨申请逮捕令的具体方案，最快可能于当天作出决定。尹锡悦此前未响应18日、25日和29日的传唤，公调处认为这已构成申请逮捕令的充分条件。根据《刑事诉讼法》，嫌疑人无正当理由拒绝三次传唤后，法院可依法签发逮捕令。 然而，即使获得逮捕令，公调处也将面临巨大执行难度。根据法律规定，被捕后须在48小时内申请拘留令，且拘留期限最多为20天。但在现有人力资源情况下，完成对总统复杂案件的全面调查被普遍认为不现实。 尹锡悦方面坚决反对逮捕令的可能性，称公调处无权调查内乱罪，因此相关调查及申请逮捕令均属非法。根据《公调处法》第2条规定，虽然公调处可在调查滥用职权罪时扩展至相关罪行，但尹方认为这种解释存在扩大化倾向，可能超越法定权限。 有法律专家也指出，如果滥用职权罪与其他案件联系过于密切，可能导致调查范围无限扩大。一位前部长检察官、现任律师表示，公调处与检方的行为可能涉嫌程序违法，即使提交逮捕申请，法院是否批准仍存很大变数。 法律界人士普遍认为，即便逮捕尹锡悦，完成全面调查和起诉的时间过于紧张。目前公调处仅从检方接收了前国防部长官金龙显相关的部分资料，审查这些资料本身也需要时间。 高丽大学法学院教授张永洙直言：“在20天内完成对现任总统的全面调查几乎不可能。”另一律师则表示：“公调处可能希望借此机会展示能力，但客观条件下完成复杂的内乱罪调查并起诉几无可能。” 此外，即使获得逮捕令，执行过程可能遭遇总统警卫处的阻挠。公调处处长吴东运此前警告，若妨碍执行逮捕，将追究警卫处相关人员妨碍公务及滥用职权的责任。 此次针对尹锡悦的调查已成为公调处的重要考验。如果调查成功，将有效提升其权威，摆脱近年来因存废争议带来的困境。然而，若调查失败，不仅公调处将面临更严苛的质疑，其对高层公职人员的监督能力也可能被大幅削弱。 24日下午，在首尔龙山区汉南洞总统官邸附近，一辆支持尹锡悦的宣传车辆正在播放视频。【图片新闻 韩联社】

涉嫌发起内乱的总统尹锡悦拒绝公调处传唤调查。【图片提供 韩联社】 涉嫌发动内乱和滥用职权的韩国总统尹锡悦第三次拒绝高级公职人员犯罪调查处（公调处）的调查要求。 继本月18日和25日后，公调处第三次对尹锡悦下达传唤通知，要求其在29日上午10时前往位于中央政府果川办公楼的公调处办公室，以涉嫌发动内乱及滥用职权妨碍权利行使的嫌疑人身份接受调查。但尹锡悦未按要求到案接受调查拒绝“最后通牒”，公调处将最早于30日决定是否对尹锡悦申请拘捕令。 根据《刑事诉讼法》规定，嫌疑人无正当理由拒绝出庭到案时，检察机关可向法院申请拘捕令限制其人身自由。尹锡悦反复拒收公调处的传唤通知书，被视为故意拒绝受审符合申请拘捕令的条件。 吴东运此前曾公开表示“拘捕调查内乱头目”的原则，暗示申请拘捕令的可能性。因此各方认为，公调处可能将向法院申请逮捕令的可能性高于第四次发送传唤通知书。但法院是否会签发逮捕令，即使签发公调处能否立即执行还有待观察。由于韩国宪政史上从未对在任总统申请和签发过拘捕令，因此前景难测。 部分意见担心，总统警卫处若阻止调查官执行逮捕令将爆发物理性冲突，因此尹锡悦可能会继续留在官邸内。尹锡悦方面主张公调处无权调查尹锡悦所涉内乱嫌疑，称调查本身存在违法性。 但公调处称根据《公调处法》可对高级公职人员滥用职权相关嫌疑进行调查。此前公调处曾以执行内乱重要任务和滥用职权为由，申请对情报司令官文相浩（音）的拘捕令并获批。 被避免重复调查，警方和检方已将尹锡悦发动内乱一案移交公调处侦办。

25日，在“12·3紧急戒严事态”中遭“内乱头目”指控的韩国总统尹锡悦再次拒绝现身接受高级公职人员犯罪调查处（以下简称“公调处”）的调查。公调处表示，会继续等待尹锡悦的出席，如果今天最终依旧拒绝出席，最快计划在26日决定是否发出第三次传唤要求，或申请逮捕令。 公调处与警察厅国家调查本部及国防部调查本部组成的联合调查本部已在25日上午10点要求尹锡悦前往政府果川大楼，以“内乱头目”及滥用职权、妨害权利等嫌疑人身份接受调查。尹锡悦至今并未现身。 公调处对此表态称，会在不设具体时间限制的情况下继续等待尹锡悦的到来。公调处相关人士表示：“即便总统出席，调查也并非单独进行的过程。我们会综合考虑包括辩护人或代理人可能作出的反应，以及是否会提交律师委托书等情况后再作判断。” 公调处处长吴东运此前在国会法制司法委员会全体会议上表示：“我们计划上午10点开始调查，但会尽量延长等待时间。”公调处为调查尹锡悦已准备好大量问询材料，预计调查工作可能持续一整天。此外，目前尚未收到检察机关提交的相关案件移交材料，也尚未获取到关键涉案人物前国防部长官金龙显的供述记录。 尹锡悦的辩护团队指出，国会已经对总统提出弹劾，宪法法院的弹劾审判应优先于刑事案件调查程序。因此，尹锡悦方面称应该通过公开的弹劾审判程序，而非秘密调查环节，来讨论戒严是否合法。此外，尹锡悦的辩护团队至今尚未提交正式的律师委托书。 公调处计划在观察尹锡悦的出席情况后决定下一步措施。外界的关注焦点在是否会申请逮捕令上，但公诉处相关人士称：“目前尚未就下一步程序作出任何决定。” 宪法法院预计27日举行弹劾审判审前听证。尹锡悦的辩护团队计划在26日之后公布立场，这一变量可能影响公调处的后续决定。公诉处对此强调，弹劾审判并非决定性因素，调查团队会综合考量多方因素，依法推进调查程序。 韩国总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

韩国总统尹锡悦是否响应联合调查本部就“12·3紧急戒严”事态的传唤通知成为舆论焦点。由于尚未接收正式的出庭要求书，尹锡悦可能不会立即配合调查，但也有分析认为，他可能选择突然出庭。与此同时，各地集会不断，舆论环境恶化，叠加高级公职人员犯罪调查处（公调处）等施加的法律压力，尹锡悦面临的局势日益复杂。 ▲总统官邸备战 法律应对紧锣密鼓 据韩国政界23日消息，自本月14日国会全体会议通过针对尹锡悦的弹劾案以来，总统一直留守首尔汉南洞官邸。据悉，他亲自参与研究有关内乱嫌疑的调查对策，并就宪法法院弹劾审判展开法律准备。 自弹劾案通过以来，尹锡悦已多次未响应调查机关的传唤。公调处于本月16日向其发出首次出庭要求书，要求他于18日接受调查，但尹锡悦未予回应。递送至官邸的邮件被拒收，送往总务秘书官室的信函也因收件人不明而被退回。检方15日和21日再次发送出庭要求书，但仍未进行面对面调查，并于18日将案件移交公调处。当前，尹锡悦的案件由公调处牵头，与警察国家调查本部特别调查团、国防部调查本部等组成的联合调查本部负责。 ▲拖延调查可能性较高 但舆论压力难以忽视 政界和法律界普遍认为，尹锡悦可能继续选择不配合调查。分析人士指出，他可能通过舆论战巩固支持者，以拖延调查机关和宪法法院的结论，尤其是在共同民主党代表李在明的公职选举法案件二审宣判结果尚未明朗的情况下。 尹锡悦的法律团队近期多次公开发声。其核心律师石东铉日前在记者会上表示，所谓内乱嫌疑毫无根据，“尹锡悦总统甚至从未提及过逮捕国会议员等内容”。对于是否出席联合调查本部的调查，石东铉称：“尚未确定，未来将组建正式律师团队。” 尽管如此，舆论压力已迫使总统团队重新评估应对策略。上周末期间，首尔多地爆发集会和示威，民意调查显示尹锡悦的负面评价居高不下。同时，公调处暗示可能申请逮捕令，使总统面临更大压力。 ▲出庭与否 或成历史性转折 部分分析人士认为，尹锡悦最终可能不得不出庭。执政党国民力量党相关人士表示：“拖延策略并非长久之计，律师团队的框架已经基本确定。”他补充道：“尹锡悦总统一贯强调不会逃避政治和法律责任，因此预计不久后将明确如何应对调查和弹劾审判。” 若尹锡悦在25日接受联合调查本部的调查，他将成为首位以犯罪嫌疑人身份出席调查机关的在任总统。此前，前总统朴槿惠在宪法法院裁定罢免后11天接受检方调查。 22日下午，在首尔瑞草区南泰岭举行的“呼吁保障逮捕·拘留尹锡悦总统的农民游行市民大会”上，市民们正朝汉南洞总统官邸方向行进。【图片来源 韩联社】

据22日消息，尹锡悦辩护律师石东贤正式发表声明称，将针对共同民主党对尹锡悦所谓“内乱罪”的指控，以诬告罪反诉共同民主党代表李在明及事务总长金润德等人‌。 当天，石东贤在个人社交媒体上郑重发布声明指出：“共同民主党公然对总统尹锡悦提出违反韩国宪法及法律的指控，并强加其‘内乱罪’的莫须有罪名，此行为明显带有诬陷意图，已构成诬告罪。鉴于目前尚不确定该指控的具体主导者，我们决定于明日（23日）正式向最具嫌疑的共同民主党代表李在明及事务总长金润德提起法律诉讼。” 石东贤进一步强调，民主党的此番举动旨在通过舆论压力，将“内乱罪”的帽子牢牢扣在总统尹锡悦的头上。此举不仅严重忽视了众多法学家、教授及专家对于此事件并非内乱罪的客观判断，更是对言论自由的公然侵害与威胁。 关于宪法法院即将对尹锡悦进行的弹劾审判，石东贤辩护团队明确指出，审判的核心争论点主要集中在三个方面：一是宣布紧急戒严是否出于扰乱国宪的目的；二是紧急戒严当时的情况能否被视为暴动；三是当天戒严的行为是否违反了足以启动弹劾程序的重大宪法及法律规定。 作为尹锡悦总统长达40年的挚友，石东贤在记者招待会上坚定表示：“总统尹锡悦从未提及‘逮捕’二字，因此内乱罪的指控根本站不住脚。内乱罪的调查与弹劾审判在性质上截然不同，我们将分别组建专业的辩论团队以应对。我们始终尊重并严格遵守法律程序，但总统绝不可能仅因一纸传唤就轻易前往法院。” 据悉，除了有检方背景的律师团队阵容，尹锡悦本人也将积极参与弹劾审判程序。石东贤称，“尹锡悦将在法庭上坚定而坦率地阐述自己的立场”。