17日，因涉嫌发动内乱而被逮捕的韩国总统尹锡悦拒绝高级公职人员犯罪调查处（公调处）对其的第三次传唤调查。 鉴于逮捕时限即将结束，尹锡悦一再拒绝接受调查，公调处计划于当天申请拘捕令。 尹锡悦辩护律师石东炫当天表示，尹锡悦已在首场调查中充分说明了基本立场，没有必要回答一问一答式的讯问，因此不会前往公调处接受调查。 尹锡悦本月15日被公调处逮捕后，当天接受了约10小时40分钟的调查，但他在调查中行使了拒绝陈述权，并拒绝次日的第二次调查，一直待在首尔拘留所内。 首尔中央地方法院16日晚驳回了尹锡悦方面有关公调处执行逮捕令违法的主张，并于7日凌晨零时35分许退回尹锡悦拘留合法性审查相关资料。尹锡悦的逮捕时间是15日上午10时33分，根据法律规定，公调处须在逮捕后48小时内决定是否提请批捕。由于从公调处向法院提交拘留合法性审查相关资料到资料被退回的10小时32分钟不计入逮捕时间，因此公调处提请批捕的截止时间从17日上午10时33分推迟至当晚9时5分。 各方观测认为，公调处或于17日向首尔西部法院提请批捕尹锡悦。若公调处在当天下午提捕，法院很可能在18日进行逮捕必要性审查，而审查结果可能于本周末出炉。 公调处或于17日向位于首尔麻浦区的西部法院提请批捕尹锡悦，警方加强对周边的警卫级别，维持尹锡悦支持者在此集会秩序。【图片提供 韩联社】

14日下午2时，韩国宪法法院举行总统尹锡悦弹劾审判首场庭审，但在仅确认双方当事人及代理人的出席情况后，2时4分结束庭审。 宪法法院代理院长文炯培表示：“被告未出席，根据《宪法法院法》第52条第1项，今日不进行辩论。下次庭审即使当事人未出席，辩论程序也会按原计划继续进行。” 当天，国会方面起诉委员团及代理团队，以及尹锡悦的代理团队均出席庭审，而总统尹锡悦以逮捕令执行导致的安全隐患为由未出席。 韩国《宪法法院法》第52条规定，当事人未出席庭审时，予以重新安排庭审日期；再次未出席时，可在缺席状态下继续审理。尹锡悦弹劾案的第二场庭审定在16日下午2时举行。 此外，文炯培还驳回前日尹锡悦方面针对宪法法官郑桂先的回避申请。他表示：“这是除郑法官外其他七位法官一致通过的意见。”判决书已于上午送达。对于尹锡悦方面主张“审判可能有失公正”而提出回避申请的具体理由，宪法法院未在庭审中作进一步说明。 针对一并指定日期至第五次庭审的做法，文炯培解释称：“这是根据《宪法法院法》第30条第2项及《宪法法院审判规则》第21条第1项作出的决定，并未适用刑事诉讼规则，因为这里是宪法法院，而非刑事法庭。”对此，尹锡悦方面在庭审结束后表示抗议，称宪法法院的决定是“越权行为”。 此前，尹锡悦方面根据《刑事诉讼法》和《刑事诉讼规则》，主张指定庭审日期需要听取代理律师意见，并对宪法法院一并指定庭审日期的行为提出异议。根据是《宪法法院法》第40条，无特别规定时，弹劾审判程序准用刑事诉讼法相关规定。对此，宪法法院未予以采纳。 14日下午，首尔市钟路区宪法法院大审判庭内正在进行总统尹锡悦弹劾案首场庭审。【图片来源 韩联社】

近日，韩国总统尹锡悦因连续三次未响应高级公职人员犯罪调查处（公调处）的传唤，可能面临逮捕令的申请。尽管公调处已开始研究相关方案，但其中仍面临诸多法律和执行上的困难，局势日益复杂。 据法律界人士30日消息，公调处联合警方和国防部调查本部参与的互助调查本部已开始探讨申请逮捕令的具体方案，最快可能于当天作出决定。尹锡悦此前未响应18日、25日和29日的传唤，公调处认为这已构成申请逮捕令的充分条件。根据《刑事诉讼法》，嫌疑人无正当理由拒绝三次传唤后，法院可依法签发逮捕令。 然而，即使获得逮捕令，公调处也将面临巨大执行难度。根据法律规定，被捕后须在48小时内申请拘留令，且拘留期限最多为20天。但在现有人力资源情况下，完成对总统复杂案件的全面调查被普遍认为不现实。 尹锡悦方面坚决反对逮捕令的可能性，称公调处无权调查内乱罪，因此相关调查及申请逮捕令均属非法。根据《公调处法》第2条规定，虽然公调处可在调查滥用职权罪时扩展至相关罪行，但尹方认为这种解释存在扩大化倾向，可能超越法定权限。 有法律专家也指出，如果滥用职权罪与其他案件联系过于密切，可能导致调查范围无限扩大。一位前部长检察官、现任律师表示，公调处与检方的行为可能涉嫌程序违法，即使提交逮捕申请，法院是否批准仍存很大变数。 法律界人士普遍认为，即便逮捕尹锡悦，完成全面调查和起诉的时间过于紧张。目前公调处仅从检方接收了前国防部长官金龙显相关的部分资料，审查这些资料本身也需要时间。 高丽大学法学院教授张永洙直言：“在20天内完成对现任总统的全面调查几乎不可能。”另一律师则表示：“公调处可能希望借此机会展示能力，但客观条件下完成复杂的内乱罪调查并起诉几无可能。” 此外，即使获得逮捕令，执行过程可能遭遇总统警卫处的阻挠。公调处处长吴东运此前警告，若妨碍执行逮捕，将追究警卫处相关人员妨碍公务及滥用职权的责任。 此次针对尹锡悦的调查已成为公调处的重要考验。如果调查成功，将有效提升其权威，摆脱近年来因存废争议带来的困境。然而，若调查失败，不仅公调处将面临更严苛的质疑，其对高层公职人员的监督能力也可能被大幅削弱。 24日下午，在首尔龙山区汉南洞总统官邸附近，一辆支持尹锡悦的宣传车辆正在播放视频。【图片新闻 韩联社】

25日，在“12·3紧急戒严事态”中遭“内乱头目”指控的韩国总统尹锡悦再次拒绝现身接受高级公职人员犯罪调查处（以下简称“公调处”）的调查。公调处表示，会继续等待尹锡悦的出席，如果今天最终依旧拒绝出席，最快计划在26日决定是否发出第三次传唤要求，或申请逮捕令。 公调处与警察厅国家调查本部及国防部调查本部组成的联合调查本部已在25日上午10点要求尹锡悦前往政府果川大楼，以“内乱头目”及滥用职权、妨害权利等嫌疑人身份接受调查。尹锡悦至今并未现身。 公调处对此表态称，会在不设具体时间限制的情况下继续等待尹锡悦的到来。公调处相关人士表示：“即便总统出席，调查也并非单独进行的过程。我们会综合考虑包括辩护人或代理人可能作出的反应，以及是否会提交律师委托书等情况后再作判断。” 公调处处长吴东运此前在国会法制司法委员会全体会议上表示：“我们计划上午10点开始调查，但会尽量延长等待时间。”公调处为调查尹锡悦已准备好大量问询材料，预计调查工作可能持续一整天。此外，目前尚未收到检察机关提交的相关案件移交材料，也尚未获取到关键涉案人物前国防部长官金龙显的供述记录。 尹锡悦的辩护团队指出，国会已经对总统提出弹劾，宪法法院的弹劾审判应优先于刑事案件调查程序。因此，尹锡悦方面称应该通过公开的弹劾审判程序，而非秘密调查环节，来讨论戒严是否合法。此外，尹锡悦的辩护团队至今尚未提交正式的律师委托书。 公调处计划在观察尹锡悦的出席情况后决定下一步措施。外界的关注焦点在是否会申请逮捕令上，但公诉处相关人士称：“目前尚未就下一步程序作出任何决定。” 宪法法院预计27日举行弹劾审判审前听证。尹锡悦的辩护团队计划在26日之后公布立场，这一变量可能影响公调处的后续决定。公诉处对此强调，弹劾审判并非决定性因素，调查团队会综合考量多方因素，依法推进调查程序。 韩国总统尹锡悦【图片来源 韩联社】