在紧急戒严事件后至今的123天里，韩国司法与政治体系暴露出诸多问题，其中调查机构的失职尤为明显。文在寅政府时期实施的调查权限改革导致检方调查大幅受限，仅剩警方有权调查内乱罪。本次事件中警方高层涉案，因此案件最终移交高级公职人员犯罪调查处（公调处）。公调处原本没有调查权限，加上缺乏调查经验，导致在执行拘捕令时受挫并引发争议。
宪法法院本身也面临信任危机。国会在审理初期撤销内乱罪指控，而宪法法院始终没有明确表态，并采纳无证据效力的检方讯问笔录，限制尹锡悦的当庭询问，甚至使用秒表控制时间，引发司法公正争议。宪法法院此前承诺优先处理尹锡悦弹劾案，但辩论结束后迟迟未作裁决，导致社会对立加剧。4月初四家舆论调查机构的全国指标调查（NBS）显示，国民对宪法法院审判尹锡悦弹劾案的信任跌至46%。
政界表现更是充满倒退色彩。起初国民力量党对审判过程不满，但随着审理时间拉长，共同民主党反而加大对宪法法院的施压。民主党在弹劾“9战9败”后，依旧以未获任命的宪法法官候选人为由，威胁弹劾更多国务委员，并试图延长即将卸任的法官任期。
此外，民主党还在宪法法院外设立帐篷党部，并举行集会，煽动支持与反对弹劾的民众对立。尤其是民主党党鞭朴赞大公开点名三位宪法法官称：“不要走乙巳五贼（卖国贼）之路”，成为整场风波中最受争议的言论之一。
韩国历史上惨遭弹劾的两位前总统朴槿惠（左）和尹锡悦【图片来源 韩联社】
