韩国国民年金（养老金）研究院于27日发布题为《退休养老金制度的类型划分及类型之间的比较分析》的报告指出，当前韩国退休养老金的年金化比率偏低，难以发挥应有的收入保障功能，亟需通过制度改革提升其可持续性和稳定性。
报告显示，截至2022年，韩国退休养老金参保率为53.2%。其中，选择按月领取养老金的比例仅占2023年的10.4%，大多数参保者倾向于一次性领取，导致退休后收入保障效果明显减弱。
研究团队依据“参保义务”（强制或自愿）和“退休后收入保障水平”（风险承担主体与监管强度）两个维度，将全球养老金制度划分为A至H八种类型。鉴于部分类型在现实中缺乏具体国家实践，报告重点聚焦于四种具有代表性的制度模式：A型（瑞士）、B型（荷兰）、C型（澳大利亚）和G型（英国）。
A型瑞士模式属于“国家责任-强制参保”体系。国家通过立法规定最低收益率（2024年为1.25%）和养老金转换率（2024年为6.8%），实质采用确定给付型（DB）制度，具有显著的公共养老金特征。
B型荷兰模式为“劳资共担-准强制参保”体系。该制度依托行业劳资协议，近年来因DB制度面临可持续性挑战，正逐步向集体缴费确定型（CDC）转型，强调通过设立团结基金实现风险共担与领取权益保障。
G型英国模式属于“个人责任—自愿参保”体系。自2012年引入自动参保机制以来，参保率显著上升，至2021年已达79%。该模式主要面向中小企业员工和低收入群体，由国家主导运营国家职业储蓄养老金计划（NEST）。
报告指出，尽管瑞士模式在退休后收入保障方面最为完善，但其主要责任由雇主或养老金运营机构承担，在经济低增长的背景下，韩国企业难以承受类似负担，制度的社会接受度也相对较低。相比之下，澳大利亚和英国虽通过市场机制提升了参保率，但由于投资风险完全由个人承担，养老金转化率偏低，难以确保退休后收入的长期稳定。
相比之下，荷兰的CDC模式在保障缴费型制度可持续性的同时，通过设立共同基金和实施风险共担机制，兼顾了制度的稳定性。尤其在制度转型过程中，荷兰通过强制设立团结基金以保障领取者权益，并以分期领取为原则，将一次性领取比例限制在10%以内，有效维护了退休后的收入保障功能。
研究团队指出：“若以提升退休后收入保障为目标，瑞士与荷兰模式均具有参考价值。但综合制度可行性与社会接受度，荷兰式CDC模式更契合韩国国情。” 报告最后建议：“国家对退休养老金制度的基本定位，将决定其未来发展路径。韩国应将其明确为退休后收入的核心保障机制，制定中长期改革蓝图，逐步完善制度体系。”
