Coinone面临制裁，韩国监管体系面临考验

[经济日报] 金融当局与虚拟资产交易所之间的冲突再次加剧。

在Coinone面临制裁决定前，围绕监管的正当性和现实适用性的争论愈演愈烈。最近，Upbit运营商Dunamu在行政诉讼一审中胜诉，使得监管权威受到挑战。

核心问题是特定金融信息法中的“禁止与未注册虚拟资产经营者交易”义务。FIU认为国内交易所在与海外未注册经营者的资产转移过程中违反了法律义务，因此对Coinone预告了“3个月部分营业停止”的重罚。

然而，业界认为全球虚拟资产市场结构复杂，所有交易对手都向国内当局注册是不现实的。交易所通过内部控制程序筛选交易对手，但当局不承认其为充分控制。这导致了法律适用的现实性与市场自主性之间的冲突。

◆ Dunamu一审胜诉的蝴蝶效应...“无故意或重大过失”

法院的判决成为重要的分水岭。首尔行政法院在9日判决Dunamu的营业停止取消诉讼一审中“无故意或重大过失”。这在一定程度上认可了企业在监管空白中的自主控制努力，并为未来类似制裁提供了法律标准。

这一判决迅速在业界引发“蝴蝶效应”。Bithumb已提起行政诉讼，Coinone也可能根据制裁力度考虑法律应对。制裁、诉讼、判决的循环结构正在形成，当局与交易所的对峙可能演变为持久战。

FIU面临艰难选择。若坚持重罚，可能在类似法律争议中再次败诉；若降低制裁力度，则可能引发公平性争议并削弱监管权威。监管的一致性、法律稳定性和市场信任同时面临挑战。

市场将此事视为“监管体系的转折点”。特别是跨国界的数字资产市场特性暴露了传统金融监管的局限性。一位业内人士指出，“当前结构是以全球网络为前提的产业，却以国内注册为单一标准”，强调需要从制裁导向转向实质性风险管理。

从投资者角度看，不确定性是负担因素。交易所制裁不仅是行政措施，还可能导致流动性缩减和资产转移限制，影响客户服务和市场信任，进而对国内虚拟资产市场的竞争力产生负面影响。

最终，Coinone制裁审议结果不是“谁对谁错”的问题，而是“什么样的监管可持续”的考验。需要决定是继续沿用现有监管框架，还是设计符合市场现实的新标准。

当局与业界的“强对强”对峙越久，解决方案越难实现。如果监管的目的是为市场提供健康成长的基础，那么现在需要的是重新确立标准，而非惩罚力度的竞争。此次判决是否成为韩国虚拟资产行业监管方向的分水岭，值得关注。

※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

《亚洲日报》所有作品受版权保护，未经授权，禁止转载。