[经济日报] 政府对原定于下半年实施的电动车制造商评估制度进行了大幅修订。由于外资企业的差别待遇争议加剧，政府放宽了信用等级、国内专利、服务网络等标准，实际上重新设计了该制度。尽管政府声称同时兼顾产业政策和消费者保护，但市场信任和政策方向性却受到质疑。
气候能源环境部最初宣布将引入一种评估体系，仅对符合特定标准的制造商的电动车发放补贴，旨在通过评估国内研发、生产、服务网络和消费者保护体系，促进可持续电动车生态系统的形成。
最终，政府在一个月内对评估体系进行了大幅修改。信用等级和国内专利评估被删除，服务网络标准也放宽至包括合作伙伴运营中心。原本的120分制中，及格标准从80分调整为100分满分中的60分以上。
问题不仅仅在于标准的简单调整。政府未能充分向市场解释其产业政策的方向。
电动车补贴不同于单纯的购车支持政策，它与生产、投资、就业和服务网络的运营等产业结构息息相关。如果政府的目标是加强国内电动车生态系统，那么就必须详细说明这些标准的必要性以及希望引导市场的方向。
然而，实际过程是，在标准公布后争议加剧，政府才匆忙进行修改。这引发了对政策初衷、评估标准和市场影响是否经过充分审查的质疑。
在研发费用评估方面，最近三年投资超过500亿韩元才能获得最高分的标准被修改，但由于全球主要汽车制造商大多能够满足这一标准，实际的区分度并不大。国内生产设施和共同研发项目的基本分数比重也因扩大而降低了实际评分效果。
更大的问题在于政策的不确定性。政府还表示将每年更新评估标准，但业界担心，如果标准反复变化，将难以制定中长期的商业战略。
整车制造商在车辆上市前会综合考虑价格、生产数量、认证时间和补贴反映等因素来制定销售策略。尤其是电动车，补贴规模直接影响实际销售量和价格竞争力。
在这种情况下，政府在一个月内修改核心评估标准，并且未来仍有每年变更的可能，市场混乱的可能性很大。政策方向的波动将随时影响投资和销售策略。
从消费者保护的角度来看，令人遗憾的是，电动车市场的电池安全性、维修响应能力、OTA后的售后管理体系和零部件供应稳定性等核心变量在此次争议中并未得到应有的关注，反而集中在分数调整和通过标准的争论上。
如果政府希望增强电动车市场的竞争力，那么需要的不是短期的标准修订，而是明确的产业结构原则、中长期路线图和可预见的制度运营体系。
在市场竞争已经全球化重组的情况下，最重要的政策条件之一是信任和一致性。政策方向越是动摇，最终的负担将不可避免地回到产业和消费者身上。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
