尹锡悦前总统与金勇贤前国防部长的内乱首领指控案件的上诉审理在一个月后重新开始，特检与辩护方展开了激烈的对抗。

25日，首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）对该案进行审理，尹前总统、金前部长、罗相元前国军情报司令官、金勇军前第三野战军宪兵司令（大校）等核心被告大部分出席了庭审。

当天的庭审中，特检团队对上诉理由进行了陈述，辩护团队则宣读了上诉要点。

特检团队首先指出初审判决的不当，要求法庭对尹前总统判处与初审相同的死刑，对金前部长判处无期徒刑，对罗前司令官判处30年监禁。此前，初审法院已对尹前总统判处无期徒刑，对金前部长和罗前司令官分别判处30年和18年监禁。

特检团队指出：“初审法院对罗相元前司令官的备忘录等关键证据的可信性过于严格地排斥，犯下了错误。”

特检特别提到，初审法院认为“未满足法律要件的紧急戒严宣布行为并不直接转化为内乱罪的暴动”，对此表示质疑。

特检称：“这是对最高法院全体合议庭既有判例的误解和任意解释，实际上总统动用军队削弱国会以强化权力和建立长期独裁体制的本质，显然是亲信政变和内乱罪。”

特检的上诉理由陈述结束后，尹前总统和金前部长的辩护方要求法庭给予反驳的机会，称“上诉理由书中包含未列入的内容”。

对此，法庭在下午的庭审中进行了被告方的上诉要点宣读。获得辩论机会的尹前总统辩护团队通过PPT资料，重申了与初审时相同的观点，认为戒严是正当的。

尹前总统的辩护律师表示：“为了压制因戒严长期化而产生的民众抵抗和国家机关的反抗，必须动用坦克和装甲车，向全国大学发布停课令，制造恐怖气氛以阻止国会议员聚集，但被告从未计划大规模军队投入或政治日程。”

他还指出，实际在紧急戒严期间投入的军警力量非常有限，投入时间也仅约一小时，且严格禁止实弹发放和民众冲突，未造成任何伤亡。

他进一步表示：“本案的本质是由于大型在野党的无差别弹劾权滥用、特检法频繁出台、预算浪费，导致行政部门在类似战时的危机情况下瘫痪，总统为向国民传达这一情况而行使宪法权力。”因此再次主张戒严是正当的。

另一位辩护律师则提出初审中作为证据的证人证言存在污染，特别指出前警察厅长赵志浩的证言是为了逃避司法处理而策划的说辞。

辩护方称，赵前厅长曾表示“要抓住越墙的国会议员”，但这是虚假陈述，并表示当时总统并未收到任何关于国会封锁或越墙者的报告。

辩护方还对特检作为公诉书基础的李振宇前防卫司令官的证言提出质疑，称该证言受到非通话当事人的专属随行人员恶意且虚假的证言污染。

当天，辩护团队指出调查程序中的违法性，主张撤销初审判决。根据宪法规定，总统在任期间不受刑事起诉，因此检方和公诉机关对总统职权滥用等指控的调查本身就是对不受起诉特权的侵犯，属于违法行为。

法庭将下次庭审定于7月2日，随后结束了当天的审理。



※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #紧急戒严
• #尹锡悦
• #上诉审