主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘不拘留起诉’新闻 2个
-
综合特检：因‘官邸迁移疑云’对金建希与尹汉洪不拘留起诉综合特检组在调查完毕后，针对剩余的疑云展开了最后的起诉。 综合特检组于18日通过媒体公告，因主导选择无资质公司21克拉进行汉南洞官邸施工，决定对金建希及国民力量议员尹汉洪（前总统移交委员会青瓦台迁移TF组长）不拘留起诉。 特检组表示，金建希与尹汉洪于2022年4月间滥用职权，指使负责官邸施工的21克拉人员进行建筑商名义的借用谈判，涉嫌滥用职权及妨碍权利行使。此外，尹汉洪还被指控违反建筑产业基本法，协助21克拉使用他人商号进行施工。 调查显示，金建希于2022年5月强迫与无资质公司21克拉签订官邸施工的单项合同，违反相关法律法规。 在此过程中，金建希因提供官邸施工中标及施工费用增加的便利，收受了价值688万韩元的迪奥服装、皮带、手链及324万韩元的香奈儿付款，总计约1000万韩元的贿赂，涉嫌违反特别法及禁止请托法。 特检组调查发现，最初的官邸迁移地点是根据风水专家的意见、预算及施工日程选择并公布为陆军参谋总长官邸，但金建希、尹汉洪及前国防部长金勇贤多次访问外交部长官邸，导致迁移地点发生变化。在此过程中，施工公司也在金建希的要求和尹汉洪的指示下最终更改为21克拉。 特检组还将对在国政审查中作伪证的前总统室管理秘书金五镇等人以违反国会证言鉴定法的罪名提起诉讼。然而，未纳入特检调查范围的“动用警卫处进行非法分包合同及资金支付”部分将移交给警察厅国家调查本部处理。 此外，特检组于14日对前陆军地面作战司令官强浩必、前第7军团团长朴在烈以参与内乱的罪名进行了不拘留起诉，前防谍司令官余仁亨则因滥用职权被不拘留起诉。 特检组认为，强浩必在12·3紧急戒严宣布时，指示地面作战司令部转为戒严应对体制，并召集危机措施小组及前高层，积极参与戒严，因此被起诉为内乱重要任务参与。 此外，因强浩必的指示召集执行戒严任务的下属部队的朴在烈也被不拘留起诉，涉嫌参与内乱。 此前，内乱特检组曾以证人身份对强浩必进行调查，但综合特检组认为强浩必在戒严前就参与了事先讨论，因此决定迅速起诉。 余仁亨的手机中发现的“ㄱㅌㅅㅂ 4人已做好觉悟”的备忘录中的一个字母被认为指向“地面作战司令官”，成为关键的调查依据。尽管上个月法院驳回了对强浩必的拘留令，但特检组仍补充了相关证据，决定进行不拘留起诉。 同时，强浩必在戒严宣布前曾因尹前总统表示“军队应该出面”而对前国防部长申元植表示退役意向的情况也通过内乱特检的调查记录得以确认。 此外，余仁亨在尹锡悦政府期间，涉嫌单独编制与民主党等在野党接触或性格不合的军官名单（军内黑名单），并主导在军人任用过程中给予不当不利待遇。 综合特检组相关人士表示：“我们将全力以赴，确保在法庭上对国政干预及内乱相关人员的起诉维持，以便对被告人判处相应的严厉刑罚。”
2026-08-19 01:56:10 -
综合特检对尹锡悦和申元植提起诉讼，申请与金泰孝案合并审理第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）以试图为12·3紧急戒严正当化的罪名，将尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长提起诉讼。虽然对申元植适用与金泰孝前安全室第一副室长相同的内乱重要任务嫌疑，但因其参与程度较低，决定不予拘留起诉，从而在共犯间责任上有所区分。 特别检察组于12日以职权滥用和妨碍职权行使的罪名，分别对尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长进行了不拘留起诉。 尹锡悦前总统被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日，指示向美国、英国、日本和欧盟等主要友好国家传播正当化戒严的信息。特别检察组认为，尹前总统的指示通过申元植和金泰孝等人传达至总统府和外交部。 特别检察组认为，申元植与尹前总统、金泰孝之间逐步共谋，向部分国家传播戒严正当化信息的行为，已超出简单的职权滥用，构成内乱参与行为。特别检察组判断其在确保内乱的正当性和外部支持方面执行了重要任务。 然而，在对待申元植的处理上，特别检察组有所不同。对同一事件的共犯金泰孝于上月29日以内乱重要任务和职权滥用的罪名被拘留起诉。虽然对申元植也适用相同的罪名，但因其参与程度相对较轻，决定不拘留起诉。虽然认为其参与了相同的犯罪结构，但在具体角色和责任上有所区别。 对尹锡悦前总统并未单独适用内乱重要任务的罪名。考虑到尹前总统因紧急戒严已在接受内乱首领的审判，因此此次仅适用职权滥用的罪名。 此次起诉引人注目的是，特别检察组将紧急戒严解除后的正当化行为视为内乱的延续。特别检察组认为，内乱的结束时点应为2024年12月14日尹前总统弹劾案通过的时点，而非12月4日的戒严解除。因此，紧急戒严宣布后向海外传播正当性的行为也被纳入内乱重要任务的适用范围。 这与内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为应将戒严解除时点视为内乱结束时点的判断存在差异。未来的审判中，申元植的具体参与程度以及戒严解除后的正当化行为是否也能被评估为内乱行为，将成为主要的法律争议点。 综合特检已向法院申请将尹锡悦前总统和申元植的案件与已提起诉讼的金泰孝案件合并审理。此举旨在在同一审判中证明三人传播戒严正当化信息的过程和共谋关系。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-13 18:12:00
-
综合特检：因‘官邸迁移疑云’对金建希与尹汉洪不拘留起诉
综合特检组在调查完毕后，针对剩余的疑云展开了最后的起诉。 综合特检组于18日通过媒体公告，因主导选择无资质公司21克拉进行汉南洞官邸施工，决定对金建希及国民力量议员尹汉洪（前总统移交委员会青瓦台迁移TF组长）不拘留起诉。 特检组表示，金建希与尹汉洪于2022年4月间滥用职权，指使负责官邸施工的21克拉人员进行建筑商名义的借用谈判，涉嫌滥用职权及妨碍权利行使。此外，尹汉洪还被指控违反建筑产业基本法，协助21克拉使用他人商号进行施工。 调查显示，金建希于2022年5月强迫与无资质公司21克拉签订官邸施工的单项合同，违反相关法律法规。 在此过程中，金建希因提供官邸施工中标及施工费用增加的便利，收受了价值688万韩元的迪奥服装、皮带、手链及324万韩元的香奈儿付款，总计约1000万韩元的贿赂，涉嫌违反特别法及禁止请托法。 特检组调查发现，最初的官邸迁移地点是根据风水专家的意见、预算及施工日程选择并公布为陆军参谋总长官邸，但金建希、尹汉洪及前国防部长金勇贤多次访问外交部长官邸，导致迁移地点发生变化。在此过程中，施工公司也在金建希的要求和尹汉洪的指示下最终更改为21克拉。 特检组还将对在国政审查中作伪证的前总统室管理秘书金五镇等人以违反国会证言鉴定法的罪名提起诉讼。然而，未纳入特检调查范围的“动用警卫处进行非法分包合同及资金支付”部分将移交给警察厅国家调查本部处理。 此外，特检组于14日对前陆军地面作战司令官强浩必、前第7军团团长朴在烈以参与内乱的罪名进行了不拘留起诉，前防谍司令官余仁亨则因滥用职权被不拘留起诉。 特检组认为，强浩必在12·3紧急戒严宣布时，指示地面作战司令部转为戒严应对体制，并召集危机措施小组及前高层，积极参与戒严，因此被起诉为内乱重要任务参与。 此外，因强浩必的指示召集执行戒严任务的下属部队的朴在烈也被不拘留起诉，涉嫌参与内乱。 此前，内乱特检组曾以证人身份对强浩必进行调查，但综合特检组认为强浩必在戒严前就参与了事先讨论，因此决定迅速起诉。 余仁亨的手机中发现的“ㄱㅌㅅㅂ 4人已做好觉悟”的备忘录中的一个字母被认为指向“地面作战司令官”，成为关键的调查依据。尽管上个月法院驳回了对强浩必的拘留令，但特检组仍补充了相关证据，决定进行不拘留起诉。 同时，强浩必在戒严宣布前曾因尹前总统表示“军队应该出面”而对前国防部长申元植表示退役意向的情况也通过内乱特检的调查记录得以确认。 此外，余仁亨在尹锡悦政府期间，涉嫌单独编制与民主党等在野党接触或性格不合的军官名单（军内黑名单），并主导在军人任用过程中给予不当不利待遇。 综合特检组相关人士表示：“我们将全力以赴，确保在法庭上对国政干预及内乱相关人员的起诉维持，以便对被告人判处相应的严厉刑罚。”
2026-08-19 01:56:10 -
综合特检对尹锡悦和申元植提起诉讼，申请与金泰孝案合并审理
第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）以试图为12·3紧急戒严正当化的罪名，将尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长提起诉讼。虽然对申元植适用与金泰孝前安全室第一副室长相同的内乱重要任务嫌疑，但因其参与程度较低，决定不予拘留起诉，从而在共犯间责任上有所区分。 特别检察组于12日以职权滥用和妨碍职权行使的罪名，分别对尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长进行了不拘留起诉。 尹锡悦前总统被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日，指示向美国、英国、日本和欧盟等主要友好国家传播正当化戒严的信息。特别检察组认为，尹前总统的指示通过申元植和金泰孝等人传达至总统府和外交部。 特别检察组认为，申元植与尹前总统、金泰孝之间逐步共谋，向部分国家传播戒严正当化信息的行为，已超出简单的职权滥用，构成内乱参与行为。特别检察组判断其在确保内乱的正当性和外部支持方面执行了重要任务。 然而，在对待申元植的处理上，特别检察组有所不同。对同一事件的共犯金泰孝于上月29日以内乱重要任务和职权滥用的罪名被拘留起诉。虽然对申元植也适用相同的罪名，但因其参与程度相对较轻，决定不拘留起诉。虽然认为其参与了相同的犯罪结构，但在具体角色和责任上有所区别。 对尹锡悦前总统并未单独适用内乱重要任务的罪名。考虑到尹前总统因紧急戒严已在接受内乱首领的审判，因此此次仅适用职权滥用的罪名。 此次起诉引人注目的是，特别检察组将紧急戒严解除后的正当化行为视为内乱的延续。特别检察组认为，内乱的结束时点应为2024年12月14日尹前总统弹劾案通过的时点，而非12月4日的戒严解除。因此，紧急戒严宣布后向海外传播正当性的行为也被纳入内乱重要任务的适用范围。 这与内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为应将戒严解除时点视为内乱结束时点的判断存在差异。未来的审判中，申元植的具体参与程度以及戒严解除后的正当化行为是否也能被评估为内乱行为，将成为主要的法律争议点。 综合特检已向法院申请将尹锡悦前总统和申元植的案件与已提起诉讼的金泰孝案件合并审理。此举旨在在同一审判中证明三人传播戒严正当化信息的过程和共谋关系。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-13 18:12:00
