韩国社会中，经历过日本殖民统治、6·25战争和快速经济增长的老年人与对5·18事件知之甚少的年轻人共同生活。经济快速增长导致的经济两极分化问题也十分严重。 我们拥有多样的历史和经济背景，政治家的职责在于团结拥有不同观点的国民，规划更美好的未来。 政治的本质在于造福人民，这是政治家的使命。如果政治家以自我利益为先，国民自然会对此表示不满。 最近，韩国总统因出售房产并设定抵押权而引发争议。总统当然可以进行投资和房地产交易，但了解政策的官员最好尽量避免此类交易，因为这可能涉及内幕交易。 在股市中，内幕交易被视为不公平交易。如果在他人不知情的情况下提前获取信息进行交易，将会处于有利地位。 政策的设计应以提升国民幸福为目标，但当前的股市和房地产政策似乎正朝着相反的方向发展，令人担忧。由于引入单一标的杠杆ETF，许多投资者在市场波动中遭受损失。 总统通过抵押贷款出售公寓并阻止银行贷款，使普通民众的买卖变得更加困难。随着持有税的加强，出售房产变得更加困难，民众只能面临高额税负。拥有一套房产且没有现金收入的退休人员因税务问题而失眠。 复杂的税制改革目标偏向于惩罚性税收和增加税收，而非房地产的稳定，这与诺姆希和文在寅政府时期的做法并无太大区别。 惩罚性税收抑制需求的方式已经尝试过，过去并未如预期那样奏效。总统的承诺中提到不会通过税收来控制房价，这次为何又重蹈覆辙？这次是否有特别的理由？ 国家不应随意对国民施加房地产税的暴力。宪法保障的居住自由不应因税收而受到限制。 检察院的废除严重削弱了国民免受犯罪侵害的权利。对于不再接受检察调查的腐败政治家和罪犯，普通民众能获得什么实惠呢？取而代之的警察是否在能力和道德上优于检察院？ 与国民日常生活息息相关的政策，如房地产、股市和检察院的废除，必须谨慎推进。 根据韩国盖洛普的调查，61%的普通民众支持维持检察院的补充调查权，23%支持废除，而在民主党支持者中，46%支持维持，39%支持废除。 令人费解的是，民主党竟然在普通民众和自身支持者反对的情况下，强行推动废除，且总统在未阅读内容的情况下进行了表决。 政党是否盲目追随极端派的要求，值得反思。影响国民生活的法律在国会通过后，是否应仔细审视其对国民的影响，并采取必要措施，这是总统的责任。 政策设计和实施不应像科学实验室的工具一样随意使用。应对政策实施结果进行充分的模拟，并征求对负面影响的意见，以尽量减少副作用。 在通过了黄袋法后，检察权的废除似乎也在实施中，若出现问题再进行修正的想法似乎在作祟。困难重重，曾受益于黄袋法的工人们很难被说服放弃利益。即使声称霍南半导体投资也是劳资谈判的对象，模糊法律的民主党也无话可说。 对市场和民心的傲慢无视，往往体现在多数党强行立法的行为中。国会议员的数量与民心并不成正比的制度陷阱应引起警觉。 股市和房地产的走向，以及刑事诉讼法修订带来的国民损失，都是对总统政策能力和道德性的考验。 政府应为国民的安宁生活和国家的发展制定正确的政策。即使通过内阁改组来阻止因政策失误导致的支持率下滑，但如果政策基调不变，又有什么意义呢？令人担忧。

政治如同空气，虽不易察觉，却对我们的生活产生重大影响。就像空气中的细颗粒物让我们的日常生活感到烦恼一样，政治的混乱会降低国民的生活质量。 执政党在提名权的行使上全力以赴，而在野党则表现出令人失望的惩戒政治。为了国民的安宁生活和国家的未来，政策竞争被搁置，党权的争夺成为焦点。 在今年世界杯开幕式上，歌手李在熙演唱的《DNA》中的韩文歌词“即使跌倒，我也会再站起来”让人感动。即使跌倒也要再站起来的DNA，正是经历了6·25战争后从废墟中崛起，取得世界前十经济成就的韩国的真实写照。希望韩国足球也能再次崛起，奋勇向前。 韩国的顽疾之一源于关系社会。在某些情况下，关系优先于能力。希丁克在世界杯上成功晋级四强，正是因为他排除了关系主义，选择了以能力为基础的球员。要成为成功的政府，必须摆脱关系主义，进行以能力为导向的人事任用。将大多数总统律师出身的人任命为政府要职并不明智。 在媒体上，关于霍南半导体投资的宣布后，总统与大企业总裁互相鞠躬的画面引发关注。总统暗示他对选址有影响。关于霍南地区的大规模半导体投资，李总统表示：“好听点是引导，严重点是诱导”，并称“没有压迫或强迫”。然而，值得注意的是，总统的引导可能对企业家构成压迫。三星工会调查显示，84%的成员反对这一投资，企业高管的担忧无疑加深。 在诺姆希、文在寅政府期间，房地产价格大幅上涨，而现政府似乎也在沿袭这一轨迹，这令人担忧。为何进步政府与保守政府的房价波动如此明显？为了抑制需求，过度实施金融监管和重税，如综合房地产税，反而导致房价意外上涨。 结果表明，需求难以通过监管来抑制。相反，监管成本和高税负会反映在房地产成本中，推高房价。通过房地产相关的讨论会收集国民意见，而在国务会议上不允许市长吴世勋发表意见，这显得狭隘。应以开放的心态广泛寻求智慧。 半导体和房地产应被视为经济商品，而非政治商品。企业总裁的职责是选择未来成功可能性最高的半导体工厂选址。房地产政策的目标应是价格稳定，而不是对拥有者的惩罚。 朝鲜王朝能够维持500年以上，部分原因在于士人对国王的直言不讳。今天，知识分子的正确批评能为我们的社会注入健康的盐分。真正的洞察力需要智慧、诚实和勇气。我们的社会不应成为阻碍这种洞察的地方。 最近，5·18事件成为敏感话题。星巴克因促销活动，排制高中的棒球队因加油口号，以及李炳泰教授因自我反思而遭遇争议，尽管他们并无意触碰敏感话题，却仍受到严重影响。即使无意，触碰禁忌是否会导致如此困扰的社会氛围，值得深思。 成为5·18的功勋者可以获得诸多好处，但究竟谁是功勋者却不明确。对于最近的5·18争议，政治界是否反应过于敏感，值得反思。在享有包括言论自由在内的宪法权利的同时，企业或公职人员的生活却变得困难，这反映了我们扭曲的自画像。 如《黄袋法》和每周52小时工作制等法律政策虽然提升了劳动者的福利，但却成为企业发展的障碍。弃核政策可能减少未来潜在的环境风险，但却妨碍了廉价和稳定的电力供应。反对四大河流项目则使水资源问题更加复杂。 当劳动与环境的价值与产业和企业发展的价值发生冲突时，民主党优先考虑前者，而国民力量则优先考虑后者。 霍南地区的半导体园区要成功，必须有电力、水源、劳动力和土地的支持。民主党主导的《黄袋法》、每周52小时工作制、弃核政策及反对四大河流项目等意识形态政策和反企业情绪，将成为半导体投资成功的障碍。 未来，为应对人工智能时代的大规模半导体投资是国家命运攸关的国家大事。为了成功，企业必须进行理性的决策，并且政治界需要超越地域进行无私的合作。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国的活力与“快快文化”共同创造了令世界惊叹的汉江奇迹。虽然在海外看来这是奇迹，但这是有远见的领导者与韩国人民日夜辛勤工作的结果。 在6·3地方选举后，股市波动加剧，汇率达到了危险水平。为了稳定股市和汇率，需要集思广益。应当认真分析地方选举中反映的民意，重新调整政策方向，以便更好地服务于人民的安宁生活和国家的未来。 由于对政府房地产政策的担忧，吴世勋市长当选。诺姆·希恩和文在寅政府的房地产政策失败助推了政权更迭。类似的现象再次出现，执意坚持现行政策令人费解。关于撤销公诉特别检察的民意在选举中也有所体现。 一些重要问题可能在没有常识的基础上，随意做出决定。在6·3地方选举中出现的投票纸不足的情况就是一个例子。 在此次地方选举前，中央选举管理委员会于去年12月10日将本次投票用纸的最低印刷数量从选民人数的60%降低至50%。当决定只印刷选民人数一半的投票纸时，负责决策的人员为何没有提出“如果投票纸不足该如何应对”这一非常常识性的问题，令人好奇。 需要解决选举管理委员会的失职、无能和不负责任的问题。作为中立机构的选举管理委员会常务委员由民主党主要职务的人员担任，这符合常识吗？ 关于《黄包法》通过后企业罢工常态化将对企业和国家经济产生重大负面影响，这也是常识。三星电子的奖金风波之后，未来应投资的资金却因过高的奖金和政治压力而被挪用，这显然不合常理。 如果检察院解散，警察承担其职能，是否能更好地调查权力型不当行为或涉及国际利益的案件？当警察犯错时，是否可以不设控制系统？在没有信心警察能代替检察院有效保护民生的情况下，将这一职能交给警察，是否符合常识？ 对房地产征收重税，重税成为成本要素，房地产价格必然上涨，这一点又如何？住房是必需品，对必需品征收重税是否符合常识？ 我们在重要政策决策时是否忽视了常识？一个能够提出常识性疑问的人应当受到尊重，社会也应当朝这个方向发展。 有时我们是否故意忽视了一个明显的事实：我们每个人都在朝着终点走去？今天我们所处的地方可能是天堂，但我们是否在追寻天堂的过程中犯下了愚蠢的错误？ 每当选举季节，进步与保守、执政党与在野党似乎都在政治上分裂，拼命争斗。谁能开发出更好的政策，谁能遵守法律和原则，都是基于常识的判断，人民会据此投票。 尹锡悦前总统的戒严因法律要件不足而受到民众审判，而李在明总统则推动撤销公诉特别检察。这打破了任何人都不能成为自己案件的裁判这一大原则。 应当谦虚地接受通过选举表达的民意。因投票纸不足而无法行使参政权是应当受到谴责的投票失误。但这并不意味着可以简单地将其视为舞弊选举。在野党领导人应当提出问题的本质，揭示原因，呼吁制度改进，而不是借助舞弊选举阴谋论，主张重新选举，这与常识相去甚远。 在人工智能时代，理解符合常识的时代精神的政治家将赢得人民的心。现在的时代精神或许是公平、共存与和谐。当有能力的人愿意给予和让步时，便能更进一步实现共存与和谐。作为多数党的执政党，是否可以将法制委员会让给在野党，以恢复制衡的系统？ 无视民意的政权和不进行创新而追随阴谋论的在野党的未来是不可逆转的。希望大家都能遵循常识。当人民不断要求非常识的常识化时，社会将向前迈出一步。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

如果将我们的社会比作一个人体，那么金融就像是人体的血液。血液在人体内流动不畅会导致健康问题，金融如果不能有效地流向社会所需的地方，也会成为建设健康社会的障碍。 最近，关于金融系统残酷性的争论引发关注。当前金融系统被认为残酷，主要是因为对信用等级较低的弱势群体收取高利率，而对信用等级较高的富裕群体则收取低利率。这种现象引发了对现行金融系统的批评。 有观点认为，信用等级是金融设定的隐形等级制度，应该大胆拓宽旧有的信用评估框架。这一主张旨在缓解基于信用等级的金融服务提供的僵化。 在这一争论之后，《中央日报》于5月14日报道称，主要银行的负利率存款利率对高信用者为4.9%，对低信用者为3.7%。这一现象在金融常识上难以理解。简单来说，从银行的角度来看，借钱给低信用者的违约风险高于高信用者，但利率却较低。这使得金融消费者在借款后不还款反而得到更多优惠，这在常理上是难以接受的。 现代财务学的两大理论是投资组合理论和资本资产定价模型（CAPM）。投资组合理论认为，通过分散投资可以降低投资风险，而CAPM则指出追求高收益必然伴随高风险。 财务学指出，风险是价格的一个要素。从追求利润的商业银行角度来看，对高风险客户收取高额费用（利率）是理论上合理的。 关键在于是否对风险过度收取高利率。如果银行合谋收取高利率，政府（公平委员会或金融委员会）应介入审查其合理性。否则，如果各银行根据经营判断自行决定利率，金融消费者将会寻找低利率的银行，银行之间的竞争将形成合理的利率。 银行对高风险客户收取高利率，对优质客户则收取低利率。高风险客户通常是指那些相对较可能不还款的客户。 目前，全球通用的现有金融理论并未将支持弱势群体的社会价值纳入价格决策模型中。 对于信用等级低、难以获得金融支持的低信用者，金融支持可以通过何种方式提供？虽然存在社会价值，金融支持的必要性显而易见，但在现有商业金融体系中，如何支持这些领域仍然是一个问题。 金融系统大致可以分为以银行为主的银行型金融系统和以资本市场为主的市场型金融系统。 我国在经济发展初期，由于国内资源匮乏，政府强制储蓄，并通过银行将资金战略性地分配到所需的行业，因此起步于政府主导的银行系统。 随着经济规模的扩大，投资者资金需要顺利流向企业，资本市场规模逐渐扩大，证券公司开始在资本市场中崭露头角。金融系统正在从以银行为主转向以市场为主的重组。 银行基本上提供本金有保障的产品，汇集存款者的存款，主要用于贷款，因此难以反映个别存款者的意见。此外，由于需要保障存款者的本金，银行在贷款时必须严格进行信用风险管理。 资本市场则不同。投资者在自担风险的情况下进行投资，可以反映投资者的倾向和意见。为了满足希望在资本市场进行社会价值投资的投资者，社会责任投资（SRI）基金、社会影响债券等金融产品正在开发。此外，一些国家还存在专门交易社会价值企业的社会交易所。社会投资基金则作为向生产社会价值项目提供资金的机构投资者。 通过资本市场为以往难以获得金融支持的领域提供资金是更为理想的选择。金融机构虽然追求商业利益，但也承担着公益性角色。这种双重性的平衡感需要智慧的汇聚。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。