政治界普遍认为，现行宪法自1987年以来已维持近40年，确实有必要进行修订，但实际讨论却进展缓慢。宪法修正的核心在于权力结构的调整，尤其是如何分散总统权力，双方尚未找到共识。专家指出，宪法修正的关键在于两党能否找到可共同接受的“最大公约数”，并将其扩展为公众共识。 ◇对宪法修正的必要性达成共识...但在“权力结构改革”上存在分歧 9日，政治界表示，朝野两党在宪法修正的必要性上大致达成共识。即使是对宪法修正持消极态度的国民力量党，也表示不反对修宪。根据今年2月国会发布的全国民调，1.2万名受访者中有68.3%支持宪法修正。这表明，政治界和民众之间对宪法修正的必要性有相当程度的共识。 然而，一旦进入宪法修正的核心——权力结构改革，情况就变得复杂。虽然曾讨论过两院制和议员内阁制等多种方案，但最近的讨论主要集中在维持总统制的同时，分散总统集中权力的方案上。 李在明总统上个月在社交媒体上提到：“应将部分总统权力移交给国会，调整总统与国会的权力，并将任期改为四年中任或连任制。”国民力量党也曾在去年4月通过党内宪法修正特委会提出将总统任期改为四年中任制，并引入责任总理制的修正案。 问题在于，政治界所称的“分权”内容和范围并不明确。虽然大家都同意应减少总统权力，但在具体应将哪些权力、交给谁、交到何种程度上存在分歧。 政治界提到的方案包括由国会推荐总理，或将总统的人事权部分与国会共享等。这些方案虽然有助于制衡总统集中权力，但如果过度削弱总统权力，可能会削弱民众直接选举总统的现行总统制的初衷。因此，寻找在维持总统直接选举的同时，增强制衡与平衡的“适度分权”成为核心任务。 京畿大学法学院教授郑泰浩在接受《亚洲经济》采访时表示：“从海外的分权制度来看，虽然总统由民众直接选举，但总统的实际权力却有所不同。”他认为，维持总统制的立场上，单纯依赖学者的几项主张和比较法研究结果来改变政府形式是不负责任的，并建议在需要强中立性的职位上，国会同意权应适用加权法定人数。 而另一方面，政治评论员朴相炳则提出了更积极的分权模型，主张总统与总理应分担权力。他表示：“总统的权力应集中于外交、安全和统一，而行政、安全、国土和交通等事务则应由多数党代表担任总理负责。”这是一种总统制与议员内阁制并存的形式。 ◇两院制、戒严控制、均衡发展...宪法修正议题不断扩大 除了权力结构，宪法修正讨论桌上还有不少议题。最典型的是引入类似美国或日本的两院制。支持两院制的人认为，有必要通过上下两院的构成来增强国会的地区代表性，并建立充分的审议政治结构。 但也有反对意见。朴相炳指出：“两院制可能会成为负担”，并建议将比例代表名额增加到100名，并降低协商团体的基准席位，从而增加协商团体的数量。 此外，随着6·3地方选举过程中出现的选民权利侵犯争议，关于加强对中央选举管理委员会的监督措施的讨论也可能展开。去年5月，政治界曾讨论过加强国会对紧急状态的控制，以及在宪法中更明确地体现区域均衡发展的方案等，宪法前言中也长期呼吁纳入5·18光州民主运动和釜马民主抗争等民主精神。 最终，宪法修正的成败在于朝野两党能在多项议题中找到多少共同点。若试图一次性解决所有争议，利益关系将变得复杂，宪法修正本身被搁置的可能性也不容忽视。 专家们强调，要实现宪法修正，执政党共同民主党必须积极与在野党进行协商。因为宪法修正需要国会三分之二以上的议员支持，若没有在野党的共识，推进宪法修正在现实中是困难的。 高丽大学法学院教授车珍雅指出：“如果共同民主党有修宪的意愿，必须与国民力量党进行协商，否则（没有协商的修宪）可能会被视为因总统支持率下降而提出的转机卡。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在6月3日的地方选举中，国民力量的首尔市长候选人吴世勋成功连任，证明了其政治实力。然而，未来四年首尔市政的前景并不乐观。随着首尔市议会权力格局重新以民主党为中心，吴世勋的第五任期一开始便面临着再次的“两院制”考验。 根据7日中央选举管理委员会的数据，民主党在首尔市议会118个席位中获得了81席，而国民力量仅获得37席。这一数字不仅仅是简单的多数席位差距。根据地方自治法，地方议会若有三分之二以上的议员支持，可以无效化地方自治体首长的否决权，而民主党所获得的81席超过了重新表决所需的79席。 政治界对此评价称：“首尔市权力的一半再次回到了民主党手中。”即使吴市长主导市政，若没有民主党市议会的配合，在制定条例、编制预算和推进主要政策的过程中，实际上很难独立行事。 更重要的是，首尔市已经有了“两院制”的历史记忆。 吴市长在2010年地方选举后与民主党占多数的市议会发生了正面冲突，最具代表性的案例是学校无偿午餐的争论。当时，民主党市议会强力推动全面无偿午餐，而吴市长则主张“选择性福利”，双方的对立最终导致了居民投票，因投票率未达标，吴市长做出了辞职的决定。这被视为首尔市政在政治冲突中陷入的典型案例。 自2021年4·7补选重新当选首尔市长以来，情况并没有太大变化。当时，民主党在市议会110个席位中占据99席。吴市长虽然开始对前市长朴元淳时期扩大的市民团体委托项目和各类补助项目进行结构调整，但市议会的阻力依然很大。 当时最具象征性的冲突案例是TBS（交通广播）。围绕首尔市财政支持和偏见争议，市政府与市议会长期发生冲突，直到国民力量在2022年地方选举中获得市议会多数席位后，才最终决定停止支持。吴世勋市长当时表示“就像用鸡蛋撞石头一样”的背景也在于此。 因此，民主党获得81席的结果可能对首尔市政产生不小的变数。 首先被提及的冲突点是再次出现的TBS问题。政治界内外普遍认为，民主党市议会可能以恢复公共广播功能为名，重新提出交通广播的财政支持问题。TBS是吴世勋市政与民主党阵营之间政治象征性最强的议题之一。 预算之争也似乎不可避免。 吴市长正在推进的“伟大的汉江项目”、汉江巴士、首尔跑、安心收入、药自动行政策等，可能在市议会审查过程中面临预算削减或调整的压力。如果民主党以“民生优先”为名要求重新调整项目，市政核心项目的推进速度必然会受到影响。 然而，首尔市内外也有分析认为，与2010年或2021年相比，存在不同的变量。 首先，吴市长的政治地位发生了变化。作为五届市长，他不仅象征性更强，还被视为下届总统候选人，政治分量较过去更重。行政经验也非常丰富。与其像过去那样一味对抗，更多的可能是采取政策协商与妥协的现实性接近。 民主党同样面临压力。如果被认为是在拖延首尔市政，可能会遭遇反弹。尤其是首尔市民更倾向于优先解决交通、住房和民生问题，而非意识形态的争斗。无条件的反对或政治冲突最终可能导致市民的疲惫感。 实际上，首尔政治的历史一直显示出“合作失败的代价”。每当市政府与市议会发生冲突时，受害的总是市民。项目延迟、预算争端和行政空白最终都转化为生活不便。 一位政治界人士表示：“如果民主党市议会仅仅集中于获取政治主导权而非制衡作用，首尔市政可能再次陷入极端对立。”同时也指出：“吴市长也应展现出合作与说服的领导力，而非独断专行。” 未来四年首尔市政的成败将取决于政治能力，而非数字。民主党81席是否能成为“制衡与平衡”的议会，还是在市政拖延争议中成为冲突的焦点，将在今后首尔市与市议会的关系中见分晓。