在12·3紧急戒严期间，前陆军特战司令部707特战任务团团长金贤泰因带领部队突入国会而被请求判处18年监禁。内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）认为，金团长等军指挥官并非机械地执行上级命令，而是经过独立判断参与了违宪和违法的戒严行动。 首尔中央地方法院刑事合议37-2部（吴昌燮、柳昌成、张成勋法官）于28日召开了金团长等7名前军官的内乱重要任务从事等罪名的结案公审。 特别检察官请求法庭对金团长判处18年监禁。与其共同被起诉的前特战司第一空降特战旅旅长李相贤被请求判处15年监禁。 前国军防谍司令部调查团长金大宇、前国军情报司令部中央新闻团长金奉圭、前情报司100旅第二事业团长郑成旭分别被请求判处12年监禁。前情报司计划处长高东熙和前国防部调查总部长朴轩洙则分别被请求判处10年监禁。 特别检察官将此次犯罪定性为破坏宪法设计的国家运作秩序的重大国家犯罪。指控称，军队私自动员，试图削弱国会和中央选举管理委员会等核心宪法机构的权力行使。 特别检察官指出：“武装军队突入国会，试图拖拽或逮捕国会议员的案例从未发生过。这是历史上任何独裁者或军人都不敢实施的行为。” 对于金团长等人声称难以拒绝上级命令的辩护，特别检察官并未接受，强调他们是拥有独立指挥和运用部队权力的高级军官。 特别检察官表示：“被告在具体执行前有时间和权力审查情况，拒绝或中止任务。他们并非机械地执行上级命令，而是通过独立判断决定参与内乱并积极执行任务。” 特别检察官还指出：“被告们试图逃避责任，声称只是遵循上级指示，没有国宪混乱的目的。必须严厉惩处这一动摇国防基础、削弱国家支柱的犯罪。” 此次犯罪还被认为损害了军队的指挥体系和国军对人民的信任。高级指挥官动员部队执行违宪和违法的命令，可能导致在未来真正的国家危机情况下，士兵们难以信任上级的作战命令。 金团长在紧急戒严宣布后，带领部队出动，打破国会大厦的窗户并进入内部。起诉书中还提到出动时部队携带了1920发实弹。 李前旅长在戒严宣布后，指示下属269名部队前往国会，并参与国会封锁行动。 前团长金大宇被指控参与组建逮捕组，试图逮捕当时的共同民主党代表李在明等14名主要人士。 前处长高东熙被指控带领情报司人员进入中央选举管理委员会的果川办公大楼，控制服务器室并没收员工的手机。 前团长金奉圭和郑成旭则因通过所谓的“乐天利亚会晤”等，组建执行逮捕和拘留选举委员会员工的情报司人员而被起诉。 前总部长朴轩洙被指控参与组建100名国防部调查总部的调查员，以支持防谍司，并指示确定拘留政治人物的拘留设施。 金团长等6人以现役军人身份在军事法庭受审，因特别检察官的请求于今年1月将案件移送至首尔中央地方法院。与此案单独审理的朴前总部长案件于5月与这些案件合并审理。 金团长等在审判过程中否认了指控，声称只是遵循上级命令，并未意识到逮捕政治人物的计划。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔市长吴世勋因涉嫌从“政治中介”名太均处获取未公开的民调结果，并通过赞助者请求代付费用，初审法院作出有罪判决。法庭认为，综合名太均的证词、通话记录、民调进行过程及入账时间等证据，吴市长一方确实委托了民调并请求了费用代付。 首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）于22日对吴市长的政治资金法违规指控判处其罚款1000万韩元，并追缴2100万韩元。特别检察官团队（特别检察官：闵仲基）对吴市长请求判处1年6个月监禁及追缴3300万韩元。与吴市长一同被起诉的前首尔市政务副市长姜哲元被判罚款300万韩元，赞助商金汉正则被判罚款500万韩元。 法庭认为，吴市长在向名太均委托民调后，将民调进行的任务交给了前副市长姜哲元，并请求金汉正正代付费用。金汉正向未来韩国研究所支付的2100万韩元被认定为吴市长的政治活动所需的政治资金，吴市长与姜哲元对此进行了共谋。 具体而言，2021年1月22日至2月18日进行的5项未公开和公开的民调及其对应的3项代付被认定为有罪。法庭指出，吴市长曾与名太均直接会面，听取选举策略和民调的说明，姜哲元对调查样本数量提出了问题并进行了修改，金汉正在调查后立即转账等情况均为证据。特别是考虑到金汉正当时与名太均并无交情，因此认为这不是个人好意，而是吴市长一方的请求所致的代付。 然而，在起诉事实中包含的10项民调中，法庭认为5项无法明确认定为吴市长的委托，因此作出无罪判决。法庭解释称，部分未公开民调可能是应前国民力量紧急对策委员会主席金钟仁等人的请求或名太均的自主判断进行的，部分代付也无法被视为起诉事实中特定的民调费用。 法庭在量刑理由中指出：“政治资金不正当收受犯罪是为了排除金权政治的影响，罪质较差。”并表示：“吴市长身为前首尔市长，明知政治资金法的宗旨，却主导了犯罪，并在审判过程中表现出逃避责任的态度。” 不过，考虑到犯罪发生在党内初选过程中，持续时间约一个月，且之后未与名太均继续关系，难以认定其积极操控舆论，且没有犯罪前科，因此判处罚款而非监禁。 此次判决若在最高法院确认，吴市长将根据公职选举法失去首尔市长职务。政治界预计，若按照选举犯罪迅速审判原则“6·3·3”进行审判，最高法院的判决最早将在明年1月作出，随后将在同年4月举行首尔市长补选。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因与尹锡悦政府的政教勾结嫌疑被起诉的韩学者世界和平统一家庭联合会（统一教）总裁，特检请求判处其13年监禁。 金建希特别检察组（民众基特别检察官）于10日在首尔中央地方法院刑事合议27部（吴仁成法官）举行的韩总裁政治资金法违反等嫌疑的结案听证会上，请求对其政治资金法违反罪判处5年监禁，对其他罪名判处8年监禁。 同时被起诉的前统一教总裁秘书室长郑元周被请求判处10年监禁，前统一教世界总部长尹永浩和前财政局长李信惠则分别被请求判处3年6个月和3年监禁。 特检组将韩总裁定性为政教勾结的最终受益者及统一教主要事务的最终决策者。 特检组表示：“韩总裁等以实现政教一致为目标，利用巨额资金与政治势力勾结，干预选举和政治，严重违反了规定宗教与政治分离的宪法精神，损害了代议民主，是重大犯罪。” 特检组还指出：“韩总裁私有化宗教团体的物质和人力资源，并与政治权力交易，主导所有犯罪行为却否认嫌疑，不表示悔意，必须追究其相应责任。” 韩总裁与郑前秘书室长、尹前总部长共谋，于2022年1月在第20届总统选举前向国民力量议员权成东请求尹锡悦政府对统一教的支持，并转交现金1亿韩元。同年3至4月，因涉嫌将统一教资金1亿4400万韩元“拆分捐赠”给国民力量议员等。 此外，还因与尹前总部长等共谋，通过建真法师全成培向金建希赠送价值8000万韩元的香奈儿包和格拉夫钻石项链等高价金品，并请求教团事务。还涉及使用统一教资金进行政治资金和高价金品的挪用嫌疑。 韩总裁与郑前秘书室长在掌握美国拉斯维加斯赌场远征赌博调查信息后，指示尹前总部长销毁证据的嫌疑。 尹前总部长因向金女士和权议员转交金品等嫌疑被单独起诉，前一天在最高法院被判处1年6个月监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦政府关于总统官邸迁移的疑云，综合特检组的权昌永第二组对21克拉公司的金泰永代表申请的逮捕令被法院驳回。 7日，法律界消息称，中央地方法院于上月23日驳回了特检组以职权滥用等罪名对金代表申请的逮捕令。法院在进行逮捕前的被告人审问后，认为“难以认定逮捕的必要性和合理性”。 因此，特检组将金代表视为官邸迁移工程特惠疑云的核心人物，试图拘留其身，但法院未认可逮捕的必要性，导致调查受阻。 金代表所经营的21克拉公司，自尹锡悦总统上任以来，负责总统办公室与官邸迁移及扩建工程。特检组正在调查21克拉在没有综合建筑业许可证的情况下承接官邸工程的过程是否存在特惠。21克拉曾赞助金建熙女士担任代表的科巴纳内容的展览，因此受到质疑，认为与金女士的关系可能影响了工程的承接。 特检组将金代表视为金吴镇前总统办公室管理秘书和行政官出身的黄某的职权滥用共犯，正在进行调查。金前秘书和黄某因在2022年总统官邸迁移工程中，政府与无资格的21克拉签订合同而正在接受审判。 特检组还在调查总统办公室是否非法挪用行政安全部的预算，以支付给21克拉的工程费用。前行政安全部长李相敏、前总统办公室秘书长金大基、前总统办公室总务秘书官尹在顺、金前秘书上月因职权滥用被起诉。他们被指控指示非法挪用和执行国家预算20900万元，以支付21克拉无客观依据的官邸工程预算。 在逮捕令被驳回后，特检组仍通过法庭证人传唤等方式，调查21克拉的工程承接过程。特检组当天在金代表的特别经济法诈骗案件中，传唤了当时政府办公厅设施总管处的公务员金某，询问了随意合同程序和公司专业性要求等问题。 金某在特检组询问“随意合同理由书中缺少专业性要求”时表示：“这部分无法判断”，“既然已经发生的事情，难道不需要做一些形式上的工作吗？”在被问及随意合同书是否虚假时，他回答：“当然应该这么看。” 特检组计划于20日继续对当时政府办公厅设施总管处的负责人进行证人传唤。法院驳回金代表的逮捕令后，特检组将暂时专注于在不拘留的状态下，证明21克拉的工程承接过程和预算执行的情况。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩学者世界和平统一家庭联合会（统一教）总裁的政治资金法违案一审即将进入最后阶段。因金建希相关的疑云，特别检察官团队（民众基特别检察官）将韩总裁视为统一教政教勾结疑云的“顶点”，因此对量刑的关注度也在上升。 6日，法律界消息称，首尔中央地方法院刑事合议27部（吴仁成法官）将于10日举行韩总裁与郑元周前总裁秘书室长等人政治资金法、禁止请托法等违案的结案听证。法庭将听取特别检察官的最终意见和量刑请求，以及韩总裁方面的最后辩论和陈述后结束辩论。 韩总裁因与尹永浩前统一教世界总部长、郑前秘书室长共谋，于2022年1月向国民力量议员权成栋提供现金1亿韩元而被起诉。此外，还涉及在2022年4月至7月期间，以所谓“拆分赞助”的方式向国民力量议员提供教团资金1亿4400万韩元的指控。特别检察官还在起诉书中提到，通过建真法师全成培向金建希赠送高价项链和香奈儿包等，涉及教团事务的请托。 最大争议点在于韩总裁是否直接指示或批准。特别检察官认为，韩总裁是与政治界接触、提供政治资金及赠送金建希礼物的最终批准人。特别检察官通过尹前总部长的证词、扣押物品、统一教相关人员的证言及会计资料等，证明了韩总裁与实务团队之间的共谋关系。 然而，韩总裁方面则坚持认为这是尹前总部长的独断行为，称韩总裁并未收到具体报告或批准任何非法行为，且缺乏直接指示的客观证据。韩总裁在之前的庭审中也表示：“我没有给权成栋1亿韩元”，并称“我没有送过金建希礼物”。他还指责尹前总部长“制造了许多虚假事实”。 尹前总部长证词的可信度预计将在结案后至宣判期间成为核心判断依据。尹前总部长在法庭上证实有韩总裁的指示，并表示统一教内的人事和财务等重大事项均需向总裁报告并由其决定。韩总裁在与尹前总部长的法庭对质中反驳道：“我有指示非法行为吗？” 此前，尹前总部长案件的一审法庭提到韩总裁的批准，这也是一个变数。该法庭在今年1月对尹前总部长判处1年2个月监禁时，认为他是在获得韩总裁的批准后实施犯罪的。然而，这只是尹前总部长案件的判断，不能简单地推断在韩总裁案件中得出相同结论。 预计对韩总裁的量刑将比尹前总部长更重。特别检察官对尹前总部长请求了4年监禁，而一审判决为1年2个月。韩总裁方面，特别检察官将强调其作为最高决策者的地位，以及涉及政治资金法、禁止请托法、职务上挪用、证据毁灭教唆等多项指控。法律界部分人士甚至提到可能会请求8至12年的重刑。 实际的判决刑期将根据共谋认可的范围大幅变化。如果韩总裁被认定批准了政治资金的提供和请托性金品的赠送，实刑判决的可能性将增大。如果全部被认定有罪，可能面临4至7年的监禁。相反，如果认为支持尹前总部长证词的客观证据不足，则可能会判定部分无罪或判处2至4年的监禁，甚至有缓刑的可能性。 韩总裁因健康恶化在保释状态下接受审判。法庭最近将其保释期限延长至本月31日。日本最高法院最近确认了对统一教的解散命令，而国内也在继续对统一教的政治资金支持疑云进行调查，韩总裁案件的一审判决将成为界定统一教政教勾结疑云法律责任范围的分水岭。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌在尹锡悦政府期间指示非法挪用预算以迁移总统官邸而被拘留起诉的前总统秘书室长金大基等人的审判开始了。 首尔中央地方法院刑事合议36部（李正燮法官）于2日召开了金大基、前行政安全部长李相敏、前总务秘书官尹在顺、前管理秘书官金吴镇的滥用职权案件首次公判准备会议，并对金大基进行了保释审问。 公判准备会议是在正式审判前整理检方与被告方的立场并讨论证据计划的程序。被告人没有出庭的义务。 当天，只有金大基出庭接受保释审问，其他被告人未到场。金大基因该事件于5月被拘留。 金大基的律师主张，考虑到他没有逃跑或毁灭证据的风险，并且最近接受了脑出血手术等健康状况，需保障其在不被拘留状态下的辩护权。 第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）反驳称：“仅从律师提交的证据意见书来看，所有证人证言均不予同意”，并表示“在不承认罪名的情况下，是否存在足以批准保释的情况值得怀疑”。 此外，特别检察组还请求法庭维持金大基的拘留状态，认为他仍然存在毁灭证据的风险，并且考虑到其地位和影响力，故应维持拘留令。 获得发言机会的金大基表示：“法律我不太懂，但我一生中见过很多案件，怀疑这个案件是否真的需要人身拘留”，并称“特别检察组认为存在证据毁灭的风险，但尹锡悦政府已经崩溃，无法再产生任何影响”。 他还补充称，自己与事件相关人员如尹前秘书官没有任何联系。 听取双方意见后，法庭表示：“将审查记录后决定是否保释”。 法庭考虑到双方对证据的意见尚未整理完毕，决定于15日再召开一次公判准备会议。首次公判定于22日进行，并表示将以11月底为目标进行审理。 法庭指出：“案件的核心争议似乎是前外交部长官官邸在改为总统官邸后，从施工阶段起管理主体是谁”，并表示“因此，行政安全部预算使用的合法性和滥用职权的成立与否可能会有所不同”。 法庭还补充道：“这一部分不是通过证人审问可以解决的问题，而是需要通过相关法律条款的解释来判断”。 金大基等人因在2022年总统官邸迁移工程期间，指示将与官邸工作无关的行政安全部预算209亿韩元非法挪用和执行，以支付给无资质的公司21克的施工费用而面临滥用职权的指控。同时也涉及伪造和使用虚假公文的指控。 当时官邸迁移预算中，内部装修名义的预算为144亿韩元，而实际承包施工的21克则提交了约412亿韩元的装修费用估算。 尽管所需费用是原计划的三倍，但总统办公室在没有任何验证或调整的情况下继续进行施工。 特别检察组认为，尹锡悦政府总统办公室为了弥补增加的施工费用，施压行政安全部非法执行预算，因此将这四人于上月移交法庭。这是自2月25日特别检察组成立以来的“首号起诉案件”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱相关的主要一审审判大部分已结束，关于‘罗相元笔记’的证据认可问题，法院的判断出现了分歧。根据笔记内容的认可与否，紧急戒严准备的时间从2024年12月1日到2023年之间发生了变化，成为尹锡悦前总统内乱首领案件上诉审的核心争议。 30日，法律界消息称，首尔中央地方法院的审判组对同一位罗相元前情报司令官的笔记作出了不同的结论。因此，紧急戒严准备时间和事前策划的判断在不同案件中也存在差异。 审理尹前总统内乱首领指控案件的一审，首尔中央地方法院刑事合议25部（当时的支桂妍法官）未认可笔记的证据力。审判组认为，难以确定书写时间，笔记的书写形式和内容较为粗糙，如果是准备长时间戒严的决定性证据，调查机构很容易发现的母亲住所书桌上保存的可能性较低。 基于此，审判组认为，尹前总统在紧急戒严宣布前两天，即2024年12月1日，指示前国防部长金勇贤准备紧急戒严。 尹前总统等的一般异议指控案件的一审也未认可笔记的证据力。然而，基于其他证据，审判组判断金前部长自2024年9月起与罗前司令官讨论紧急戒严宣布后的情报司令部任务等进行准备，承认准备时间比内乱首领案件提前了约三个月。 相反，首尔中央地方法院刑事合议33部（李镇官法官）在审理朴成宰前法务部长的内乱重要任务从事指控案件时，认可了笔记的证据力。审判组判断：“12·3内乱并非即兴决定，而是至少从2023年开始就已准备。” 审判组解释称，罗前司令官在现场记录金前部长的发言，因此笔记可能显得书写粗糙。此外，笔记在母亲住所被发现，也可以视为由于亲信政变的特性，未预料到失败，因此仅凭这些情况不能否定其证据力。 此外，审判组认为，笔记中记录的出境禁令和拘留设施运作等法务部协作事项与当时实际传达给朴前部长的指示相符。 如此分歧的判断在尹前总统内乱首领案件的上诉审中也成为争议焦点。在25日重新开始的上诉审第一次公判中，内乱特别检察团队主张应认可罗前司令官笔记的证据力，认为紧急戒严准备在2023年10月之前就已进行。相反，尹前总统方面则以证据能力被排除的资料作为依据进行反驳。 综合特别检察团队也将罗前司令官的笔记视为紧急戒严事前策划的核心证据。特别检察官正在对延坪岛和第二哈那院、首都防卫司令部设施等进行现场验证，集中调查笔记内容与实际紧急戒严准备过程的关联、书写经过及上级指示等情况。 法律界预计，上诉审中可能会对罗前司令官笔记的证据力和紧急戒严准备时间的判断标准有所提出。由于证据的可信性和证据力由审判组的自由心证判断，因此不同案件的结论可能会持续变化。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金建希女士的律师团队在一审中被判处7年监禁后，表示将对该判决提出上诉，认为贿赂罪的构成要件过于宽松，导致法院认定有罪。金建希的辩护团队于26日下午发表声明称：“一审法院对所有贿赂罪的指控均认定有罪，但此次判决过于宽松，损害了证据审判主义和刑法的基本原则。”辩护团队批评称，尽管缺乏客观的请托或中介行为的明确证据，法院仍依赖推测和解释作出有罪判决。法院认为与请托人没有亲密关系的情况属于“为了获得影响力的接触”，而有亲密关系则被视为“利用亲密关系施加影响”，这种判断过度扩大了贿赂罪的成立范围。他们进一步指出：“如果没有亲密关系也算贿赂，有亲密关系也算贿赂，那么任何人际关系都可能成为贿赂的依据。”并表示：“这实际上是无限扩展贿赂罪的构成要件，与罪刑法定主义和严格证明原则相悖。”此外，他们强调：“贿赂罪必须在没有合理怀疑的情况下证明具体的中介对象、请托、影响力施加和对价关系，才能成立。刑事审判不是惩罚怀疑的程序，而是仅在通过证据证明犯罪事实的情况下进行惩罚的程序。”辩护团队表示：“将在上诉中基于客观证据和法律理论充分阐明此次判决的问题。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金建熙因涉嫌以公职人事和商业便利为名，收受高价珠宝、名表、艺术品等贿赂，被判处7年监禁。法庭认为，金建熙作为尹锡悦前总统的配偶，拥有巨大的影响力，却将其作为介绍对象，反复收受贿赂。 首尔中央地方法院刑事合议21部（赵顺表法官）于26日对金建熙以特定犯罪法第3条介绍受贿等罪名判处其7年监禁。法庭还命令没收包括李宇焕画作、百达翡丽手表、金龟、梵克雅宝项链、迪奥包等在内的赃物，并追缴6480万韩元。 与金建熙一同被起诉的西喜建设会长李奉官被判处1年监禁，缓刑2年。商人徐成彬被判处10个月监禁，缓刑2年，牧师崔在荣被罚款800万韩元。 法庭认定金建熙所涉及的所有罪名均成立。法官指出：“被告作为总统的配偶，处于可以对总统的国政运作产生巨大影响的地位，应该对各种请托和利益关系保持自我克制和高度警惕，但却辜负了这一义务。” 法官进一步表示：“被告将自己的影响力作为介绍对象，反复收受贿赂，公正透明的公职决策沦为个人利益的交易，其危害超出了简单的贿赂层面，根本上损害了公正性和信任。” 金建熙于2022年3月至5月间，因向李奉官请托提供商业便利及其女婿朴成根前国务总理秘书室长的人事请托，收受了价值1亿380万韩元的梵克雅宝项链和耳环等贿赂。 同年4月至6月间，金建熙还因向前国家教育委员会委员长李培勇请托任命，收受了价值265万韩元的金龟和世汉图复制品。2022年9月，因请托支持机器人狗项目，金建熙还收受了价值3990万韩元的百达翡丽手表。 法庭还判定金建熙于2022年6月至9月间，因与崔牧师的总统职务相关请托，收受了价值540万韩元的香奈儿香水、化妆品、酒类、迪奥包等贿赂。同年2月，金建熙因与前检察官金相敏的国民力量提名请托，收受了价值1亿4000万韩元的李宇焕画作。 法庭认为，金建熙的请托结构并未局限于特定人事或团体。中型建筑公司会长、商人、在美华侨牧师、现任检察官、大学校长等各界人士均以各自的请托接近金建熙。此外，法庭认为非正式的请托结构广泛形成。 金建熙方面在审判过程中辩称并未收受贿赂，或并非以具体请托名义收受。然而，法庭并未采纳这一说法。法庭认为：“声称只是简单的代购或暂时保管的说法，仅是为了逃避法律责任的借口。” 法庭特别提到，梵克雅宝项链在特别检察组的搜查过程中，在金建熙的哥哥丈母娘的住所被发现，显示出隐瞒犯罪痕迹的迹象。法庭指出：“尽管在审判过程中明显暴露，但被告仍试图为自己的行为辩解，难以找到真正悔过的迹象。” 在量刑时，考虑到金建熙已归还部分贿赂并缴纳2210万韩元的保证金。然而，法庭认为，考虑到归还的经过和保证金的时间等，不能视为有利的情节。 李奉官因向特别检察组自首并主动交出胸针等情节被酌情考虑。由于权力型介绍受贿犯罪的特性，即使在特别检察法实施后，仍存在隐瞒犯罪的可能性，因此李奉官的自首对揭示疑云实质上有帮助。 法庭认为，徐成彬提供价值3990万韩元的高价手表的罪责不轻，但认为其通过请托未直接获得利益的情况可作为有利情节考虑。 对于崔牧师提供迪奥包的行为，法庭认为虽然有部分潜入采访的性质，但不能完全视为采访行为。法庭认为，崔牧师不仅仅是观察对方，而是为了请求自己的关注事项和传达事项而选择提供贿赂。 金建熙特别检察组（民众基特别检察官）在上月的结案公判中，要求对金建熙判处7年6个月监禁。金建熙方面在最后辩论中表示：“对自己的懈怠行为深感悔恨”，但同时声称：“过去的行为被扭曲，贴上了恶女的标签。”金建熙在最后陈述中表示：“真心向国民道歉，恭敬接受法庭的判决。” 金建熙还因涉嫌收受统一教的贿赂而被起诉，最近在上诉审中被判处4年监禁。该案件目前正在进行最高法院的上诉审理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责12·3紧急戒严调查的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在成立以来首次直接知情的事件中未能成功拘留核心嫌疑人。特别检察组指控的内乱重要任务从事嫌疑的顶尖人物金明洙前联合参谋本部主席的逮捕令被驳回，预计将对后续的调查和起诉策略带来不小的压力。 16日，法律界消息称，负责内乱逮捕令的首尔中央地方法院的部长法官在15日晚驳回了对金前主席的逮捕令。部长法官表示：“主要犯罪嫌疑存在争议，保障辩护权的必要性，以及没有逃跑和毁灭证据的顾虑。” 然而，与金前主席一起接受逮捕令审理的郑振发前联合参谋副主席、李在植前联合参谋战备检查处长和金兴俊前陆军总部政策室长则因“存在毁灭证据的顾虑”而被批准逮捕。 此次事件是特别检察组在调查启动后首次直接知情的案件。特别检察组在今年3月以金前主席等6人涉嫌内乱重要任务从事为由立案，经过约3个月的相关调查。由于从成立初期就集中调查该事件，因此金前主席的逮捕令被驳回被视为相当大的打击。 特别检察组认为，金前主席作为紧急戒严期间拥有军令权的联合参谋长，明知紧急戒严的宣布和国会兵力投放过程的违法性，却未加以制止。在调查过程中，金前主席曾多次收到参谋们的意见，称“戒严宣布程序存在问题”，“应撤回投放到国会的兵力”，并且也获得了“即使戒严宣布，军令权仍在联合参谋部”的法律审查内容的证言。 此外，特别检察组还认为金前主席向特种部队司令部和首都防卫司令部下达了“优先处理戒严事务”的简短命令，并参与了戒严司令部的构成。在逮捕令审理过程中，还强调了他无视国会投放兵力的撤回建议，支持戒严的执行。 相对而言，金前主席方面则全面否认了指控。他们主张，紧急戒严宣布后，国防部长指挥和控制戒严军，而他在决策过程中被排除，无法实际行使作战指挥权。对于所谓的“二次戒严”准备的指控，他们也反驳称，后方部队可用兵力的现状掌握并非为了追加兵力投放，而是为了监视戒严司令部的任意兵力运用。 最终，法院在现阶段判断金前主席的主要指控存在争议。特别检察组提出的内乱参与逻辑与金前主席方面的指挥权缺失主张在本案审理中需要进一步争论。 法律界分析认为，特别检察组在此次事件中未能成功拘留金前主席这一核心人物，调查策略不得不进行调整。因为以拘留调查为前提的调查和施压调查受到限制，且法院在逮捕令阶段对特别检察组的核心法律理论提出了一定的质疑。现在需要集中精力获取证据，以证明金前主席是否实际行使了指挥权以及参与戒严的程度。 然而，特别检察组已成功拘留了郑前副主席、李前副主席和金前室长等实务线人员，因此并非完全失去调查动力。这些人被指控在国会通过紧急戒严解除要求案后仍参与了二次戒严的准备。特别检察组正在调查李前副主席指示陆军第二快速反应师准备出动的情况，以及金前室长确认防卫司令部出动可用人力的情况。 特别检察组预计将通过对被拘留人员的进一步调查和证言获取，来加强对金前主席的指控。在分析法院指出的逮捕令驳回理由后，将决定是否重新申请逮捕令，或在不拘留的情况下起诉，以便在本案审理中争论指控。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。