金融委员会新任副主席信晋昌被任命为金融委员会秘书长。尽管外部人选的可能性被提及，但最终选择了内部晋升，这被认为是重视政策连续性和组织稳定的任命。信副主席在就职时强调了金融市场的稳定和与相关机构的合作。解决因金融委员会迁往世宗而引发的员工担忧也是他面临的重要任务。 16日，李在明总统任命信晋昌为新任副主席。这是继权大永前副主席调任财政经济部第一次长后的后续人事安排。 信副主席是一位在金融政策、金融产业和民生金融等领域都有丰富经验的资深金融官员。他于1970年出生于忠南金山，毕业于首尔大学商学院，并通过第40届行政考试进入公职。曾担任金融委员会民生金融处长、中小金融处长、金融政策处长、金融产业局长和金融政策局长等职务。 在担任金融产业局长期间，他推动了实损保险索赔简化和在线一站式再融资贷款基础设施的建设。作为金融政策局长，他负责家庭债务管理和房地产市场稳定措施。自李在明政府成立以来，他被派往国家政策规划委员会，参与新政府的金融政策设计。 在去年10月晋升为秘书长后，信晋昌在不到一年的时间内升任副主席，成为副部长级别的官员。在金融委员会内部，他被认为政策创意丰富，工作推进能力强，因此被称为“小巨人”。 此次任命也引起了对金融委员会高层人事积压问题的关注。由于选择内部晋升而非外部人选，秘书长职位的空缺为后续职务调动和局长级别的连锁晋升打开了可能性。 信副主席在当天的记者会上表示：“我将努力保持现有金融政策的连续性，同时致力于金融市场的稳定和与相关机构的合作。”他特别提到：“最近银行业的黑客攻击事件和资本市场的相关问题，需要跨行业的协作，因此我将积极推动机构之间的联系与协调。” 关于金融委员会迁往世宗的问题，他直接提到员工的担忧很大。信副主席表示：“首先大家都感到困惑和担忧，了解我们的员工希望得到什么，并向国土交通部、人事创新处和行政安全部传达并反映这些意见是非常重要的。” 他还指出，金融监督院是否迁移尚未确定，这也是未来的一个任务。信副主席表示：“金融监督院是否迁移尚未确定，存在不确定性；一旦金融委员会和金融监督院的物理位置确定后，我们需要考虑如何让市场不再担忧。”

金大雄首尔高等法院院长对因青瓦台与大法院之间的冲突而导致的大法官人选延迟表示：“这并不理想。”在16日国会法制司法委员会进行的国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官提名程序的质询时表示：“在这里给出具体的回答似乎不太合适”，但他认为“大法官空缺状态持续是不理想的。”当被问及作为大法官候选推荐委员会推荐的法官之一的金敏基首尔高等法院法官是否具备成为大法官的资格时，金院长表示：“评价个别人士似乎不太合适，但候选人推荐委员会推荐的人都具备相应的资格。”此前，候选推荐委员会于今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，以及尹成植首尔高等法院审判长和孙奉基大邱地方法院审判长，作为前大法官罗泰岳的接任人选。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统分别提名了孙审判长。然而，青瓦台在同月28日表示：“程序的完整性尚未充分具备”，请求重新提名。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上月22日表示：“无法应对重新提名的请求”，之后大法官后续人选程序已处于暂停状态。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在国会国土交通委员会的国政审查中，朝野就文在寅政府时期房地产非法监视的疑云及机场公社人事干预的争议发生了冲突。围绕房地产政策和统计造假疑云的责任争论也持续进行，使国政审查演变为朝野之间的政治对立。据15日的联合新闻报道，在国会举行的针对韩国房地产院和住房城市保障公社（HUG）的国土交通委员会国政审查中，执政党国民力量提出了文在寅政府时期国土交通部非法监视批评房地产政策的民间人士并试图给予不利影响的疑虑。国民力量的议员金恩惠提到上周国土部国政审查中公开的所谓“房地产黑名单”文件，要求前国土部部长金贤美等相关人士出席作证。金议员表示：“民主党政权非法监视批评房地产政策的民间人士并试图报复的黑名单文件已经公开，但一周以来没有对证人选拔作出回应”，并主张应将金前部长、李文基前住房土地室长、李东焕韩国房地产院清州分院长等人选为综合审查证人。同党议员柳相范也指出韩国房地产院院长李汉旭未进行自查，呼吁查明真相。对此，执政党民主党反驳称在野党以政治疑云为先，将国政审查变成了争斗的场所。民主党议员全庸基表示：“如果以政治阴谋论来召唤金前部长等人，那我也会召唤昔日机场公社人事干预的金建熙。”全议员指出，如果集中于争斗性质的证人选拔，实际上可能会导致与民生相关的证人难以被召唤。在下午的国政审查中，房地产政策的有效性和统计造假疑云成为了争论的焦点。国民力量议员郑熙勇批评李院长在6月提到减少公示周刊公寓价格动态的可能性是在市场不安加剧的情况下不当的发言。郑东满议员提到李院长、洪志善国土交通部长、李成勋韩国土地住宅公社（LH）社长等人，指出李在明总统担任京畿道知事期间的人员担任了房地产政策、供应和统计相关的主要职务。接着他主张政府可能会为了掩盖房地产政策的失败而干预统计数据。金恩惠议员公开了文在寅政府时期房地产统计造假的韩国房地产院员工的请愿书。请愿书中提到感谢审计院的调查结果，称总统秘书室和国土部等对房地产院施加压力，导致统计数据被扭曲。相反，民主党议员安泰俊提到关于统计造假的案件正在进行审判，支持李院长的立场。李院长解释称，相关案件的起诉书中并未出现统计造假的表述。朝野双方还就前后两届政府的房地产政策展开了争论。民主党议员金南根批评称，尹锡悦政府在政策贷款急剧增加的情况下，住房城市基金被作为房地产市场刺激的手段。金议员指出，政策贷款规模从2021年底的18.9万亿韩元扩大到2024年底的54万亿韩元，主张尹锡悦政府通过住房城市基金推动家庭贷款增加的政策。同党议员廉泰永也指出，尹锡悦政府为弥补2024年的税收不足，利用住房城市基金31800亿韩元，指出基金的本来目的可能会受到损害。与此同时，国土委员会当天还追加选定了张东贤SK生态工程副会长和郑相勋首尔市行政1副市长为下周的综合审查证人。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

15日，民主党与国民力量党在国会交通委员会的国政审计中，就近期曝光的“文在寅政府房地产非法监视疑云”展开了激烈的争论。 国民力量党在当天上午针对韩国房地产院和住房城市保证公司（HUG）进行的国土交通委员会国政审计中，要求前国土交通部部长金贤美等相关人员出席，以澄清由议员金恩惠提出的非法监视疑云。 金恩惠议员在上周的国土部国政审计中指出，民主党政府对批评房地产政策的民众进行了非法监视，并试图进行报复，公开了黑名单文件，但一周以来未能回应证人选定的请求。 金议员表示：“应当将参与该文件的金贤美前部长、李文基前住房土地室长、李东焕韩国房地产院清州分院院长等人选为综合审计证人。” 议员柳相范也对韩国房地产院院长李汉旭表示：“国家发生了重大事件，房地产院却没有进行确认，国土部也未下达确认指示，”并指出：“只能认为没有确认的意愿。” 对此，民主党反击称国民力量党试图选定证人进行政治斗争，决定将韩国机场公社人事干预疑云的金建希女士作为证人。 议员全永基表示：“如果以政治阴谋论为由呼唤金前部长等人，那么我们也会呼唤人事干预的金建希，”并反驳道：“如果只呼唤有争议的证人，民生所需的证人将无法出席。” 议员金南根则针对首尔市长吴世勋表示：“关于汉江巴士腐败问题，尽管已指示进行监察并收到结果报告，但却有指示销毁调查申请书的疑云，”并指出：“为了查明真相，需选定负责监察的监察委员会主席及报告监察结果和调查申请书的秘书长等人作为证人。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡共同民主党代表于15日表示，强勋植前总统秘书室长被提及为首尔市长候选人时，称“任何事情都有可能性和未来”。金代表在当天的民主党YouTube节目“民提07”中表示：“他已经是全国性人物，能力经过验证，党内外都很信任。”他对强前秘书室长评价道：“是总统可以信任并可以交付任何事务的全能型新一代领导者，拥有无限的可能性和活动空间。”同时，他指出：“他可能想稍微休息一下，深入思考和学习他所经历的事情，但不确定能否得到这样的机会。”并强调：“现在是我们政府需要具备能力和经验的人在各个领域工作的时刻。”关于任光炫新任总统秘书室长的任命，金代表表示：“经过深思熟虑，选出了非常好的人选”，并称其为“默默无声却强大的牌，结果也将非常好。”他进一步解释道：“任秘书室长与包括总统在内的政府核心人物关系良好，持续参加国务会议带来的稳定感，以及对政策方向的理解已经形成了连续性。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在14日国会农林畜产食品海洋水产委员会的国政审查中，农地全面调查问题和巴西鸡蛋进口等议题引发了讨论。文化体育观光委员会则因证人选拔问题，执政党与在野党发生了冲突。 国民力量的议员金善桥指出，政府在农地全面调查后的后续对策中，农地银行的购买和委托需求可能会增加，但缺乏相应的预算来应对。他表示，截至8月底，农地银行待购的农地已达到3320公顷。对此，韩国农乡公社社长金仁中回应称：“我们将努力使市场混乱和农民的不便降到最低。” 共同民主党的议员朱哲贤指出，农地全面调查可能导致租赁合同解除，从而使承租农民失去农业基础，或在实际亏损继承等方面出现问题。金社长解释说：“在租赁委托时，我们已将现有交易关系予以承认，并在农地银行项目中优先支持因全面调查而解除租赁的情况。” 国民力量的议员金勇泰批评称，以每个1464韩元的价格将巴西鸡蛋以十分之一的价格在国内流通是错误的。对此，韩国农水产食品流通公社代理社长金昌国表示：“我们从丹麦和巴西进口鸡蛋是为了多元化进口来源，并且根据试点引入了少量的货物。” 在文化体育观光委员会上，围绕1974年李泳秀女士遇刺事件改编的电影《刺客》导演等证人选拔问题，执政党与在野党发生了冲突。保守派阵营强烈反对该电影歪曲历史，主张应将导演等人召至国政审查现场。 然而，执政党干事李正文反对证人选拔，称：“如果在国会形成证人选拔的先例，谁还敢自由创作艺术作品呢？”最终，经过表决的证人和参考人出席要求中，所有与《刺客》相关的人物均被排除在外。国民力量的议员对此表示抗议，并在表决前退场。 此外，文化体育观光委员会当天还表决通过了对李永洙韩国足球协会代理会长、李任生前韩国足球协会技术总监等13名证人出席的要求。预计将讨论足球协会运营中的问题以及国家足球队主教练的选拔问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国政界于14日就李在明政府第二期秘书室长任命任光贤国税厅长一事发表了截然不同的看法。执政的民主党表示，任光贤是“通过党政合作加速国政成果的合适人选”，对此表示欢迎；而在野的国民力量则批评称这是“加重税负的任命”。 民主党首席发言人朴成俊表示：“任厅长在长期未能解决的高额欠税问题上取得了前所未有的成就，树立了税收公正。作为第22届国会议员，任光贤积累了丰富的国会和政府经验，因此是通过党政合作加速国政成果的合适人选。” 他还补充道：“我相信他将为创造民众切身感受到的民生变化，坚定支持李在明总统。” 曾担任故金大中总统秘书室长的朴智元议员也表示：“任光贤拥有丰富的税务行政经验，任命他无疑是值得高度评价的人事安排”，并指出要高效地辅佐李总统。 此外，他们还对前秘书室长姜勋植表示：“在创造不可替代的韩国、克服内乱和经济复苏等重大任务面前，奠定了国民主权政府的基础”，“将被记载为成功的秘书室长。” 相对而言，国民力量则对任光贤的任命展开了攻势，认为其在房地产税收方面积极推动“长特公”废除等政策，意味着将进一步加重税负。 国民力量代表张东赫指出：“任厅长在总统要求下进行税务调查的积极性无人能及。他在废除长特公等房地产税收方面也是积极分子。”并表示：“他还推动了年轻人反对的虚拟资产税收，意味着将加重税负。” 国民力量院内代表郑点植也表示，任光贤作为税务领域的从业者，质疑其是否具备解决房地产问题及美朝、韩美关系的能力。 此外，国民力量还提到了任光贤的姐夫李承燁律师为李总统提供法律服务的经历。 张东赫强调：“李律师负责过大长洞、选举法、伪证教唆和非法对北送款等案件，他不仅照顾自己的法律事务，也希望能照顾到国民。” 安哲秀议员则表示：“以李总统为核心的‘大长洞家族’已经接管了青瓦台，这是完全错误的任命。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡民主党代表近日针对“新天地党员入会”疑云表示：“确认存在相当程度的集体入会情况，已积累有意义的证言。” 金代表在14日出席民主党YouTube频道“民蒂07”时指出，为了查明该疑云，已成立以朴善元最高委员为团长的工作组（TF），并进行了调查，TF已提交报告。他表示：“调查结果确认了（新天地的）集体入会情况，相关证言也已汇总。” 关于该疑云的公开与否，金代表表示：“需要讨论是在最高委员会层面讨论，还是扩大到全体会议或更高层次进行公开。” 不过，金代表对前一天报道的“新天地党员入会人数在3万到5万之间”的疑问表示：“该疑云不准确，是通过非调查方式进行的估算。” 此外，金代表在前一天国会行政安全委员会的国政审查中，对反对金志勇重大犯罪调查厅厅长候选人的秋美爱京畿道知事指出：“应专注于地方治理。” 金代表认为，秋知事对金候选人的人选回应并不恰当，并表示：“是否直接处理或进一步提及并无必要，保持克制是更好的选择。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于大法官候选人提名过程，韩国总统李在明与最高法院院长赵熙大之间的冲突导致大法官空缺问题持续，法学界对此展开了多种意见讨论，涉及法律争议及制度改善方案。 13日，在首尔钟路区参与连带美丽大厅举行了‘大法官候选人提名的法律争议及制度改善方案建议讨论会’。 此次讨论会由民主社会律师团会长姜文大主持，参与者包括建国大学法学院名誉教授韩相熙、全北大学法学院教授宋基春、延世大学法学院教授韩相勋及民主社会律师团司法中心法庭改革小组委员崔勇根律师。 与会者认为，虽然赵院长的行为并不违法，但为了解决当前问题，国会应通过立法介入调解冲突，并最终通过修宪来解决根本问题。 作为发言人，韩相熙教授将此次事件诊断为权力机构间的政治博弈。他提到，历史上历任总统在司法风波中试图形式化最高法院院长的提名权，并指出“过去非正式进行的‘事前协商’只是行政权力对提名权施加影响的掩饰”。 他进一步表示：“从法律条文的解释来看，总统拒绝提名或不将请求书送交国会，虽然可能受到政治和伦理的批评，但在法律上难以界定为违宪，最终当事人只能承担政治责任。” 另一方面，韩相勋教授则表示，在现行法律体系下，总统的任命权应仅限于消极拒绝。他认为：“总统的任命权应视为‘消极任命权’，除非存在明显的资格缺陷或法律瑕疵，这符合法治和司法权独立的宗旨。”他还指出，“不应将非正式的事前协商误认为是协议。为了解决长期空缺问题，应考虑请求宪法法院进行权力争议审判等合法解释。” 他补充道：“从长远来看，废除最高法院院长的提名权是合适的，但前提是对总统的任命权需进一步限制。” 宋教授也批评了总统过度行使任命权。他提到过去在国家机构组建时，行政部门如何削弱提名权的案例，并指出：“总统办公室为了提名心仪的人选而要求重新提名，放任任命程序，这侵犯了提名权的本质，是权力滥用。”他还表示：“没有明确法律理由而不向国会提交同意案的总统态度理应受到谴责。” 与会者一致认为，除了总统权力的膨胀外，过于集中于最高法院院长一人的司法行政权和大法官提名权也需要进行结构性改革。因为现行结构下，最高法院院长单独行使提名权，侵害了同僚大法官的独立性，并导致司法权力的世袭。 崔律师指出：“现行的大法官候选推荐委员会作为唯一的制衡机构，但在最高法院院长的影响下运作。”他强调：“为了确保大法官任命的民主正当性，应调整推荐委员会的法官比例，并修订推荐规则，排除法院行政处长的当选资格，以增强实质性审核的公开性。” 此外，他建议以修宪和法律修订为前提，“应通过法定程序选举或推荐委员会选出大法官候选人。” 韩相熙教授也表示：“应参考德国联邦法官选拔方式，建立由司法、立法及各州政府部长参与的委员会结构。”他强调：“为了防止皇权式的最高法院院长制度的弊端，长期来看应废除最高法院院长的独占提名权，转向能够反映多样性和民主正当性的授权结构。” 此次讨论会上，针对国会未能承担调解责任的批评也被提出。韩相熙教授指出：“在最高法院与总统办公室的对峙中，国会未能履行宪法义务，如修改法院组织法、制定调解方案、通过国政监督进行实质性审核等，处于旁观状态。”他呼吁国会应积极发挥作用。 韩相熙教授批评道：“在最高法院院长固执己见、总统办公室行使否决权的情况下，公众甚至不知道人事为何被阻碍，只感受到审判延误的损害。”他形容现状为“他们的联盟”。 与会者一致认为，借此次大法官空缺事件，应当启动对1987年宪法体制局限性的修宪和法院组织法修订的讨论，并结束了此次讨论会。

此次政府的首位检察总长及本月成立的公诉厅的首任负责人选拔程序已正式启动。法务部于13日组建了检察总长候选人推荐委员会，以推荐检察总长候选人。这是自前检察总长沈宇正于去年7月退休以来，时隔约1年3个月的首次行动。委员会由法官行政处副处长奇宇钟、韩国律师协会会长金正旭、韩国法学教授协会会长崔奉京、法学专业研究生院协会理事长金炫秀、法务部刑事司法局局长李应哲担任常任委员，前检察总长文武一、前首尔大学副校长余正成、世明大学特任教授沈石泰、首尔西部微笑中心主任白明宰担任非常任委员。法务部部长代理李振秀考虑到委员的经验和社会声望，任命文武一为委员会主席。法务部将于14日至21日进行公众推荐程序，征集适合担任检察总长的人选。在此期间，个人、法人或团体均可通过书面形式（不包括传真和电子邮件）向法务部长推荐认为适合的检察总长候选人，并说明推荐理由，推荐内容将保密。法务部长将参考推荐情况，提出认为适合的检察总长候选人给候选人推荐委员会进行审查。候选人推荐委员会将对审查对象的检察总长资格进行评估，并向法务部长推荐3名以上的检察总长候选人，法务部长将尊重候选人推荐委员会的推荐内容，提名检察总长候选人。总统将从候选人中指定一人，并经过人事听证会后最终任命。检察总长候选人须符合公诉厅法第28条和第35条的规定，拥有15年以上的经历，包括：法官、检察官或律师；具备律师资格并在国家机关、地方自治团体、国有及公营企业、公共机构运营法第4条所述的公共机构或其他法人从事法律事务的人；或具备律师资格并在大学担任法学助理教授以上职务的人。曾在两个或多个职务或事务中任职的人，其任职年限可合并计算。