政府将公开117份包含重大事故发生经过、原因及防止再发对策的《事故调查报告》。今后，不仅是判决已确定的案件，还将逐步公开正在审理中的重大事故调查报告。 劳动部于7日表示，为了让所有人都能利用这些报告来预防工作场所事故，已在劳动部官网和安全卫生公团的工业安全门户网站上公开了117份事故调查报告。这些报告是由安全卫生公团或相关专家在重大事故发生后，调查事故经过、原因及防止再发对策等所编写的资料。 此次公开的117份报告是2023年发生的重大事故中，判决已确定的案件的调查报告。劳动部在修订的工业安全卫生法实施前，于5月27日首次公开了2024年发生的51份判决已确定的报告。此次增加的117份报告，使得向公众公开的过去重大事故调查报告总数达到168份。 5月公开的51份报告至今累计浏览量已超过5万次，平均每份报告约被查看1000次。 劳动部官网上还设有专门的公告栏，方便用户根据行业、企业规模、地区和事故类型等条件查找所需的事故案例。 事故调查报告的公开是根据今年6月1日实施的修订工业安全卫生法制度化的。法律实施后发生的重大事故调查报告，除个人信息、商业机密和国家安全相关事项外，均为公开对象。 劳动部还主动公开法律实施前发生的案件的报告，前提是判决已确定。公开范围也将进一步扩大。目前主要集中在判决已确定的案件，但今后即使未确定判决，只要被起诉并正在审理中的案件的报告，也将逐步公开。 报告的编写方式也正在进行改进，不仅分析事故的技术原因或是否违反工业安全卫生法，还将分析工作场所的有害和危险因素管理方式及安全意识等结构性原因。 政府认为，如果企业能够利用其他工作场所发生的实际事故案例和原因进行自我风险评估和安全管理，将能有效预防同类和类似事故的发生。 劳动部部长金永勋表示：“我们将积极公开事故调查报告，以便现场企业能够通过实际的重大事故案例预防同类和类似事故。如果能够将我们地区和行业的事故案例用于有害和危险因素的发现与改善，将会有很高的预防效果。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

根据韩国雇佣劳动部30日发布的《2025会计年度企业劳动成本调查》，去年企业雇佣一名常用员工的月平均成本为668万1000韩元，比前一年增长了5.0%。虽然劳动成本的增长率连续两年扩大，但不同企业规模之间的差距却在加大。 调查显示，去年10人以上的法人企业中，常用员工的月平均劳动成本为668万1000韩元，较前年的636万1000韩元增加了32万韩元。劳动成本不仅包括工资，还包括退休金、公司承担的社会保险费、福利费、培训费等与员工雇佣相关的费用。劳动成本的增长率从2023年的1.9%上升至2024年的3.8%，再到去年的5.0%。 从整体企业的劳动成本来看，直接劳动成本（包括工资和奖金）月平均为529万5000韩元，较前一年增长了4.1%。固定工资和加班费为447万4000韩元，增长了3.8%；奖金和绩效奖金为82万1000韩元，增长了5.9%。 间接劳动成本月平均为138万6000韩元，增长了8.6%，增速快于直接劳动成本。退休金等费用为54万9000韩元，增长了15.8%；包括公司承担的法定劳动成本在内的社会保险费为50万3000韩元，增长了4.7%。 按企业规模划分，300人以下企业的月平均劳动成本为536万4000韩元，较前一年增加了7万2000韩元；而300人以上企业的劳动成本为829万韩元，增加了53万8000韩元。 这两组企业的月平均劳动成本差距从2024年的246万韩元扩大至去年的292万6000韩元，增加了46万6000韩元。以300人以上企业为100计算，300人以下企业的劳动成本水平从68.3%降至64.7%，下降了3.6个百分点。 在奖金和绩效奖金方面，差距尤为明显。300人以下企业的月平均奖金和绩效奖金为33万5000韩元，仅占300人以上企业141万6000韩元的23.6%。前一年分别为34万7000韩元和133万3000韩元。小企业的奖金减少，而大企业的奖金增加，导致相对水平从26.0%进一步降低。 在包括退休金和福利费等间接劳动成本方面，差距也很大。300人以下企业的月平均为94万4000韩元，仅占300人以上企业192万6000韩元的49.0%，较前年的55.7%下降了6.7个百分点。 特别是在培训费用方面，300人以下企业的月平均为8000韩元，而300人以上企业为4万5000韩元，相对水平仅为17.9%。法定外福利费用分别为15万7000韩元和48万韩元，300人以下企业的水平为300人以上企业的32.7%。 此次调查针对约3600家常用员工10人以上的法人企业进行。统计上300人以下和以上的划分是根据员工人数，而与法律上的中小企业和大企业分类不同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

参与日学并行的青年在接受培训后，五年内留在同一地区工作的可能性高于未参与者。尤其是在面临人口消亡风险的地区，日学并行的参与者定居率显著提高，显示出这一模式能够同时促进青年的就业稳定与地区定居。 根据韩国职业能力研究院于24日发布的《日学并行，留住青年在地区：消亡风险地区8处均显示定居率上升》报告，参与日学并行培训的青年中，有66%在培训开始五年后仍在同一地区工作。而未参与的对照组同一地区的定居率为56%，参与者的定居率高出10个百分点。 分析对象为2014年至2019年期间完成日学并行培训的40岁以下学习工作者共3万872人。对照组则由与其在同一年入职的、性别、出生年份、工作地区、企业规模、行业等相似的6万9279名员工组成。 在就业维持方面也发现了差异。参与培训者五年后的就业维持率为86%，高于未参与者的81%，相差5个百分点。若仅针对五年后仍保持就业状态的人进行同一地区的定居率分析，参与者为76%，未参与者为69%，相差7个百分点。 在地方接受培训的青年的地区留存效果也显著。参与日学并行的地方青年中，有75%在五年后仍在地方工作，较对照组的67%高出8个百分点。参与者中迁往首都圈的比例为11%，而对照组为16%。 尤其是在消亡风险地区，定居效果明显。研究院将2024年划分为消亡风险地区的8个地方，包括庆北、庆南、全北、全南、忠北、忠南、江原和釜山，均显示参与日学并行的定居率较高。其中6个地区的定居率提升幅度超过全国平均的10个百分点。 全南的定居率提升效果最大，达到14个百分点，江原和庆北分别为13个百分点。研究院指出，这些地区的消亡风险指数也较高。除了济州岛外，全国16个市和道中，参与日学并行的定居率均高于对照组。 然而，若迁移地区，仍存在向首都圈集中的现象。分析五年后仍保持就业状态的2万6613人，结果显示，17个市和道中，留在培训地区的比例最高。但若迁移至其他地区，前往京畿和首尔的比例较高，而从首都圈迁往地方的比例则较低。 研究院表示：“日学并行的长期培训经验对青年在地区劳动市场的留存起到了‘锚’的作用。”并建议优先将培训资源分配给消亡风险地区，并在培训完成后立即支持其定居，同时设计符合地区产业结构的培训方案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最低工资影响的劳动者比例长期以来持续下降，但这并不能解读为低收入劳动者工资条件的改善。最低工资的增长率未能跟上整体名义工资的上涨，导致最低工资的相对基准线下降。 根据最低工资委员会的数据显示，最低工资影响率从2019年的25.0%降至2026年的13.1%，七年来减半。受到影响的劳动者人数在同一时期减少了超过200万人，从500万5000人降至290万4000人。 韩国劳动研究院的《最低工资潜在影响率趋势与下降路径》也显示，最低工资的潜在影响率长期处于下降状态。潜在影响率是指假设每位劳动者的当前时薪在下一年平均名义工资增长率的基础上上涨，但仍低于下一年最低工资的劳动者比例。尽管最低工资委员会的影响率和计算方式、时间点不同，但这两个指标都用于评估最低工资上涨对工资分布的潜在影响范围。 问题在于，最近潜在影响率的下降并非由于低收入群体的工资改善，而是受到最低工资相对位置降低的影响。劳动研究院将潜在影响率的变化分为“影响基准线效应”和“其他效应”进行分析，结果显示2022至2025年最低工资的年均增长率为3.57%，低于名义工资增长率4.47%0.90个百分点。 最低工资相对基准线的降低对潜在影响率的影响为1.48个百分点。相反，工资分布变化等其他效应则使潜在影响率提高了1.04个百分点。两者合计，潜在影响率在此期间减少了0.44个百分点。 低收入群体的相对工资条件并未得到改善。2022至2025年，最低10%劳动者的工资增长率年均为5.69%，低于中位工资增长率7.11%。虽然在此期间最低工资基准线和工资分布下限均有所下移，但由于最低工资基准线的下移幅度更大，导致了这一结果。 这与2017至2019年最低工资大幅上涨的情况形成对比。当时，最低工资的年均增长率为11.52%，远高于名义工资增长率5.29%。最低10%劳动者的工资增长率也为12.15%，高于中位工资增长率7.31%。 因此，不能简单地将潜在影响率的下降视为低收入劳动者减少或工资条件改善的结果。潜在影响率是一个在最低工资附近定义的指标，因此即使收入超过最低工资，也无法捕捉到中位工资的三分之二以下的低收入劳动者的变化。 实际上，时薪低于中位工资三分之二的低收入劳动者比例显示出下降趋势，但最近出现停滞或小幅上升，表现出与潜在影响率不同的趋势。劳动研究院建议：“未来需要对行业、企业规模、雇佣形式、工作时间等潜在影响相关群体的规模和特征进行细分研究。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。