‘西海公务员被击事件’徐勋·金洪熙二审无罪…“原审事实认定和法律理解无误”
在2020年“西海公务员被击事件”中被起诉的文在寅政府对北方安全政策的核心人员在二审中再次被判无罪。 16日，首尔高等法院刑事第三部（李承汉法官）对被控伪造公文书及损害名誉等罪名的徐勋前青瓦台国家安全室长和金洪熙前海洋警察厅长作出与一审相同的无罪判决。 法庭认为，虽然当时海洋警察厅的调查结果发布中存在一些急躁或夸大的表述，但难以将其评估为有意损害公共信用的虚假事实或虚假公文书。 此次审判的核心争议在于2020年海警三次发布的关于已故海洋水产部公务员李大俊自愿月北判断的调查结果是否属于虚假公文书。检方在起诉书中指出，徐前室长等人指示海警编写和发布虚假材料以掩盖李的被击事实并伪造月北。 然而，法庭以伪造公文书罪的法律原则驳回了检方的主张。法庭表示：“在审视公文书内容的整体意图时，重要部分与客观事实相符，仅在细节上与真实情况存在些许差异或使用了稍显夸张的表述，不能视为损害公共信用的虚假公文书。” 法庭进一步认为，作为认定有罪的前提条件的“发布内容的虚假性”并未得到证明。法庭指出：“已故（李大俊）在脱离‘木槿花10号’后被发现于朝鲜海域之前发生了什么，尚不明确，无法确认其内心意图为‘非自愿月北’的任何资料。”同时指出：“检方也无法确切推断其并非自愿月北。” 特别是法庭提到海警在第二、第三次调查结果发布中作为自愿月北的核心依据的“穿着救生衣的事实”和“向朝鲜军队表达月北意图的情况”，认为这是当时军警情报相对明确的事实。法庭表示：“基于这些事实，被告推断已故的自愿月北可能性是合理和相当的。” 此外，法庭还将海警的发布界定为“意见提出和评估”，而非“事实的陈述”。法庭认为：“在没有直接证据的情况下，虽然可以批评这种评估稍显急躁或使用了断定性的表述以夸大情况，但难以认为其编写和发布的内容与事实相悖到损害公共信用的程度。” 这表明，尽管国家机构的发布因其特性给予公众强烈信任，但其本质上提出的意见或评估并不等同于事实的陈述。 同时，对于金前厅长被控在遗属的信息公开申请中编写“没有四个机构的文件预测分析资料”的虚假通知，法庭也认为：“仅凭检方提交的证据不足以认定金前厅长对该指示有参与或下达。”因此驳回了该指控。 最后，法庭表示：“仅凭检方提交的证据，难以认为海警的发布内容是损害公共信用的虚假内容或损害已故及遗属名誉的虚假事实。”并认为“一审的无罪判决没有事实认定错误或法律理解错误”，因此对两人作出无罪判决。 此前在一审中同样被判无罪的前国家情报院院长朴智元和前国防部长徐旭等人因检方未上诉，早已确认无罪，而二审仅针对徐前室长和金前厅长的部分指控进行了上诉。 审判结束后，徐前室长对媒体表示：“一审法庭和二审法庭都认可了我们当时判断的合理性和相当性。一审法院认为，基于一般常识，当时政府的判断并没有错误。”并对法庭表示感谢。 随后，徐前室长强烈批评了对他们进行调查和起诉的尹锡悦政府，称：“这是国家层面的不幸事件。将安全政策带入法庭，检察院和审计院对许多从事安全工作的人员进行调查，最终会留下很多后遗症。”并表示：“希望今后不再发生这样的事情。对因冤屈而牺牲的已故者表示哀悼，向遗属致以慰问。” 然而，遗属方面表示将提起上诉。在当天审判结束后，李氏的兄弟李来镇对媒体表示将提起上诉，并计划向国际刑事法庭和国际海事组织提起诉讼。同时，他预告将向宪法法院申请审判请求，指责法庭扭曲法律。 此外，李在明总统此前就该事件发表的言论被指侵犯司法权，李总统也被列为控告对象。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-16 20:40:00
