国会国政审查委员会成员全斗焕在12日对公正交易委员会进行的国政审查中，指出了公正交易委员会退休人员再就业于大型律师事务所的现状及外部人员接触管理问题，并呼吁进行有效的制度改进以防止特权和利益冲突。 全议员表示，自2023年以来，公正交易委员会在三年内再就业的23名退休人员中，有43.5%即10人再就业于主要大型律师事务所。此外，2026年上半年再就业的7人中，有5人（71.4%）转至大型律师事务所。 2023年至2026年间再就业于大型律师事务所的10人均为4级以下的实务级员工，其中6人来自于调查企业不公正行为和处理案件的部门。 全议员指出：“退休人员在民间利用专业技能本身并无问题，但曾直接调查案件的员工在退休后负责相关企业的调查和制裁应对工作，可能不当利用机密信息或人际网络，这才是关键。” 此外，全议员还提到，过去三年中，公正交易委员会在行政诉讼中败诉或部分败诉的案件所涉及的罚款总额为599亿韩元，其中594亿韩元来自主要大型律师事务所代理的案件。全议员强调，为了解决这一问题，“必须检查大型律师事务所的案件代理与退休人员工作关联性，以及利益冲突防止制度的有效性。” 全议员还提到，关于外部人员接触管理，过去三年中有27名公正交易委员会员工因接触报告遗漏等问题被查处，仅在2025年就有13人受到纪律处分等人事措施。 全议员当天向公正交易委员会主席朱炳基询问了此前推行的防止特权措施及事件部门实务人员的再就业管理情况，并要求检查退休人员与现职员工之间的事件相关接触是否得到妥善报告和记录。 他表示：“重要的是制度的存在本身，而不是是否真正预防了不当影响和利益冲突。”并呼吁全面检查事件部门退休人员的工作处理限制遵守情况及与现职员工的接触管理情况，制定有效的改进对策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌在“12·3”紧急戒严后阻碍高级公职人员犯罪调查处（公调处）执行逮捕令等罪名而被起诉的韩国前总统尹锡悦，9日被大法院（最高法院）最终判处有期徒刑7年。这是“12·3”紧急戒严发生583天后，大法院首次就尹锡悦相关案件作出终审判决。 大法院当天下午驳回尹锡悦及特别检察组双方上诉，维持二审判决，以妨碍特殊公务执行、滥用职权妨碍行使权利等罪名判处其有期徒刑7年。 值得关注的是，大法院当天罕见在法庭说明驳回上诉理由，并首次对非全员合议体、小法庭审理案件进行庭审直播。由于上诉审被告无须出庭，尹锡悦当天未出席宣判。 大法院维持二审对大部分公诉事实的认定，包括阻碍公调处两次执行逮捕令、戒严期间侵害国务委员审议权、制作并废弃虚假紧急戒严宣布文件、向外媒散布虚假资料，以及指示拒绝提交加密电话通信记录等。 判决中，大法院首次明确确认公调处对尹锡悦涉嫌内乱罪具有调查权限。针对尹锡悦方面提出公调处无权调查内乱罪、执行搜查令违法等主张，大法院均未予采纳，认为总统在任期间享有不起诉特权并不意味着调查程序被全面禁止，内乱罪与滥用职权罪具有直接关联性，公调处依法具有调查权限，相关调查及搜查程序亦属合法。 尹锡悦于去年1月“12·3”紧急戒严调查初期，被指动员总统警卫处阻碍公调处执行逮捕令，并于去年7月被内乱特别检察组拘捕起诉。除妨碍执行逮捕令外，他还被控侵害国务委员戒严审议权、制作并废弃虚假戒严宣布文件、向外媒传播虚假新闻指引，以及限制调查机关获取加密电话通信记录等。 今年1月，一审法院判处尹锡悦有期徒刑5年。今年4月，首尔高等法院二审改判有期徒刑7年，量刑较一审加重，但低于特别检察组提出的10年量刑建议。其中，一审认定无罪的向外媒散布虚假新闻指引一项，在二审被改判有罪。 对于终审结果，尹锡悦律师团表示尊重大法院判决，但认为如此重大案件未经充分审理便作出最终裁决，深感遗憾。公调处则表示，此次判决最终确认了调查程序及权限的合法性，再次体现了即便在国家危机情况下，刑事司法程序仍须严格依照宪法和法律运行。 另一方面，作为“12·3”紧急戒严核心案件的内乱首谋罪，目前仍在首尔高等法院进行二审审理，一审已判处尹锡悦无期徒刑。 随着此次终审判决作出，加之此前因宪法法院弹劾裁决被罢免总统职务，尹锡悦将无法享受除警卫、警备外的前总统礼遇。 至此，尹锡悦成为韩国民主化以来第五位被终审判定有罪的前总统。此前，全斗焕、卢泰愚、朴槿惠和李明博均曾因刑事案件被大法院作出有罪终审判决。

进步倾向的YouTube频道《매불쇼》主持人崔旭因所谓的“坦克发言”引发争议。 最近公开的《崔旭的매불쇼》中进行了地方选举结果的分析。 当天，崔旭在分析地方选举结果时提到某些在线社区和激进的政治活动，表示“这些家伙崇拜的不是全斗焕吗”，并称“就应该用坦克把他们推倒”。他随后补充道“对于这类犯罪”，明确了发言对象。 该发言被曝光后，网络上批评的声音迅速扩散。观众在评论中指出：“一边批评全斗焕，一边使用全斗焕式的表达吗？”、“这就是你们所主张的518精神吗？” 此外，网络上也有人提到郑容镇新世界集团会长的案例。此前，郑会长因其贬低518民主运动的星巴克营销多次公开道歉。当时，一些进步倾向的在线社区对此反应强烈，表示“这不是道歉就能解决的问题”、“应该从经营一线退下来”、“禁止出境”等。 更有网友提到当时李在明总统通过社交媒体发起的星巴克抵制运动，表示“也应该对《매불쇼》进行抨击”。 对此，一些网友质疑此次崔旭发言的争议，称“当时对某些表达的批评如此激烈，而这次却保持沉默”，并表示“对郑容镇的标准不同”、“批评的强度似乎因政治倾向而异”，引发所谓的“双重标准”争议。 特别是此次争议不仅在保守倾向的社区中发酵，也蔓延至部分进步倾向的在线空间。一些网友指出：“如果是对方阵营这样说，绝对不会沉默”、“无论政治立场如何，这种语言选择都是不当的”。 在政治圈内外，针对公共影响力大的时事节目主持人的发言，呼吁应更加谨慎。批评政治对立势力与使用暗示军事政权暴力的表达是两个不同的问题。 一位政治评论员表示：“政治冲突越激烈，公众人物或有影响力的主持人越应对语言使用承担更大责任”，并指出“无论意图如何，‘用坦克推倒’的表达对公众的象征意义都不轻”。 目前，崔旭方面尚未就该发言争议发表任何声明。

MBC《PD手册》追踪了全斗焕军政府时期针对中学生的“三清教育”受害情况。5月5日播出的《PD手册》节目中，揭示了从1981年到1988年间，全国4701名中学生被动员参与所谓的“顺化教育”。调查始于一封自称“中学生三清教育受害者”的手写举报信。尽管在1980年代国家暴力的调查中，这一主题较为陌生，但调查证实了举报内容的真实性。当时，学生们在教师的建议下登上了巴士，有些学生被告知可以体验射箭和骑马。然而，他们到达的是全国9个训练营，受害者证实在现场遭遇了士兵的辱骂和殴打。学生们在为期十天的时间里接受了类似军事训练的教育。一些受害者因无法忍受艰苦的训练而自残，还有证词显示，年幼或体型较小的学生遭受了性暴力。受害者们表示，即使在45年后，他们仍然受到幻听和创伤后应激障碍的困扰。当时政府强制分配了“顺化教育”名额，教育部向学校施压，要求将未被列入名单的学生纳入，否则将追究班主任和校长的责任。在这一过程中，学校通过抽签或让学生互相举报的方式指定对象。尤其是家境困难或单亲家庭的学生成为主要目标。《PD手册》指出，中学生的顺化教育不仅仅是生活指导，而是全斗焕军政府统治策略的一部分。军政府将1980年“社会恶习清除特别措施”扩展到中学生，意图阻止从光州扩散的民主运动。一名受害者证实，由于参与5·18民主化运动，他被单独带走并遭到殴打。《PD手册》指出，这表明当时的顺化教育是以“筛选不良学生”为名，对青少年施加国家暴力的案例。受害者在离开训练营后被贴上“不良学生”的标签，失去了正常的学习和就业机会，并长期将国家暴力视为个人耻辱而保持沉默。军人的威胁“绝对不能泄露”也是导致他们沉默的原因之一。最近，随着真相与和解委员会的调查，受害者们提起了国家赔偿诉讼。然而，法院考虑到学校的责任和受害者当时的学生身份，将赔偿金定为每天10万韩元，总计100万韩元。受害者们对45年间的痛苦和生活损失被仅仅以“十天”的强制收容期来衡量感到痛心。曾经的少年受害者如今已成老人，施害者也逐渐离世。《PD手册》质问国家如何对设计并默许学校暴力的行为负责。《PD手册》的“被遗忘的少年们，1981中学生三清教育”一集将于今晚10点20分播出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。