主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘公诉提起’新闻 2个
-
公诉取消也可审议…公诉厅事件审议委员会面临考验新成立的公诉厅事件审议委员会将被改组为可以审议公诉取消的外部监督机构。虽然审议范围和规模扩大，但建议没有法律约束力，能否发挥实质性的监督作用仍是关键。 据法律界消息，公诉厅于10月2日成立，设立事件审议委员会，负责审议社会关注度高或公正性受到质疑的案件，取代原有的调查审议委员会。 与设在大检察厅的调查审议委员会不同，首尔、大田、大邱、釜山、光州和水原等6个地方公诉厅各设有50至200名委员。案件相关人以及主办检察官均可申请审议，召集权由地方公诉厅厅长掌握。 公诉厅法规定的审议对象包括拘捕令申请、再申请、公诉提起、上诉提起等。总统令则考虑到事项的严重性、重复性和权利救济的必要性，允许地方公诉厅厅长认为需要审议的事项。 因此，正在进行的审判中的公诉取消也可能成为审议对象。这也是事件审议委员会可能介入李在明总统刑事案件公诉取消的背景。 李总统在上个月18日的记者会上请求国会删除“检察操控起诉特别检察法”的公诉取消条款。然而，根据未来特别检察的调查或法务部检察人权尊重未来委员会的调查结果，公诉厅仍有可能判断公诉取消的事宜。 审议对象的扩大是否能直接加强监督功能尚不明朗。2018年设立的检察调查审议委员会也是为了防止检察权的滥用，但在2024年对当时总统夫人金建熙的奢侈品包包事件中，建议不予起诉后，被批评为仅为检察的处理提供了名分。 即使事件审议委员会得出结论，检察官也并非必须遵循。需要区分可以审议公诉取消的解释与实际是否启动审议。原有的调查审议委员会也有处理检察总长提请事项的规定，但并没有审议公诉取消的案例。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-06 03:00:00 -
权顺一'化川大유顾问费'案件公诉驳回…未判断实质而终结因未注册律师身份而担任化川大유资产管理公司顾问并提供法律咨询的权顺一前大法官，在一审中被裁定公诉驳回。法院认为，权前大法官是否违反律师法并未作出判断，而是认为检察机关的调查启动和公诉程序违法，因此终结此案。 首尔中央地方法院刑事21单独法庭（法官金大圭）于11日对权前大法官的律师法违反指控作出公诉驳回的裁定。公诉驳回是指当公诉程序违反法律规定时，法院不对案件实质进行审理而终结诉讼。 法庭指出，检察机关对当时法律上不能直接调查的案件进行了调查，随后警方与检察院之间的案件移送过程也不合法。 权前大法官自2021年1月至8月未注册于韩国律师协会，担任大长洞民间开发商金满培为大股东的化川大유顾问，因而于2024年8月被起诉。 检察机关认为，权前大法官在此期间分析化川大유相关民事诉讼的上诉审和行政诉讼的一审审理情况，撰写法律文件或提供应对法律意见等，执行了律师职务。检察机关称，权前大法官因此收取了1500万韩元的顾问费。 化川大유作为大长洞开发项目的民间参与者，受到特惠疑虑的指控。检察机关在调查大长洞开发腐败疑虑的过程中，也对权前大法官的化川大유顾问活动进行了审查。 律师法禁止未注册于律师协会的情况下处理法律事务或提供法律咨询并收取报酬的行为。检察机关在4月的结案公判中表示：“前大法官的律师法违反行为并不轻。”因此对权前大法官请求判处1年监禁。 然而，法庭关注的重点在于调查程序的合法性，而非指控的实质。 法庭认为，权前大法官的律师法违反指控并不属于当时检察厅法下检察官可以直接启动调查的犯罪。2021年实施的检察厅法在检察权与警方权力的调整中，仅允许检察官对腐败犯罪、经济犯罪等特定重大犯罪进行直接调查，而律师法违反并不在其中。 法庭指出：“检察官的调查启动权必须是检察官所认知的犯罪，但本案的律师法违反仅是被告人所提起的控诉内容。” 检察机关在2021年9月接到市民团体的控诉后，对权前大法官进行了两次作为嫌疑人的调查。随后在2022年1月将律师法违反和公职人员伦理法违反的案件移送至京畿南部警察厅。检察机关当时认为该指控不在直接调查的范围内。 警方于2023年9月将案件再次移送至检察机关，检察机关经过追加调查后对权前大法官提起公诉。公职人员伦理法违反的指控因证据不足而未起诉。检察机关在审判过程中主张这是与大长洞事件相关的犯罪，因此应认可调查权，但未被接受。 法庭还质疑警方的再移送过程。仅因需要综合审查其他大长洞案件而将案件移送至检察机关，并不符合法律规定的必要移送理由。 法庭表示：“考虑到检察权与警方权力的调整，间接侵犯检察官调查启动权的行为是不可接受的”，并指出：“在警方未合法启动调查和行使初步调查终结权的情况下，检察官接收案件进行调查的行为仅是违法调查状态的延续。” 法庭进一步指出：“本案调查是对检察官调查启动权限制和警方调查及终结权体系的侵犯，基于此提起的公诉亦属违法无效。” 法院并未判断权前大法官是否实际违反律师法。化川大유顾问活动是否属于律师法下的法律事务，未注册状态下所收取的1500万韩元是否属于律师报酬等案件争议点，均未进行实质判断。 此次判决是权前大法官化川大유顾问活动的首次法院判断，法院以检察机关调查权问题为由驳回公诉，而未对律师法违反问题作出判断。 权顺一前大法官在宣判后与记者见面时表示：“感谢勇敢的审判庭依法宣判”，并指出：“为政治目的扭曲法律、制造罪名的行为不应再被容忍。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 22:33:00
-
公诉取消也可审议…公诉厅事件审议委员会面临考验
新成立的公诉厅事件审议委员会将被改组为可以审议公诉取消的外部监督机构。虽然审议范围和规模扩大，但建议没有法律约束力，能否发挥实质性的监督作用仍是关键。 据法律界消息，公诉厅于10月2日成立，设立事件审议委员会，负责审议社会关注度高或公正性受到质疑的案件，取代原有的调查审议委员会。 与设在大检察厅的调查审议委员会不同，首尔、大田、大邱、釜山、光州和水原等6个地方公诉厅各设有50至200名委员。案件相关人以及主办检察官均可申请审议，召集权由地方公诉厅厅长掌握。 公诉厅法规定的审议对象包括拘捕令申请、再申请、公诉提起、上诉提起等。总统令则考虑到事项的严重性、重复性和权利救济的必要性，允许地方公诉厅厅长认为需要审议的事项。 因此，正在进行的审判中的公诉取消也可能成为审议对象。这也是事件审议委员会可能介入李在明总统刑事案件公诉取消的背景。 李总统在上个月18日的记者会上请求国会删除“检察操控起诉特别检察法”的公诉取消条款。然而，根据未来特别检察的调查或法务部检察人权尊重未来委员会的调查结果，公诉厅仍有可能判断公诉取消的事宜。 审议对象的扩大是否能直接加强监督功能尚不明朗。2018年设立的检察调查审议委员会也是为了防止检察权的滥用，但在2024年对当时总统夫人金建熙的奢侈品包包事件中，建议不予起诉后，被批评为仅为检察的处理提供了名分。 即使事件审议委员会得出结论，检察官也并非必须遵循。需要区分可以审议公诉取消的解释与实际是否启动审议。原有的调查审议委员会也有处理检察总长提请事项的规定，但并没有审议公诉取消的案例。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-06 03:00:00 -
权顺一'化川大유顾问费'案件公诉驳回…未判断实质而终结
因未注册律师身份而担任化川大유资产管理公司顾问并提供法律咨询的权顺一前大法官，在一审中被裁定公诉驳回。法院认为，权前大法官是否违反律师法并未作出判断，而是认为检察机关的调查启动和公诉程序违法，因此终结此案。 首尔中央地方法院刑事21单独法庭（法官金大圭）于11日对权前大法官的律师法违反指控作出公诉驳回的裁定。公诉驳回是指当公诉程序违反法律规定时，法院不对案件实质进行审理而终结诉讼。 法庭指出，检察机关对当时法律上不能直接调查的案件进行了调查，随后警方与检察院之间的案件移送过程也不合法。 权前大法官自2021年1月至8月未注册于韩国律师协会，担任大长洞民间开发商金满培为大股东的化川大유顾问，因而于2024年8月被起诉。 检察机关认为，权前大法官在此期间分析化川大유相关民事诉讼的上诉审和行政诉讼的一审审理情况，撰写法律文件或提供应对法律意见等，执行了律师职务。检察机关称，权前大法官因此收取了1500万韩元的顾问费。 化川大유作为大长洞开发项目的民间参与者，受到特惠疑虑的指控。检察机关在调查大长洞开发腐败疑虑的过程中，也对权前大法官的化川大유顾问活动进行了审查。 律师法禁止未注册于律师协会的情况下处理法律事务或提供法律咨询并收取报酬的行为。检察机关在4月的结案公判中表示：“前大法官的律师法违反行为并不轻。”因此对权前大法官请求判处1年监禁。 然而，法庭关注的重点在于调查程序的合法性，而非指控的实质。 法庭认为，权前大法官的律师法违反指控并不属于当时检察厅法下检察官可以直接启动调查的犯罪。2021年实施的检察厅法在检察权与警方权力的调整中，仅允许检察官对腐败犯罪、经济犯罪等特定重大犯罪进行直接调查，而律师法违反并不在其中。 法庭指出：“检察官的调查启动权必须是检察官所认知的犯罪，但本案的律师法违反仅是被告人所提起的控诉内容。” 检察机关在2021年9月接到市民团体的控诉后，对权前大法官进行了两次作为嫌疑人的调查。随后在2022年1月将律师法违反和公职人员伦理法违反的案件移送至京畿南部警察厅。检察机关当时认为该指控不在直接调查的范围内。 警方于2023年9月将案件再次移送至检察机关，检察机关经过追加调查后对权前大法官提起公诉。公职人员伦理法违反的指控因证据不足而未起诉。检察机关在审判过程中主张这是与大长洞事件相关的犯罪，因此应认可调查权，但未被接受。 法庭还质疑警方的再移送过程。仅因需要综合审查其他大长洞案件而将案件移送至检察机关，并不符合法律规定的必要移送理由。 法庭表示：“考虑到检察权与警方权力的调整，间接侵犯检察官调查启动权的行为是不可接受的”，并指出：“在警方未合法启动调查和行使初步调查终结权的情况下，检察官接收案件进行调查的行为仅是违法调查状态的延续。” 法庭进一步指出：“本案调查是对检察官调查启动权限制和警方调查及终结权体系的侵犯，基于此提起的公诉亦属违法无效。” 法院并未判断权前大法官是否实际违反律师法。化川大유顾问活动是否属于律师法下的法律事务，未注册状态下所收取的1500万韩元是否属于律师报酬等案件争议点，均未进行实质判断。 此次判决是权前大法官化川大유顾问活动的首次法院判断，法院以检察机关调查权问题为由驳回公诉，而未对律师法违反问题作出判断。 权顺一前大法官在宣判后与记者见面时表示：“感谢勇敢的审判庭依法宣判”，并指出：“为政治目的扭曲法律、制造罪名的行为不应再被容忍。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 22:33:00
