负责调查6·3地方选举投票用纸不足事件的选举委员会特别检察组（李泰汉特别检察官）成立已满一个月。特别检察组在基本调查期限的约三分之一时间内，通过查扣搜查、取证验证和相关人员调查，追查选举管理失误及各种不当行为的责任。 根据法律界的消息，特别检察组于上月7日成立，基本调查期限为90天。如果延长两次，每次30天，最长可延长至150天。在过去一个月中，特别检察组对检方与警方联合调查总部移交的记录进行了审查，并开展了强制调查，接下来将根据所获取的资料和证言，明确具体的指控。 特别检察组于上月17日对中央选举委员会及地方选举委员会等10个地点进行了查扣搜查。在完成对查扣物品的初步分析后，特别检察组正在进行相关人员的调查。从上月22日起，特别检察组还在中央选举委员会驻派了专业取证调查员，验证与选举统计及选举管理系统相关资料的存在、操控、隐匿及销毁情况。 特别检察组在本月2日通过媒体公告表示：“我们在没有外部干预的情况下独立开展调查”，并表示：“将全力以赴查明各种疑惑的事实。” 选举管理指挥部的决策过程是主要调查对象。特别检察组已延长了中央选举委员会前委员长卢泰岳和前秘书长许哲勋的出境禁令。特别检察组正在调查投票日投票用纸印刷数量的下限标准从预计选民数的60%降至50%的原因，以及指挥部是否参与了投票者数量报告、输入指导的编写与批准过程。 特别检察组还在调查选举委员会相关人员的海外出差费用挪用疑惑及投票箱招标腐败疑惑。特别检察组已传唤投票箱供应商的代表进行调查，正在查明选定供应商的过程中，选举委员会与供应商之间是否存在特惠共谋。 在选举管理工作、预算及合同执行等调查持续进行的同时，区分一线工作中的失误与违法指示、默许是责任认定的关键。特别检察组需要确认指挥部的报告与批准过程，以及实务人员的工作处理过程，并用客观资料进行支持。 专业人员的补充也十分紧迫。特别检察组最近从重大犯罪调查厅派遣了两名调查员。待金志勇首任重大犯罪调查厅长候选人被任命后，特别检察组计划访问重大犯罪调查厅，协商会计、金融及取证领域人员的进一步派遣。然而，由于厅长人选的延迟，进一步的协商也受到影响。 目前，派遣的检察官已增加至17人，但仍比法定上限20人少3人。特别检察组计划向公诉厅请求进一步派遣。由于需要进行计算机资料验证和资金流动分析等专业性调查，因此在有限的时间内确保必要的人力将对调查进度产生影响。 奥林匹克公园内保存的投票纸验证工作仍在进行中。中央选举委员会代理秘书长强东完在当天的国会行政安全委员会国政审查中表示，已收到特别检察组关于投票纸现场保存的请求。他表示，将与特别检察组协商，尽快进行验证。 中央选举委员会代理委员长魏哲煥当天也对投票用纸不足及工作处理不当表示歉意，并表示将寻求组织及投票与计票程序的改革方案。选举委员会制度的改善以及查明导致选举管理失误的行为及其相应的刑事责任，是特别检察组在剩余调查中需要解决的核心问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长未明确回应是否维持对孙奉基大法官候选人的提名，并表示将通过国政审查解释拒绝青瓦台再提名的原因。 赵大法院长在28日上午前往首尔瑞草区大法院的途中，对记者询问是否维持对孙候选人的提名时表示：“希望每天都能轻松一点。”并称：“如上次所说，若有疑问，将通过公报官进行传达。” 他进一步指出：“青瓦台对大法官的请求仅仅是‘请再提名’。”并表示：“我们只给出结论，听说大家有很多疑问。” 同时，他补充道：“这些内容将通过国政审查进行讨论，如有必要，将通过公报官进行传达。”当天他并未进一步说明拒绝再提名的具体背景。 赵大法院长于上月18日提名了孙奉基担任大法院法官，接替前大法官卢泰岳。青瓦台于同月28日表示，未与大法院长进行实质性协商便单方面提交了书面提名，要求再提名。 随后，赵大法院长于本月22日表示无法回应再提名请求，理由是青瓦台所发公文中未列出具体的再提名理由和宪法依据，且未能找到其他正当化的依据和理由。 青瓦台对此反驳称，大法院长的提名权高于总统的任命权的认知违反宪法，并批评赵大法院长歪曲了总统的再提名请求未遵循宪法的文书主义和部门制度。 对此，赵大法院长于23日解释称：“并不是说8月28日的公文存在形式上的瑕疵。”他接着表示：“公文的表述必须明确列出依据和理由，才能确保其效力，并按照宪法和法律程序进行。” 国会法制委员会当天下午将在全体会议上对法院行政处进行紧急现况质询，讨论拒绝再提名的经过。此外，执政党正在推动在下月6日举行的大法院国政审查中将赵大法院长作为一般证人选拔。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查第九届全国同时地方选举投票用纸不足事件的李泰汉特别检察组在成立首日即展开首次传唤调查，并向首尔松坡区奥林匹克公园派遣人员，加快调查进度。 特别检察组于8日下午2时在首尔瑞草区特别检察组办公室传唤了市民生活对策委员会的金顺焕秘书长，以举报人身份进行调查。 市民生活对策委员会因在6·3地方选举期间发生的投票用纸不足事件，向警方举报了前中央选举管理委员会主席卢泰岳及选举委员会高层，指控其滥用职权、失职、职务侵占及背信等罪名。 金秘书长在出席特别检察组时表示：“选举委员会通过快递送达投票用纸是极其不负责任的做法”，并指出：“在开票过程中数字不符却未报告，因而产生合理怀疑而进行了举报。” 他还表示：“每一票都很重要，但选举委员会却表现出对结果没有影响的态度，这让我对他们如何管理选举委员会产生疑问。” 该事件已移交至首尔警察厅合并调查组。合并调查组在进行初步调查后，将案件再次移交给特别检察组。特别检察组预计将对金秘书长进行调查，以确认举报经过及投票用纸不足时的情况。 特别检察组当天上午还向奥林匹克公园派遣了4名人员，其中包括2名特别检察官和2名派遣警察。然而，特别检察组并未公开他们在现场的具体活动。 特别检察组在公告中表示：“各调查组的保密工作至关重要，因此事先难以告知调查进展情况”，并称将根据调查进展情况再次发布必要的公告。特别检察组还解释称，公关人员尚未选拔，公关官也不存在，但在公告中使用了“公关室”这一表述，显示出在初期媒体应对过程中存在混乱。 特别检察组的调查对象包括：投票用纸不足、投票用纸印刷量下限标准缩减、投票者人数虚假输入、外出公干及不正当招聘、特惠的单一合同等12个疑点。特别检察官朴赫、金恩贞、金相天、权根焕、金振宇将分工进行调查。 特别检察组在前一天的挂牌仪式上表示：“我们将以保护国民宪法赋予的选举权、恢复选举的公正性和可信性为重任，迅速而彻底地进行调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李兴九大法官将于7日退休，法官空缺增至两席。李大法官的继任人选已进入国会人事听证程序，但由于卢泰岳前大法官的空缺因青瓦台与司法部门之间的提名冲突持续了半年多，若冲突未能尽快解决，法庭的审理将不可避免地受到影响。 据法律界消息，李大法官将于7日结束六年任期退休。李大法官于2020年9月在文在寅政府的提名下被任命。李大法官出生于庆南统营，毕业于首尔大学公法学系，1993年开始在首尔地方法院南部支院担任法官，之后主要在釜山、昌原、大邱等地方法院工作。 李大法官的继任候选人金成洙正在进行国会人事听证程序。李在明总统已向国会提交了金候选人的任命同意案。国会人事听证特别委员会计划于14日举行听证会，并于16日的全体会议上讨论是否通过听证结果报告。 接下来还需进行国会本会议的任命同意案投票和总统的任命程序。即使相关程序迅速推进，至少十天内仍将有两名大法官同时空缺的情况难以避免。 大法院的审判工作也面临紧急情况。李大法官在卢京必大法官于7月14日被任命为法院行政处长后，已不再参与审判工作。若李大法官退休，参与审判的三部大法官将从原定的四名减少至两名。 大法院的三部由四名大法官组成，必须有三名以上的意见一致才能作出判决。按照目前的构成，三部的正常审理将面临困难，因此大法院很可能会调整工作分配，重新组建三部。 更大的问题是自3月3日退休的卢前大法官的继任人选。大法官候选推荐委员会在1月推荐了四名候选人：金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，尹成植首尔高等法院庭长，孙奉基大邱地方法院庭长。 赵熙大法官在候选推荐后近七个月未进行提名，直到上个月18日才提名孙法官为卢前大法官的继任人选，并提名金候选人。赵大法官与以往直接面见总统提名候选人的惯例不同，此次以书面形式进行了提名。 青瓦台仅对金候选人提交了任命同意案，而对孙法官则在上个月28日要求赵大法官重新提名，称其提名“程序性不完整”。在现行宪法体制下，书面提名大法官候选人以及青瓦台要求重新提名的情况均属首次。 赵大法官原定对青瓦台的重新提名要求发表正式意见，但因在上个月30日遭遇父亲去世而推迟了发布。预计大法院将在内部讨论后，最早于本周内发布意见。 核心争议在于赵大法官是否会在现有推荐候选人中重新提名其他人，或是重新组建候选推荐委员会。法院组织法规定，大法官在每次提名大法官候选人时都需组建候选推荐委员会。法律界普遍认为，鉴于对孙候选人的提名未被接受，必须重新组建推荐委员会以完成程序。 而青瓦台与执政党则倾向于重新提名1月候选推荐委员会推荐的其余三名候选人之一。如果赵大法官选择重新组建推荐委员会，则需重新进行候选推荐和青瓦台协商，空缺可能会更长，青瓦台与司法部门的冲突也可能加剧。 过去也曾多次出现大法官空缺。2012年7月，因国会对朴日焕、金能焕、全秀安、安大熙前大法官的继任者的任命同意延迟，导致四名大法官同时空缺约23天。当时，大法院启动了由梁昌洙大法官参与其他小组的紧急代理制度。 当时，作为安前大法官继任者提名的金炳华候选人自愿辞职，导致该职位在经过候选推荐委员会重组和重新提名后空缺了约4个月。2015年，朴相玉大法官就任前，空缺约3个月；金相煥大法官就任前，空缺约2个月。2024年，严相弼、申淑熙大法官就任前，也有约2个月的空缺。 不过，过去的空缺主要是由于国会的任命同意或人事听证程序延迟造成的。像此次总统与大法院院长在候选人提名阶段就发生对立，导致大法官空缺超过6个月的情况则较为罕见。 如果空缺长期化，将对三部及全体合议体的运作造成更大压力。全体合议体即使在有大法官空缺的情况下，只要满足法庭出席的法定人数即可进行审理，但在部分大法官缺席的情况下，对社会影响重大的案件作出结论也会面临压力。 全体合议体正在审理与金建熙夫人相关的“三大疑惑”案件，以及前国务总理韩德洙与前行政安全部长李相敏的叛乱重要职责相关案件等。如果青瓦台与大法院未能找到解决提名冲突的办法，主要上诉审理的审理和裁决可能会延迟。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。