内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）在12·3戒严宣布的背景下，指控尹锡悦前总统指示进行“平壤无人机投入行动”，并请求法院在上诉审中判处其30年监禁。 在16日举行的首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理中，特别检察组对尹前总统及金勇贤前国防部长等人提出了30年监禁的请求，这与一审的请求和判决相同。 特别检察组同样对金前部长提出了30年监禁的请求。金前部长在一审时被请求25年监禁，但法院判处其更重的30年监禁。 与此案一起被起诉的女仁亨前国军防谍司令被请求20年监禁，而因妨碍公务被起诉的金勇大前无人机作战司令则被请求5年监禁。 特别检察组表示：“国军统帅与国防部长、反间谍司令为制造戒严的理由，恶用军权和军令，诱导朝鲜的武力挑衅，试图冒险从局部战争到全面战争的犯罪，其罪行比内乱更为严重。” 接着提到一审判决时指出：“女前司令作为戒严条件的核心策划者，因被认为是被动参与而减刑是不当的。”同时也批评金前司令：“组织动员部下军人掩盖和操控重大犯罪，仍然否认犯罪，一审的缓刑判决过于宽容。” 尹前总统等人因指示2024年10月向无人机作战司令部投入平壤无人机，目的是为制造戒严宣布的条件，并在此过程中滥用职权，迫使军人执行无义务的工作而被起诉。 此前一审于6月认定尹前总统等人刺激朝鲜，导致军事紧张局势升级，并试图以此作为戒严的理由，绝大部分指控成立。 特别指出在无人机渗透过程中，我军的战力和作战信息被曝光，国家的军事利益受到侵害，因此对尹前总统和金前部长分别判处30年监禁。女前司令被判15年监禁，金前司令则被判3年监禁，缓刑5年。 法院指出：“总统的国军统帅权和戒严宣布权应仅为保护国家的生存和安全而使用。”并批评尹前总统：“他严重背离了权力的目的，试图为个人政治利益制造戒严局面。” 被告人和特别检察组均对一审判决表示不服，已提出上诉。当天下午的庭审中，将进行被告方的最后辩论和陈述。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因虐待8个月大的儿子致其死亡的30多岁母亲被判处12年监禁。 水原地方法院安山支院刑事合议2部（法官朴智英）于15日对因违反儿童虐待犯罪的处罚等特别法（儿童虐待杀人）被拘留起诉的A某（30多岁）判处12年监禁。同时，法院还命令其参加80小时的儿童虐待治疗项目，并在10年内禁止其从事与儿童相关的工作。 法院对核心指控儿童虐待杀人判决无罪，仅认定其为儿童虐待致死罪有罪。 法院表示：“被告多次用遥控器击打受害儿童的头部，最终导致孩子死亡的事实已得到确认”，但“被告在施暴后带孩子去儿科医院，且未及时就医的行为并不能被视为故意杀人，因此儿童虐待杀人罪判决无罪，而儿童虐待致死罪则被认定为有罪。” 关于量刑理由，法院指出：“作为有责任保护和抚养孩子的监护人，侵害生命的行为具有极高的可指责性，罪责重大，因此必须严惩。”同时指出：“即使在法律上不认定为杀人罪，但对年幼孩子的头颅造成严重损伤的行为可视为近乎故意杀人。” A某在4月10日于京畿道市兴市的家中，因8个月大的儿子B某持续哭闹，用电视遥控器多次击打其头部。B某在施暴四天后最终去世。 特别是，A某在施暴后仍然对孩子置之不理，未能及时给予适当的治疗。 在施暴当天，尽管B某哭闹不止，被带到附近的儿科医院并被建议去大型医院就诊，但A某选择回家，之后在一家综合医院被建议住院，但也拒绝了。B某在病情恶化后，三天后才被送往急诊室，次日最终去世。 此前，检方在7月的结案听证会上表示：“被告否认了故意性，但明知8个月大的婴儿被打可能导致死亡，仍然实施了暴力行为”，因此请求判处无期徒刑。 当时，A某在最后陈述中表示：“我对（已故的）第二个孩子感到歉意，决心成为第一个孩子最温暖的母亲”，请求法庭宽恕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首次中大犯罪调查厅（中大厅）长候选人在14日表示，他同意检察改革的必要性，并指出改革的背景是“政治检察官”，特别提到前总统尹锡悦。此举被解读为他试图划清与“亲尹（亲尹锡悦）检察官”争议的界限。金候选人强调中大厅的政治中立性和独立性，并表达了完成刑事司法改革的决心。在当天国会行政安全委员会的人事听证会上，国民力量党议员朴德欽询问“如果要选出政治检察官首号，您认为是谁？”金候选人回答：“前总统尹锡悦是第一个产生不良影响的人”，并表示很难否认无党籍议员韩东勋也是“政治检察官”。当被问及是否将检察院视为改革对象时，金候选人表示：“各种弊端显现，确实存在问题”，并同意由于受到政治权力影响的政治检察官使检察改革成为必要的事实。当天的听证会上，围绕金候选人的“亲尹检察官”争议及其是否认同检察改革初衷的质询集中展开。民主党议员李相植询问“您是亲尹检察官吗？”金候选人明确表示：“与前总统尹锡悦没有工作或个人关系。”民主党议员李光熙指出金候选人曾反对对前检察总长尹锡悦的纪律请求及职务执行停止命令，金候选人解释称：“这不是为了保护任何个人或组织，而是因为在职务排除命令的过程中存在问题。”对于部分强硬派反对其任命的情况，金候选人表示：“由于中大厅长职位的重要性和分量，大家会有这样的看法”，但他自信在处理案件时并未偏向政治倾向，认为自己适合运营中大厅。当民主党议员尹建永询问他是否同意李在明政府的检察改革初衷时，金候选人回答：“我同意。”民主党议员金永培指出过去检察官的集体行动带来的弊端，金候选人表示：“我会注意绝对不发生带有政治倾向的集体行动。”相对而言，国民力量党则质疑执政党内部的矛盾及金候选人的立场变化。议员姜明九表示：“总统的人事权应通过听证会这一正式验证程序来讨论，但执政党议员却在社交媒体上发表意见”，并批评听证会在金候选人提名37天后才举行。议员朴相雄询问金候选人是否对2022年担任大检察厅刑事部部长时提出的检察补充调查权废除问题有立场变化，金候选人回应：“这并不是反对调查与起诉分离，而是因为如果没有替代方案就废除补充调查权，受害者将受到损害。”最初，执政党内部的强硬派对金候选人的任命表示反对，理由是金候选人是“亲尹检察官”，并且在过去反对检察调查与起诉分离。随着当天听证会的进行，金候选人的验证是否能平息执政党内部的矛盾仍然未知。

因涉嫌以地方选举公选为交换收受1亿韩元贿赂的无党籍议员强善宇在一审中被判处实刑并被法庭拘留。法庭驳回了强议员关于其助手在未告知他情况下收钱的主张，认定其为公选贿赂。 首尔中央地方法院刑事一部首席法官李春根于14日对强议员因违反政治资金法等罪名判处其监禁2年6个月，并处以追缴金1亿韩元。向其行贿的前首尔市议员金京被判处监禁1年，强议员的前助手南某则被判处监禁8个月，缓刑2年。 上个月22日，刚被保释的强议员和金前市议员因担心证据被毁和逃跑再次被拘留。 法庭认为，强议员曾担任共同民主党强西区地区委员会等职务，具有相当的公选影响力。法庭指出，强议员与南某共谋，接受了金前市议员的公选请求，并收到了装有1亿韩元现金的购物袋。 强议员在公选审查过程中积极支持金前市议员，帮助其获得公选的事实也得到了认可。法庭认为，收到的款项用于支付租赁押金。 强议员此前一直主张南某独自收取了款项，并为掩盖事实作出了虚假陈述。然而，法庭认为，如果南某私下收取了1亿韩元，那么就没有理由让金前市议员将购物袋送到酒店。 法庭对金前市议员的证词给予了高度评价，认为其证词一致且详细，难以在没有亲身经历的情况下作出。尽管南某的证词与交付时间和方式存在一些差异，但考虑到记忆的局限性，这被认为是自然的。 法庭批评非法政治资金的收受扭曲了候选人推荐过程，损害了选举制度的公正性，严重损害了公众信任。 法庭指出，强议员收受1亿韩元的巨额贿赂，否认犯罪并未表现出悔意，且将收受的款项用于个人消费，均为不利量刑因素。同时，金前市议员和南某的自白被视为有利情节。 强议员因在2022年1月于首尔龙山区某酒店与金前市议员会面，收受1亿韩元作为公选回报而被起诉。当时，强议员是民主党首尔市议员候选公选管理委员会的成员，而金前市议员则在强西区获得了单独公选并当选。 对于当天的判决，强议员方面已表示将上诉。两人还因涉嫌以多个名字分拆捐款共计1亿3000多万韩元而被追加起诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

足球代表队再次因场外事件而引发关注。部分球员的退役传闻引发了关于球队内部不和的讨论，网络上甚至出现了将李刚仁与冲突联系在一起的说法。任何人都有权批评代表队，但无根据地攻击特定球员并不算批评，而是可能构成名誉损害。 事件的起因是10月6日与乌兹别克斯坦进行的友谊赛。赛后，有报道称金敏载、黄仁范和黄喜灿向部分队友表达了退役的意向。三名球员在深夜与韩国足球协会前战略强化委员会主席现永民进行了会谈。黄仁范向媒体否认了退役传闻，协会相关人士也表示此事并不属实。金敏载和黄喜灿则对相关问题保持沉默。关于代表队管理的不满也随之被报道。 问题出现在此之后。一些YouTube频道和在线社区开始传播将李刚仁与球队内部冲突联系起来的说法。对球员行为和表情的主观解读在网络上流传。2024年初卡塔尔亚洲杯期间，孙兴慜与李刚仁之间的冲突也被重新提及。李刚仁在事后进行了道歉，孙兴慜也接受了道歉，事件就此平息。然而，过去的事件被用作新的怀疑依据。 李刚仁的管理公司“黑色标签”在13日表示，相关说法与李刚仁无关，完全不实。他们正在收集涉及虚假信息传播和名誉损害的帖子和评论，并表示将根据情况采取法律措施。协会同日也发布声明，呼吁大家不要以片面的解读和猜测来评判球队内部情况。 需要区分的是，球员对代表队管理提出问题的报道与借此将特定球员视为冲突主导者的行为。前者是需要核实的事实问题，而后者则是毫无根据的污名化。将两者混淆只会掩盖代表队管理中可能存在的问题，留下的只是“谁站在哪一边”的争论。 协会的责任也很明确。否认退役传闻并请求大家克制对球员的过度指责是必要的回应。然而，核心球员在深夜会谈的原因以及对代表队管理提出的问题需要单独审视。协会应在可以公开的范围内说明事实情况，教练和教练组也需要检查球员的意见是否充分反映在球队管理中。 球迷对代表队的要求应是冷静的比赛表现评估和严格的管理责任。将未确认的怀疑与特定球员的名字挂钩并不在此要求之内。对球员的无根据诽谤应停止，而协会则应承担解释的责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统关于“国家间关系应避免屈从和依赖态度”的言论引发了广泛关注。维护国家的独立性和国家利益的原则无可厚非。然而，韩美之间关于对北信息共享的冲突已持续超过半年，双方信任出现裂痕，值得探讨总统的言论是否恰当。独立外交与同盟信任并非截然分开。目前所需的，是超越原则宣言，着手解决实际冲突并恢复信任。 韩国驻美大使康京和在最近的国政审查中指出，韩美关系中信息合作是最棘手的问题之一。自今年3月统一部长郑东泳提及朝鲜平北地区的铀浓缩设施后，冲突并未得到解决。国家情报院员工的签证发放延迟，以及韩美日对北网络合作中情报院被排除等问题也在逐渐显现。这不仅是简单的外交神经战，更是对安全合作体系的裂痕，不能轻视。 对北信息是韩国安全的核心资产。美国的侦察卫星及图像、信号信息对于应对朝鲜的核导弹威胁至关重要。如果信息共享出现问题，必然会对韩国的防御态势和国民安全产生负面影响。与常规谈判不同，安全信息的空白将使韩国承担直接损失。为了维护国家利益，不应仅仅停留在指责美国措施不当，更应查明冲突原因并寻找解决方案。 政府对此次问题的解释是相关信息已公开或存在事实错误。然而，美国显然对此并未完全信服。虽然美国的担忧并非全部合理，但在未消除对方的不信任的情况下，否认问题本身是难以解决的。应确认信息处理和对外发言的经过，并制定防止再发生的措施，同时积极要求美国恢复信息共享的正常化。 在这种情况下，总统以“屈从”和“依赖”作为表述，令人遗憾。在在野党要求罢免郑部长等所谓独立派人士的背景下，总统的表态可能被解读为划清界限。然而，外交言论并非仅针对国内政治。在美国提出对韩国情报机构信任问题，并驻美大使也抱怨沟通困难的时刻，总统应明确解决冲突的意愿，避免不必要的误解。独立外交并不是强硬的言辞，而是确保国家利益所需合作的能力。 韩国推动的核潜艇引进及铀浓缩、再处理权的获取与韩美之间的信任息息相关。敏感的安全与核合作在缺乏对方信任的情况下难以取得进展。政府应恢复高层沟通，明确冲突原因和解决条件，并在必要时考虑追究外交安全线的责任。无条件的让步并非解决之道，但在没有实质改善努力的情况下，仅指责对方态度也不是负责任的外交。 韩美同盟并非仅靠口号维持。独立国家的地位不是来自于不屈从的言辞，而是来自于保护国民安全和国家利益的能力。如果李总统所强调的实用国益外交是真正的原则，那么现在所需的不是强烈的措辞，而是冷静的判断和迅速的信任恢复。放任同盟裂痕而仅仅呼喊独立外交并不是维护国家利益的道路。

因强制猥亵20岁学生而被起诉的 경기大学现任校长在一审中被判处8个月有期徒刑。学校方面表示将根据此次判决进行纪律程序。 据14日联合新闻报道，首尔中央地方法院刑事16单独法官姜成镇于前日对因强制猥亵被起诉的 경기大学校长A某判处8个月有期徒刑，并命令其接受40小时的性暴力治疗课程。但法庭并未对其进行拘留。 A某被指控在2024年10月担任其他大学教授期间，单独叫出一名20岁学生进行强制猥亵。 法庭认为受害者的证词具体且一致，具有可信性。法官指出：“作为大学教授的被告单独叫学生进行猥亵，社会谴责的可能性很大”，并表示“受害者显然也受到了相当大的冲击”。 A某在犯罪后的态度也对量刑产生了不利影响。法庭认为A某方面将受害者描绘成为了追求金钱利益而编造性犯罪的人，造成了相当大的二次伤害。同时，受害者因精神痛苦而请求重罚的情况也被考虑在内。 A某于今年5月27日在学校法人 경기学院的董事会上被选为新任校长。然而，因其在过去任职大学强制猥亵学生的指控被曝光，学校内部成员要求其辞职。A某在否认指控的情况下，于7月就任校长，但在董事会的决定下，任职一天后便被解除职务。 学校法人 경기学院计划以此次判决为契机，启动对A某的纪律程序。 경기大学相关人士表示，董事会将很快召开纪律委员会，讨论处分的程度，并最终决定A某的去留。 下一任校长的选举将在纪律程序结束后进行。在此之前，学校的运营将由教务副校长金贤洙代理校长职务。 一直要求A某辞职的 경기大学学生会也呼吁迅速采取后续措施。 경기大学学生会会长池泰勋表示：“学校方面应迅速启动解雇等纪律程序，并采取负责任的措施，我们将持续关注。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着美国对韩美信息合作的担忧逐渐显露，外交安全线的改革论再次浮出水面。在野党加大了对郑东泳统一部长等人的更换要求，但李在明总统强调“实用的国家利益外交”，倾向于维持现有的外交安全团队。随着下个月中国深圳亚太经济合作组织（APEC）峰会的临近，外界普遍认为，政策的连续性将优先于人事的更替。14日，政治圈消息称，执政党国民力量将韩美之间的异常气氛与外交安全线的责任问题联系起来，施压李总统做出决策。国民力量院内代表郑点式在当天的国会记者会上表示：“连韩国联合参谋本部和驻美大使都承认的韩美冲突，郑部长却独自否认。”他进一步指出：“更换郑部长是恢复韩美同盟的前提条件。”国民力量首席发言人朴忠权也针对青瓦台为韩美首脑间的高尔夫会晤组建的工作组表示：“同盟信任动摇的原因不是高尔夫球场，而是外交安全线。”他呼吁：“应更换郑部长，全面改革外交安全线。”驻美大使康京和在国政审查中的发言再次点燃了在野党的更换论。康大使在12日（当地时间）于美国华盛顿特区的驻美韩国大使馆举行的国会外交统一委员会的国政审查中，将韩美信息合作列为两国间最棘手的议题之一。她提到，上个月外交部长赵贤与美国国务卿马可·鲁比奥的会谈中，美国方面提出了相关问题，并表示：“尚未如美方所期待的那样充分解决问题。”国家情报院表示信息共享的总量没有变化，郑部长也强调“韩美同盟没有任何异常”，但驻美大使承认美国方面的担忧依然存在，这使得政府的安抚信息显得乏力。此前，执政党内部也出现了改革的呼声。共同民主党议员朴志源在11日表示：“外交安全线应率先进行改革”，并要求总统做出决策。梨花女子大学北韩学教授朴元坤分析称：“美国重视印太地区的中国遏制，而政府则更关注南北关系和朝鲜问题，导致两国国益发生冲突。”他指出：“美国对韩国是否能成为值得信赖的同盟产生疑虑，因此部分信息限制仍在持续。”然而，李总统在前一天的国务会议上对人事改革的可能性基本划定了界限。他强调：“韩国的外交方针明确是实用的国家利益外交。”他将韩美同盟定义为“外交的支柱”，并表示应持续深化，同时也强调与周边大国的关系管理同样重要。在讨论北极航线开辟和与俄罗斯合作问题时，他询问郑部长：“与敌国也要进行外交，对吧？”并提到：“没有永远的敌人，也没有永远的朋友。这是外交的原则。”政治圈普遍解读为，李总统意在维持现有外交安全线的平衡，而非排斥所谓的自主派。政府的构想是以韩美同盟为中心，同时管理与中国、俄罗斯的关系，并确保与朝鲜的对话空间。下个月中国深圳的APEC峰会也是降低人事改革可能性的因素之一。美国总统唐纳德·特朗普在12日（当地时间）于白宫被问及下个月是否计划在亚洲访问期间会见朝鲜国务委员会委员长金正恩时表示：“有可能。”统一部也强调，如果北美会晤成行，将成为朝鲜半岛局势的重要转折点，政府将发挥“推动者”的角色。在未来的谈判中，韩美双方需事先协调对朝制裁等议题，若此时更换外交安全高层，可能会影响现有的对话渠道和政策连续性，因此分析认为，维持现有关系恢复的重心在于当前的团队。尽管人事改革被搁置，但韩美信息合作的正常化和外交安全部门间的信息协调仍是不可避免的任务。对此，朴教授评价称：“李总统似乎并不倾向于偏向所谓的自主派或同盟派，而是希望兼顾双方的声音。”他进一步指出：“然而，如果不同的声音持续出现，美国方面必然会质疑韩国政府的立场。”他强调：“总统应综合各方意见，明确展示政策方向的统一信息。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇，重大犯罪调查厅长候选人，承认检察改革的必要性，并直言“尹锡悦前总统是影响最坏的首位政治检察官”。 金候选人在14日举行的国会行政安全委员会人事听证会上，回应国民力量议员朴德铉关于“选出首位政治检察官”的提问时如是表示。 他指出，检察院成为改革对象的背景是“暴露出多种弊端，存在问题”，并对“是否承认因政治权力影响而成为政治检察官的情况”也表示“确实存在这样的部分”。 当朴议员要求他列举其他政治检察官时，金候选人表示“逐一列举很难”，但当朴议员问到“无党籍的韩东勋议员是否包括在内”时，他回答“难以否认”。 对于部分执政党和光州地方中级检察厅长林恩贞反对他任命的情况，金候选人表示“由于中级检察厅长这一职位的分量，我会认真对待这些意见”，同时强调“我并不认为自己不合格，因为我一直坚持自己的信念，不偏向政治倾向”。 当国民力量议员朴成雄询问秋美爱京畿道知事和林检察长的批评言论是否过于极端时，金候选人表示“我认为这是侮辱性的表达，但可能是因为职位的重要性”。他还表示，未来与林检察长的关系将“相信会在共同目标下合作，确保中级检察厅的成功运作”。 他特别重申，在过去担任检察官期间，他在案件处理过程中始终坚持自己的信念。他提到，作为首尔高检察厅副厅长，他在2020年曾参与对当时的检察官郑振雄因独职暴力指控的起诉决策，但他对此表示反对。 在担任大检察厅刑事部部长期间，因金学义前法务部副部长非法限制出境事件而被起诉，最终被判无罪的李光哲前青瓦台民政首席秘书也被提及，金候选人表示“不能说没有责任，个人愿意道歉”。 然而，他否认了林检察长提出的关于2018年担任大检察厅监察一科长期间掩盖性暴力事件及平息监察的指控。他解释称，“对振动均前检察官事件的调查结果显示没有不当行为的判断”，并指出“安泰根前检察官的指控也因未能确定加害者和受害者而存在局限性”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

苹果公司对OpenAI提起了商业秘密盗窃诉讼，近日美国法院命令OpenAI迅速提交相关材料。 据联合新闻报道，10月13日，美国加利福尼亚州北部联邦法院法官爱德华·达维拉接受了苹果提出的部分提前证据披露请求。 法院提到，涉及从苹果转职至OpenAI的创·刘和艾丽莎·彭的对话记录等证据，存在被销毁的风险。 彭在刘转职至OpenAI后，接手了大部分工作，并与刘保持联系，随后彭也加入了OpenAI。 达维拉法官表示，他同意苹果的主张，即“商业秘密与OpenAI的硬件产品或研发活动密切相关，可能导致无法弥补的损害”。 因此，OpenAI在收到命令后需在10月14日之前提交设备取证图像、与苹果出身的招聘候选人面试相关的材料，以及刘与彭的消息记录。法院还要求苹果出身的OpenAI首席硬件官汤·尤·坦、刘和彭等人在30天内作出提前证言。 不过，法院驳回了关于硬件研发相关内部文件的提前证据披露请求，并要求苹果对其所称的“苹果来源信息”提供具体定义。 此外，苹果在7月向美国加利福尼亚联邦法院提起诉讼，指控OpenAI及前苹果硬件工程师侵犯商业秘密并要求赔偿。苹果声称，这些在苹果工作了24年的员工盗取了尚未上市的硬件设备设计图、规格等内部机密信息，并在离职前访问了内部机密文件和系统。 然而，OpenAI方面否认了这一指控，称这是由于苹果的数据安全和离职管理不善造成的误解。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。