韩国土地住房公社（LH）数据显示，空置超过6个月的租赁住房数量达到43326套。首都圈的空置率为2.6%，而非首都圈则为4.7%，两者之间存在约1.8倍的差距，显示出供应与实际居住需求之间的矛盾。 根据国会国土交通委员会成员郑熙勇（国民力量）从LH获得的资料，截至上个月，超过6个月的建筑租赁住房空置数量为35717套。8月份，购买租赁住房的长期空置数量为7609套，合并两类住房后，总空置数量为43326套。 从地区来看，首尔的建筑租赁空置率为0.7%，购买租赁为1%，两者合计约为0.8%。大邱·庆北的合计空置率约为5.6%，是首尔的7倍。忠南的建筑租赁空置率为10.6%，购买租赁为19.5%。世宗的空置率也分别达到了10.2%和16.5%，均为两位数。 尽管LH放宽了长期未出租住房的入驻资格，以扩大需求群体，但合同签订量反而有所减少。2022年放宽入驻资格的项目数量从204个增加到去年的282个，但合同签订量从14571套减少到6719套，下降了53.9%。 LH还在推进向地方政府、公共机构、中小企业和军队等供应长期空置住房的方案。然而，从去年到今年7月，机构供应的实际数量仅为3361套，仅占当前建筑租赁长期空置的9.4%。 郑议员表示：“地方的空置问题可能超出LH的财务负担，导致地区空心化。”他建议应放宽入驻条件、扩大机构供应以及转变租赁类型。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于高物价和高利率等经济不景气，重生和破产申请持续增加。根据4日联合新闻对最高法院法院行政处提交给徐英娇民主党议员办公室的资料分析，今年上半年全国法院的重生和破产案件处理时间在地区间存在最大4.6倍的差异。 个人重生案件从接收至开庭决定，春川地方法院的处理时间为2.9个月，最短；其次是水原重生法院4个月，仁川地方法院4.5个月，首尔重生法院4.9个月。相对而言，大邱重生法院的处理时间为12个月，义政府地方法院则为13.2个月，超过一年，达到了春川地方法院的4.6倍，几乎是全国平均时间（6.4个月）的两倍。 与其他破产和重生程序的平均处理时间相比，个人重生的平均时间从2024年的5.8个月增加至去年和今年上半年的6.4个月。今年上半年，个人破产案件从接收至宣判，水原重生法院的处理时间为1.8个月，最短；首尔重生法院为2.2个月。相对而言，大田重生法院的处理时间为5.1个月，最长，约为水原重生法院的2.8倍。 个人破产的平均处理时间从2023年的4.4个月缩短至今年上半年的3.1个月，减少了超过一个月。 在法人重生和法人破产中也发现了地区差距。法人重生案件的开庭决定，水原重生法院平均为0.9个月，首尔重生法院为1.1个月，而济州地方法院则为3.7个月，约为水原重生法院的4.1倍。法人破产案件的宣判，水原重生法院和大田重生法院分别为1个月，首尔重生法院为1.2个月，而济州地方法院则为4个月，显示出4倍的差异。 徐英娇议员表示：“无论居住在哪个地区，债务人都应获得迅速重生的机会。”并呼吁法院行政处应制定具体的改善措施，以解决延误严重的法院问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着生成式人工智能（AI）快速普及，韩国城市与农村及渔村地区之间的AI使用体验差距正在扩大。尤其值得关注的是，地区差异不仅体现在是否接触过AI，在能否将AI实际应用于工作方面同样存在明显差距。有观点指出，AI快速普及带来的红利可能因地区和群体不同而呈现不均衡现象。 韩国国会科学技术信息广播通信委员会所属共同民主党议员李周禧对科学技术信息通信部和韩国智能信息社会振兴院（NIA）的互联网使用情况调查等资料进行分析，并于29日发布结果显示，韩国生成式AI服务体验率从2024年的33.3%升至2025年的44.5%，提高11.2个百分点，但增幅主要集中在城市地区。 具体来看，城市地区生成式AI体验率从34%升至46.8%，提高12.8个百分点；农村及渔村地区则仅从30.1%升至34.3%，提高4.2个百分点。由此，城市与农村及渔村地区之间的体验率差距从2024年的3.9个百分点扩大至2025年的12.5个百分点，一年间扩大至3倍以上。 不同地区之间的差距同样明显。世宗市生成式AI体验率为53.2%，首尔市为52.8%，而全罗北道仅为25.2%，最高与最低地区相差约2.1倍。从年龄来看，20多岁人群的体验率高达75.3%，而70岁以上人群仅为4.9%。不同职业之间差距更为显著，办公室职员体验率为71.9%，农林渔业从业人员仅为5.9%，两者相差12.2倍。 不同地区在日常接触AI与将其实际应用于工作方面也存在差异。在首尔，非工作场景下的AI使用率为44%，工作场景使用率为42%，两项指标仅相差2个百分点；相比之下，釜山及蔚山和庆尚南道分别为39%和31%，相差8个百分；大田、世宗和忠清地区同样分别为39%和31%，相差8个百分点；光州和全罗地区则分别为45%和35%，差距达到10个百分点。 企业层面的AI应用也呈现类似趋势。据韩国职业能力研究院数据，2024年拥有50名以上正式员工的企业中，首都圈企业的AI应用率为11.8%，非首都圈企业仅为4.6%，相差约2.6倍。 不同地区和群体对AI的认知同样存在差距。《2025年数字信息差距现状调查》显示，认为AI不会给自身生活带来积极影响的农渔民占41.6%，约为普通民众（22.9%）的1.8倍，老年群体和残障人士的这一比例也分别达到39.9%和40.1%。 AI服务体验率方面，普通民众为59.4%，而农渔民仅为31.1%，老年群体为30.2%，残障人士为35.6%。这意味着AI实际使用经验较少的群体，也更难切身感受到AI可能给生活带来的积极影响。 在如何利用相关财政资源缩小AI差距方面，非首都圈居民更倾向于将资金投入地区均衡发展。调查显示，14.6%的非首都圈受访者将“地区均衡发展投资”列为第一选择，是首都圈受访者（5%）的2.9倍。这反映出，地方居民对于增加能够实际使用AI的就业机会以及完善相关社会基础设施也存在较大需求。 李周禧表示：“AI已经来到全国，但AI带来的红利还没有覆盖全国。如果仅停留在向所有人提供AI工具的层面，缺乏在工作中使用AI机会的地方居民以及老年人、农渔民可能继续落后，地区和不同群体之间的差距也可能进一步扩大。”她强调，应以人为本，在就业、福利和教育等领域同步推进实证项目，实际检验AI能否真正改善地方居民的生活。

自人工智能（AI）普及以来，生成型和代理型AI高曝光度的职位有所增加，但大部分就业增长集中在首都圈。相反，非首都圈的制造、运输、住宿和餐饮业等领域的物理AI曝光度较高，分析认为，随着技术发展速度的加快，地区间的劳动市场差距可能会进一步扩大。 韩国银行于15日发布了题为《AI与地区劳动市场——地区间差距扩大风险与新机遇》的BOK议题笔记。 最近，AI高曝光职位的增加主要由首都圈主导。自2023年生成型AI开始广泛应用以来，三年内生成型AI高曝光职位增加了24万7000个，其中首都圈占80.8%（19万9000个）。2025年代理型AI高曝光职位的增加中，首都圈的比例也达到了88.3%（9万3000个）。 地区间的AI曝光度差距明显。生成型AI的曝光度在首尔、世宗、京畿和仁川依次较高，而代理型AI则在首尔、世宗、京畿和大田较为集中。相对而言，物理AI的曝光度在庆北、全南、忠北和蔚山较高，主要集中在非首都圈。 地区间的差距源于职业构成和产业结构的不同。首都圈中，生成型AI高曝光的办公和销售职位，以及代理型AI高曝光的管理和专业职位相对较多。这些职位在首都圈的比例分别为20.2%、8.9%、1.5%和28.1%，而在非首都圈则为15.8%、8.2%、1.2%和18.0%。相反，非首都圈中，设备和机械操作、简单劳动和服务职位的比例相对较高。 然而，从年龄段来看，20岁人群中，生成型和代理型AI高曝光职位的就业人数在首都圈和非首都圈均有所减少，地区间的差异并不明显。这被认为是由于大学教育过于集中于传统知识和信息的积累，导致年轻人在毕业后难以具备专业性和经验。 韩国银行认为，生成型和代理型AI的普及对首都圈劳动市场相对有利。首都圈集中着AI应用程度高的专业和办公职位，以及相对完善的AI和IT人力、物质基础。因此，AI的普及可能不会缓解首都圈的集中现象，反而有可能扩大地区间的劳动市场差距。 AI与熟练劳动之间的互补关系也是加大地区差距的因素之一。随着知识服务业和半导体制造业已集中在首都圈，如果AI投资也继续向首都圈倾斜，产业的空间集聚可能会进一步加强。知识服务业从业者在首都圈的比例高达71.9%，半导体制造业则为74.4%。 韩国银行分析认为，未来物理AI的普及可能成为非首都圈就业的新风险因素。然而，由于目前其扩散速度较慢，因此短期内导致就业减少的可能性相对有限。 韩国银行地区经济调查团队负责人郑敏秀表示：“由于物理数据的不足、精确度的缺乏以及用户对物理AI的信任度等问题，物理AI的普及可能需要时间。”他指出：“（非物理AI）机器人等自动化导致的就业人数减少已经在发生，物理AI的额外影响需要时间来分析。” 同时，韩国银行认为，AI的普及在扩大地区差距的风险之外，也可能为非首都圈提供提升生产力的机会。AI有可能提高低技能劳动者的生产力，弥补人力资本的不足，并促进制造业的产品开发和工艺改进等知识服务化。 因此，建议加强地区内AI应用教育，支持与地区主导制造业相结合的知识服务和初创企业的培育，同时围绕地区重点大学建立连接学界、企业和政府的地区AI中心，扩大选择性和集中性的投资。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

根据韩国银行和国家数据处于7月22日发布的《2025年国民资产负债表（初步）》统计，去年每人家庭净资产在房价上涨和金融资产增加的推动下，比前一年增长了9.1%。全国国富也增长了2.2%，但由于住房资产的增长主要集中在首都圈，地区间的资产差距进一步扩大。 数据显示，去年每人家庭净资产估计为2747.5万元，较前年的2518.4万元增长了9.1%。按去年平均市场汇率（每美元1422韩元）计算，每人家庭净资产约为19.3万美元。 2024年各国每人家庭净资产排名为：美国（51.4万美元）、澳大利亚（42.2万美元）、加拿大（29.7万美元）、德国（26.7万美元）、法国（23.5万美元）、英国（20.4万美元）、韩国（18.5万美元）、日本（17.2万美元）。自2022年首次超过日本以来，韩国已连续三年保持领先。 去年家庭及非营利组织的净资产达到1420万亿韩元，比前一年增长了9.0%（1167万亿韩元）。其中，包括住房在内的非金融资产为1034万亿韩元，增长了5.0%（494万亿韩元），净金融资产为3767万亿韩元，增长了21.8%（674万亿韩元）。 家庭净资产中，住房占比最高，为50.4%，其次是住房以外的非金融资产（23.0%）、现金和存款（18.9%）、保险和养老金（13.3%）、股权证券和投资基金（11.5%）。包括住房在内的整体房地产占比从2024年底的74.6%下降至去年年底的71.9%。 截至去年年底，国民净资产为24561万亿韩元，比前一年增加了531万亿韩元（2.2%），增幅较前年的5.0%有所放缓。尽管以土地资产为主的非金融资产有所增加，但由于对外净金融资产的减少，整体增幅受到影响。 国民净资产的增加中，交易带来的增幅为319万亿韩元，资产价格变动等非交易因素带来的增幅为212万亿韩元。交易因素因金融资产净购入的扩大而略有增加，但非交易因素因国内股市上涨导致外部金融负债的韩元换算规模大幅增加，从而缩小了增幅。 房地产资产截至去年年底为17836万亿韩元，比前一年增长了4.1%（709万亿韩元）。特别是由于房价上涨，住房市值达到7710万亿韩元，增长了8.0%（571万亿韩元），超过了前年的增速（3.9%）。 然而，资产增长主要集中在首都圈。住房市值的增长率中，首都圈贡献了7.4个百分点，而非首都圈仅为0.6个百分点。换句话说，整体增幅的92.8%来自首都圈。 各地区的住房市值中，首尔以2894万亿韩元占整体的37.5%，居首位，其次是京畿（2192万亿韩元）、釜山（398万亿韩元）和仁川（341万亿韩元）。首都圈的占比也从68.6%扩大至70.4%。 相反，国民经济的对外净金融资产为1271万亿韩元，比前一年减少了20.4%（326万亿韩元）。尽管金融资产有所增加，但由于国内股市上涨，外资在韩国股票的持有价值大幅增加，导致金融负债的增幅超过了金融资产的增幅。 韩国银行国民资产负债表团队负责人南敏浩表示：“去年，韩国股市的上涨幅度显著高于美国标准普尔500指数和欧洲斯托克50指数，这对对外净金融资产的减少产生了决定性影响。”他进一步指出：“外资在韩国股票的评估价值大幅增加，导致金融负债的增幅超过了金融资产的增幅。” 他还表示：“房价近期再次呈现上涨趋势，住房市值的增幅也随之扩大。政府的房地产政策对土地价格和住宅附属土地价格的影响不大。”