国民力量中央伦理委员会因内部运营的冲突，2名委员再次辞职，委员会规模缩减至5人。在党内对人事的处分程序不断进行的同时，伦理委员会内部的矛盾依然没有平息。 吴钟焕伦理委员会副主席和黄景成委员于7日发表声明称：“我们怀着承担此次伦理委员会内讧责任的沉重心情决定辞职。” 他们表示：“在当天的伦理委员会会议上，我们要求与尹敏宇主席共同辞职，但未被接受。”他们强调：“为了修复伦理委员会的运作和恢复信任，我们请求共同辞职，但尹主席实际上拒绝了这一请求。” 吴副主席和黄委员一直以来对尹主席的单方面委员会运营表示不满。特别是在对无党籍议员韩东勋、议员裴贤珍及前最高委员金钟赫的处分过程中，提出了处分对象及决定文等内部内容与外部人士事先共享的疑虑。 国民力量近期重新任命了2名伦理委员，使伦理委员会恢复至7人制，但此次两人辞职后，人数再次减少至5人。 尽管内部矛盾依旧，处分程序仍在继续。伦理委员会当天对因所谓“回旋踢”言论引发争议的徐范洙·陈钟五议员启动了处分程序。此前，已进入处分程序的赵京泰·权永镇·陈钟五议员收到了事实确认的书面询问函。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统在任期间的就餐费和观影费公开诉讼中，一、二审的公开判决在大法院被推翻。推翻的原因并非因为信息本身属于不公开对象，而是由于尹前总统被罢免后，相关资料已移交至总统记录馆，导致继续对总统秘书室提起诉讼的实益问题成为新的争议焦点。 根据法律界消息，大法院第三部（主审法官：卢京必）于6月24日对韩国纳税人联盟针对总统秘书室长提起的信息公开拒绝处分取消诉讼中，推翻了原审的被告败诉部分，并将案件发回首尔高等法院。 大法院指出，信息公开制度是要求公共机构按照现有状态公开其持有和管理的信息。如果相关机构不再持有或管理所请求公开的信息，则在没有特殊情况的情况下，法律上也没有要求取消公开拒绝处分的利益。 在本案中，二审辩论结束后，尹前总统被罢免，情况发生了变化。尹前总统于去年4月4日被罢免，相关资料于同年6月4日李在明总统就职前移交至总统记录馆。 大法院认为：“纳税人联盟请求公开的信息因已移交至总统记录馆，故总统秘书室长不再持有该信息的可能性很大。” 同时表示：“需要重新审查是否已消灭请求取消信息公开拒绝处分的法律利益。”因此，在发回重审中，将重新审查总统秘书室是否实际持有相关信息，以及纳税人联盟是否仍有继续诉讼的法律利益。 不过，大法院并未像一、二审那样判断就餐费或观影费本身属于不公开对象。虽然下级法院已对公开必要性作出判断，但因总统记录馆移交这一二审辩论结束后的情况变化，影响了判决结果。 此次诉讼始于纳税人联盟于2022年要求公开总统府预算执行情况等信息。 纳税人联盟向总统秘书室提出请求，要求公开四项内容：特活费支出明细、业务推进费执行明细、尹前总统在首尔某餐厅的晚餐费用，以及尹前总统夫妇的观影费用。 公开内容包括尹前总统于2022年5月13日在首尔江南区某韩餐厅支付的晚餐费用，以及同年6月12日与金建希女士在首尔城东区影院观看电影《经纪人》时的支出。 总统府仅公开了部分业务推进费，其余则未公开，理由是可能会损害国家安全、外交和警卫等重大利益，并可能侵犯公正的工作执行或个人隐私。 纳税人联盟对此不服提起诉讼，并于2023年4月再次请求信息公开。总统府在同年5月回应称观影费用已包含在业务推进费执行明细中，但未公开详细信息，特活费和就餐费也未公开。 一审于2023年9月部分支持了纳税人联盟的请求。虽然因业务推进费执行明细已在官网公开而未予受理，但认为特活费支出明细、就餐费和观影费应予公开。 尤其在就餐费方面，法院未接受总统府不持有相关信息的主张。法庭认为，外部餐厅就餐的事实无法否认，费用也必然支出，称相关信息不存在的主张难以令人信服。 法庭还指出总统府的信息公开应对方式：“不透明和模糊地回避信息公开请求的回答，可能本身就会侵犯国民的基本权利——知情权。” 关于观影费用，法院认为公开后不会显著损害国家重大利益，因此应予公开。 总统府提起上诉，但二审于2024年维持了一审的判断，认为应公开除个人信息和特活费确认者实名外的支付金额、收据和预算项目等信息。 然而，在总统府上诉期间，尹前总统的罢免和提前大选接连发生，相关记录的管理主体发生了变化。关于总统记录物管理的法律规定，在总统缺位的情况下，要求在下一任总统任期开始前完成总统记录物的移交程序。 在首尔高等法院进行的发回重审中，将首先判断总统府是否仍持有相关资料，以及因此是否仍有取消原公开拒绝处分的实益。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量在6日表示，针对在国会讨论会上发表不当言论的徐范洙和郑宗午议员，认为“有必要通过伦理委员会采取严厉措施”。随着徐议员的加入，之前已启动处分程序的赵京泰、权永镇和郑宗午议员的处分范围进一步扩大。国民力量当天上午在国会举行的最高委员会会议上讨论了“旋踢失言”事件。首席发言人崔宝允在会议结束后对记者表示：“会议上讨论了关于废除补充调查权的讨论会发言，大家一致认为言行的严重性需引起重视，并认为应采取相应的伦理委员会措施。”国会院内代表郑景植在声明中表示：“最近我们党所属的国会议员发表了对可怕犯罪事件的戏谑言论，这绝对是不应有的不当言行。”他对此深感歉意，并表示：“受害者的宽恕并不意味着问题已经解决，今后将采取一切措施以防止此类不当事件的再次发生。”由于党领导层一致认为有必要进行伦理委员会的处分，预计在7日召开的伦理委员会会议上将讨论对徐议员和郑议员的处分。在党内，对于两位议员的处分意见不一。一位领导层人士指出：“如果他们真的反省，主动离开党就是一种反省；如果不采取措施，那将是典型的双重标准。”而一位亲韩派议员则批评道：“这只是言语失误，受害者也已经道歉。出席讨论会的受害者表示希望集中于本案，而不是因这些事情分散注意力。”他还指出：“推动处分的做法无疑是在故意制造麻烦。”并对党领导层表示：“将事情引向处分局势对党没有任何好处，不明白为何要这样引导党。”此前，徐议员在4日的讨论会上对出席的受害者说：“来一次旋踢吧。”郑议员回应：“我更擅长用手而不是脚。”在争议加剧后，徐议员和郑议员向受害者和公众表示了歉意。出席讨论会的受害者金珍珠（化名）表示接受了徐议员的道歉，并表示：“讨论会内容很重要，不希望被淹没。希望大家能努力让公众了解讨论会的内容。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朴官烈市长在6日表示：“光州市不应以牺牲为前提推进龙仁半导体用水供应项目”，重申了保护市民权益的原则。 当天，朴市长确认在推进龙仁半导体产业园综合用水供应项目过程中，市的官方政策方向未能充分反映在相关机构的协商中，并对此进行了严肃处理，以确立公职纪律。 自民选第9届市政府成立以来，朴市长始终坚持龙仁半导体产业园综合用水供应项目不应以光州市民的单方面牺牲为前提的原则。 特别是通过在三星电子前的个人示威和媒体采访，朴市长不断呼吁政府和三星电子制定地区共生方案，强调“仅要求光州市牺牲的项目推进是不可接受的”。 为此，朴市长设立了“龙仁半导体产业园综合用水供应应对特别工作组”，并特别指示在相关许可和机构协商中，务必反映市长的政策方向和市的官方立场。 然而，最近在与汉江流域环境厅和京畿道等相关机构的协商过程中，确认这些政策基调未能得到充分反映，朴市长因此在公职纪律层面对该事项进行了严肃处理。 朴市长综合考虑此次事件为同类事件的首次案例及其故意性、发生经过等，决定给予严肃警告，而非处分或追责，并表示若今后再发生类似事件，将依据相关规定严肃追责。 对此，地区社会形成了“市长政策和市的官方立场必须在行政现场坚决执行”的共识。 尤其是龙仁半导体综合用水供应项目直接影响光州市的环境和市民生活，因此在行政全过程中必须优先考虑市民权益的声音不断传出。 同时，有反应指出：“此次严肃处理再次确认了公职社会政策一致性和责任行政的重要性”，并期待在今后的政府和相关机构协商中，光州市的立场能够更加明确地反映出来。 另一方面，朴官烈市长表示：“光州市的官方立场和政策方向必须在所有行政过程中一致反映”，并补充道：“为了保护市民的权益和地区的未来，将进一步加强内部报告体系和与相关机构的协商程序。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量中央伦理委员会正在对赵景泰、权永镇、陈钟伍等议员进行处分程序，内部冲突加剧，可能引发反弹。在伦理委员会的公正性和程序正义受到质疑的情况下，如果实施处分，张东赫领导层的责任问题也将被提出。因主导国会副议长朴德欽的落选运动而成为处分对象的赵景泰议员在5日呼吁尹敏宇辞去伦理委员会主席职务，并要求对伦理委员会进行党务审计。赵议员在当天的记者会上指出伦理委员会的决议人数不足问题以及尹主席处分资料外泄的疑虑。他表示，由于伦理委员的接连辞职，决议人数降低，称“从一开始就失去了程序正义”。此外，针对尹主席与外部人士事先共享处分资料的指控，他表示：“如果属实，则他违反了伦理委员会的保密义务，因此应成为伦理委员会的处分对象”，并批评道：“他不是伦理委员会主席，而是策划政治处分的阴谋主席。”关于韩东勋无党派议员的处分，赵议员也表示：“这是违法和不当的”，并呼吁“应立即撤销对韩议员的处分”。另一位被处分的议员陈钟伍在前一天接受Channel A的YouTube采访时表示：“不正常运作的伦理委员会理应解散”，并指出“伦理委员会似乎正在走向私有化”。此前，由于伦理委员的辞职和缺席，伦理委员会近一个月来持续瘫痪。一些委员对尹主席单方面召开会议、模糊的处分标准及保密义务违反等问题提出质疑，并要求公开辞职。在内讧持续的情况下，伦理委员会计划于7日召开会议，继续讨论处分事宜。如果真的实施处分，预计党内将会有反对声音。亲韩东勋派的申志浩前议员表示：“应组建由中立外部人士组成的调查小组，彻底查明尹主席与外部人士之间的讨论”，并称：“如果指控属实，之前的处分自然应当无效，相关当事人应承担应有的责任。”因此，韩议员的处分是否会被撤销备受关注。此前，韩议员因“党员公告板争议”被国民力量开除，导致他在未来五年内无法重新加入国民力量。在韩议员面临重返国民力量困难的情况下，尹主席的疑虑可能促使他向法院申请效力停止的临时禁令。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

张东赫国民力量代表在5日对共同民主党表示：“应具体说明反对派的哪些批评是错误的，以及通过何种供应政策能够增加多少住房，并以数据进行反驳。” 张代表是在国会举行记者会时，回应韩炳道民主党代表职务代理及院内代表称“国民力量热衷于‘无条件批评’”的言论时作出上述表述。 针对韩职务代理的发言，张代表表示：“虽然声称要增加供应，但眼前并没有可见的成效，而提出的税制改革方案反而会导致原有的房源被锁定。”他质问道：“难道执政党的院内代表就可以将反对派的批评称为无条件批评和煽动吗？” 他进一步询问：“民主党院内代表是否了解政府发布的房地产政策内容？按照这些内容，房地产市场将如何崩溃，你是否在脑海中思考过？”并指出：“至少作为执政党的院内代表，应该学习、批评政府的错误，并承认应承认的事实，这样才能让人感受到韩国的正常运转。” 张代表还提出，针对股票市场反复出现的暴涨暴跌现象，应该对单一品种杠杆上市交易所基金（ETF）的引入过程进行特别调查。他认为，尽管专家和相关部门反对，青瓦台政策室长金勇范仍强行推动政策，因此需要进行调查。 他强调：“最终的结果是，国民的资金被外资和证券公司所吞噬。甚至连执政党内部也开始批评这一点。”并表示：“青瓦台政策室的政策判断是否可能是由于游说或不正当的勾结而做出的不当决定，理应引起怀疑。” 同时，他提到：“更何况金室长的儿子与金融监督院长李灿镇的儿子都在同一家证券公司工作。”他主张：“国政调查是必然的，甚至应进一步进行特别调查。” 此外，针对部分国民力量党员询问是否收到了要求张代表辞职的连署书，张代表回应：“部分党员对领导层有意见是可以理解的。” 但他同时表示：“国民力量的党员超过100万，2万多名党员是否能够代表超过100万名国民力量全体党员的意愿，值得怀疑。”并反问道：“有超过2万名党员签名请求处分的事情很多，难道不经过认真审查就要处分吗？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

我们希望更进一步。亚洲经济调查报道团队‘发掘’由20至30岁的记者组成，他们走入现场，接触人们，记录声音。我们追踪与生活息息相关的经济、产业、政治、社会、房地产和文化等各个领域的问题。问题一直存在，但未能充分显现并传达至最后。‘发掘’将揭示那些看不见的事物，传达那些听不见的声音，我们将再次确认并执着追问。我们将代替读者走到他们无法到达的地方。 成立仅57天、注册资本仅1000万韩元的新公司Sovereign State于2014年4月被选为首尔江南区三星洞韩国建造技术人协会别馆的10年长期租户。以此合同为基础，Sovereign的代表崔某在耗尽租户的租赁保证金约100亿韩元后，因涉嫌诈骗被不拘留起诉。尽管造成了大规模损失，但协会对事件起因的初始租赁合同过程并未明确说明，留下了疑问。根据5日亚洲经济调查报道团队的综合报道，租户方面在转租诈骗民事诉讼过程中，向法院申请提交与协会的租户选定程序相关的公告、审查标准、董事会会议记录等文件。然而，法院对此申请予以驳回，导致与勾结疑云相关的关键环节——公司选定过程在审判中未能得到处理。双方对驳回的理由存在分歧。租户方面声称协会“根本没有审查程序，相关文件或会议记录也不存在”，认为存在证明的障碍。而协会相关人士则表示：“我了解到是因为与转租合同争议无关而被驳回。” 问题在于，如果租户方面的主张属实，即协会在法庭上主张“相关文件缺失”是事实，那么这与协会的章程直接冲突。根据协会章程第39条第6项，关于“重要财产的取得、处置及租赁事项”必须经过董事会决议。此外，章程第43条和第72条规定，必须将董事会会议记录等决议事项记录并保存。如果相关文件或会议记录不存在，那么协会可能跳过了章程规定的董事会决议程序，或未能履行会议记录管理的义务，难以避免批评。实际上，国家采购网站和协会官网上保留了同期发布的其他服务或别馆管理合同公告。然而，发生租赁诈骗的相关租赁公告并未被确认。协会相关人士在与调查报道团队会面时表示：“（Sovereign是）经过竞争性招标选定的。”并补充道：“当时负责人员已更换，事情较久需要确认。”他表示只知道是通过招标选定的，招标结构需要进一步调查，但未能提供具体的回答。同时，他还表示：“文件保存期限已过，可能已被销毁”，但未能确认任何支持竞争性招标的证据。因此，成立不到两个月的新公司获得大型建筑的10年租赁权的特权提供疑云愈发浓厚。这让人联想到类似的转租诈骗事件——“辉文高基金会事件”。当时，基金会方面在事先内定公司后成立法人并签订合同，后续审判中确认了董事长与公司代表之间的勾结及保证金上缴结构。合同签署时协会内部情况也引发疑问。当时，金正中协会长自2013年首次通过直选上任以来，推动别馆新建作为核心项目。在其任期内，他因涉嫌对当时的协会审计员沈某进行人事及收益项目不当干预、别馆新建利益干预等被检方控告。该事件因证据不足被不予起诉，但之后的控告仍在继续。 作为监管机构，国土交通部的审计也对协会的私下合同惯例提出了批评。在2016年的综合审计中，国土部指出，协会在2014年与首尔江南区签订建筑租赁合同时，尽管收到了来自两家公司的入驻提案，却仍然签订了私下合同。协会仅向特定公司确认了租赁意向，尽管并非私下合同的对象，却未进行竞争性招标，因而受到“注意”处分。在2021年的审计中，尽管应优先考虑一般竞争性招标，但仅以董事会决议为依据，省略了这一程序，进行了私下合同。因此，如果别馆租赁合同也没有公开招标记录，则很可能被视为不透明的私下合同。另一方面，协会方面在调查报道团队的采访开始时表示：“我们会亲自见面解释资料，并说明协会的立场”，但并未提交有意义的资料，并在相关询问中反复表示：“由于民事诉讼正在进行中，难以提供详细的回答。”此外，他们还强调：“由于Sovereign的诈骗，协会也遭受了相当大的损失，因此我们也是受害者。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵景泰国民力量议员于5日在国会召开记者会，呼吁伦理委员会主席尹敏宇辞职，并解散伦理委员会，称该委员会已失去公正性和公平性。赵议员表示：“伦理委员会已经完全失去了作为公正审判机构的功能和信任。”他指出，由于伦理委员的接连辞职，导致决策所需的法定人数降低，称“从一开始就失去了程序正义”。他还提到，尹主席被指控在处分材料上与外部人士提前共享，称：“如果这属实，尹主席就违反了伦理委员会第3条第2款的保密义务。”他强调：“如果负责审判的人与处分对象及处分内容、决定书提前与外部人士共享并讨论处理方向，那么就不能再称之为公正的审判。”他表示：“即使被批评为策划政治处分的阴险主席，也无话可说。”并要求：“失去公正性并违反保密义务的尹主席应立即辞职。”此外，他还呼吁立即开展对伦理委员会的调查，以查明是否有不当行为，并要求当务委员会迅速、透明、彻底地调查与外部共享处分材料或不当干预处分过程的相关人员，并向公众和党员公开结果。他强调：“应立即解散由主席独断专行的伦理委员会，并重新组成由完全独立的公正人士构成的伦理委员会。”对于韩东勋无党派议员的处分，赵议员表示，如果尹主席提前与外部人士共享处分内容并讨论，则应撤销该处分。他指出：“国民力量中央伦理委员会第3条第1款明确规定伦理委员会必须保持公正性和客观性，但伦理委员会却直接违反了这一规定。”他提到：“处分对象和标准被任意选择，并且在相同事件中根据政治立场适用不同的标准。”他补充道：“现在国民力量所需要的不是对特定人物的报复性处分，而是重建一个公正、独立的伦理委员会，以重新获得人民的信任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

参与调查金建希相关疑虑的民众记特别检察官团队中的一名特别调查员提起诉讼，要求确认其公务员身份，但遭到法院驳回。 根据法律界消息，首尔行政法院行政一部（法官杨相允）近日对律师A提起的“公务员养老金加入拒绝处分取消诉讼”作出原告败诉的判决。 A于去年7月被任命为特别检察官团队的特别调查员后，申请加入公务员养老金，但因被拒绝加入的理由是“并非公务员”，因此提起了行政诉讼。 在庭审中，A主张特别调查员应具备公务员身份，因此应符合加入公务员养老金的条件。根据特别检察官法，明确规定“特别调查员执行司法警察职务，并享有特别职国家公务员的待遇”。A据此提出了相关主张。 然而，法院并未采纳A的主张。法院指出：“虽然特别检察官法规定特别调查员的薪酬和待遇相当于3级至5级的特别职国家公务员，但并没有规定授予公务员身份。” 法院认为，特别调查员不属于国家公务员法规定的特定职公务员，也不符合法律或总统令指定的政治职公务员，且根据职务内容和性质等因素，难以视为公务员。 法院表示：“即使不承认特别调查员的国家公务员身份，也难以认为这会削弱特别检察官制度的宗旨或损害国家的本质功能。” 不过，A对一审判决不服，已提起上诉，目前上诉审理正在首尔高等法院进行中。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量持续对中央选举管理委员会的选举管理失误提出质疑，并展开攻势。他们认为，不仅是地方选举，甚至在第21届总统选举和第22届国会选举中，选举委员会的投票率操控也存在疑虑，主张应将其纳入特检调查范围。国民力量计划近期将发布包含选举委员会改革方案的法案。国民力量于4日在国会召开了6·3国民参政权侵害真相揭示及选举管理改革特别委员会（6·3特别委员会）会议，讨论选举委员会的结构改革方案。6·3特别委员会委员长朴大出在会上表示：“选举委员会投票人数操控的风波正在像台风一样扩大”，“某些人的故意操控不是失误，而是舞弊。”他接着指出：“不仅地方选举，前几次的国会选举和总统选举也遭到污染的疑虑不断涌现。然而，李在明总统对补充调查权的废除以及前所未有的投票数操控事件却没有一句话。”他强调：“在疑虑不断增加的情况下，如果特检的引入延迟，可能会出现证据灭失或串供的情况。”并呼吁“检警联合调查本部应立即着手保存服务器记录和确保相关人员的安全。”此外，他还表示：“鉴于全新的疑虑浮现，之前被驳回的搜查令也应重新发出。”并强调：“应尽快启动由在野党主导的特检，将此次地方选举以及过去的选举计算机系统和选举委员会服务器纳入特检调查范围，彻底揭露选举委员会的组织性和故意操控实态。”会议结束后，朴大出在与记者交谈时表示：“大家一致认为魏哲焕选举委员会代理主席的辞职是不可避免的。”并强调：“我们强烈要求对魏代理主席进行拘留调查，并将其作为特检的第一号调查对象。”他还提到：“为了加强审计功能，我们决定新设具有强制调查权的审计委员会，负责独立的审计和监察功能，包括要求处分、请求调查和控告权。”并表示将新增五项处罚条款，以增强投票和选举管理的公正性与效率。这些条款具体包括：选举相关资料的销毁和篡改、妨碍审计行为、对公益举报者的打击、视频记录的损坏以及泄露机密行为等。6·3特别委员会计划根据此次会议内容制定《国民参政权保护法》草案，并提交给全体会议进行审议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。