关于战时作战指挥权（战作权）转移的未来联合军司令部完全运用能力（FOC）验证，韩美之间存在分歧。美国方面表示，随着安全形势的变化，可能需要新的标准，而韩国国防部则强调应保持现有评估标准。 据联合通讯社报道，美国驻韩军司令杰维尔·布伦森在14日（当地时间）于华盛顿特区举行的研讨会上表示，关于战作权转移，“不能说条件没有变化”，“条件已经变化，计划也因此改变，因此需要遵循新的标准”。他提到朝鲜的导弹发射等情况，暗示安全形势的变化应反映在战作权转移条件的评估中。 韩国国防部发言人郑璧娜在15日的例行简报中回应布伦森的发言时表示：“如果不断改变目标，战作权转移将永远无法实现。”她指出，韩美自2015年达成的“基于条件的战作权转移计划（COTP）”应继续按照既定标准进行评估。 根据COTP，韩美将由韩国军方四星将军指挥的未来联合军的任务执行能力分为基本运用能力（IOC）、FOC和完全任务执行能力（FMC）三个阶段进行评估。韩美于2022年完成了FOC评估，韩国政府计划在今年完成韩美共同验证后，向两国领导人建议战作权转移的目标年份。 然而，关于FOC验证所需条件的满足情况，双方的立场尚未达成一致。今年计划的能力相关共同评估已完成，但结果仍存在分歧。战作权转移的条件包括武器系统的战力化水平等定量因素，以及对任务执行能力的定性评估。 姜信哲国防部长上个月与记者会面时表示：“条件虽然在数字上满足，但对其是否满足的看法可能存在差异”，说明定性因素的判断并不容易。 未来韩美国防部长或领导人之间的协商中，战作权转移问题也可能被讨论。本月底将在菲律宾举行的东盟扩大国防部长会议（ADMM+）上，姜部长和美国国防部长皮特·赫格斯会出席。如果下个月在中国深圳举行的亚太经济合作组织（APEC）领导人会议期间实现韩美领导人会晤，也可能提供讨论机会。 战作权转移的讨论将通过驻韩美军司令与韩国联合参谋本部主席之间的常设军事委员会（PMC）、两国联合参谋本部主席的韩美军事委员会会议（MCM）、国防部长之间的韩美安全协商会议（SCM）等进行。最终决定由两国军队的最高指挥官作出。 姜部长在15日的国会国政审查中对布伦森的发言表示：“应当通过良好的沟通，紧密合作。”世宗研究所所长金正燮也建议与驻韩美军司令的协商非常重要。世宗研究所首席研究员申范哲指出，如果通过政治决定转移战作权，需考虑与驻韩美军司令部的冲突或安全负担。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

霍尔木兹海峡派兵、战时作战指挥权转移、朝鲜军队越界应对等主要安保议题于10日在国会大政府质询中被提及，但国防部长安规白因海外出差缺席。作为在任期间推动和审查政策的负责人，安规白的缺席引发了对安保议题应对与海外出差优先级的讨论。反对党对部长缺席表示遗憾，国防部则解释称，因克罗地亚方面要求安规白出席天武出口合同签署仪式，因此出差不可避免。 当天的外交、统一、安保领域大政府质询涵盖了从霍尔木兹海峡派兵到战时作战指挥权转移、对朝鲜的警戒态势以及军校合并等广泛议题。这些政策直接关系到军人安全和国家安保，涉及军队运营体系的变化，需确认国防部领导的判断和责任。然而，由于安规白缺席，国务总理韩成淑和国防部副部长李斗熙不得不代为回答国防相关问题。 关于霍尔木兹海峡派兵问题，执政党也呼吁谨慎对待。共同民主党议员金炳周提到保护能源安全的必要性，但也表达了对“派兵后我军士兵安全或油轮安全得不到保障，可能被卷入没有名分的战争”的担忧。他强调，“不能因为美国的要求而被牵连。” 对此，韩总理回答称，目前尚未具体确定，正在审查多种情景。她表示，派兵需考虑国会意见征集和公众共识等多方面因素，必须谨慎处理。 国民力量党议员柳勇元询问国防部是否以非战斗后勤支援任务为中心准备派兵方案，包括军需支援舰、海上巡逻机和爆炸物处理小组等。李副部长表示，“关于霍尔木兹派兵，目前尚未做出决定”，并解释称正在综合考虑航行自由、国际航道安全、国民安全和国家经济利益等因素，但未确认具体的派兵力量和任务构成。 关于战时作战指挥权转移，重申了加快推进的意愿。金议员主张应尽快转移战时作战指挥权，李副部长对此表示“完全赞同”。他进一步表示，按照基于条件的战时作战指挥权转移计划，正在推动在今年韩美安全协商会议(SCM)上完成完全运用能力(FOC)的验证。 此外，反对党集中质询朝鲜军队越界和我军的应对态势。柳议员表示，他在访问某师时确认，朝鲜在其警戒区域内设置的六处地雷区等设施越过了军事分界线(MDL)约10至15米，询问政府的应对是否得当。 同时，国民力量党议员姜善英指出，在朝鲜军队持续越界的情况下，我军的警戒态势和交战规则正在减弱。他提到拆除对朝扩音器和反坦克障碍物的推进、枪支和弹药管理问题，并指出军校合并的推进也显得草率，影响了军人和军校生的士气。 虽然对主要国防政策进行了质询，但反对党未能直接听到安规白的回答，因此对其缺席提出了批评。尤其是柳议员表示：“在严峻的安保形势下，国防部长因海外出差未能出席大政府质询，表示遗憾。” 安规白缺席的原因是前往克罗地亚参加天武出口合同签署仪式。安规白于9日至11日访问克罗地亚，计划于当地时间10日与安德烈·普连科维奇总理会晤后参加签署仪式。 此次出差旨在支持韩国首次对克罗地亚的防务出口。合同内容为供应18套天武发射架，规模约为6400亿韩元。然而，公开资料显示，安规白此前参加的防务出口合同签署仪式仅有去年8月约9万亿韩元的波兰K2坦克第二次履约合同签署仪式。因此，有人质疑安规白的出差是否为逃避大政府质询。 另一方面，国防部对此次出差表示：“克罗地亚方面要求安规白出席签署仪式，因此直接访问不可避免。”并表示考虑到成功实现首次防务出口和扩大两国合作的外交必要性。

定于16日举行的强信哲国防部长候选人国会人事听证会，预计将侧重于国防政策方向和安全观的审查，而非候选人的个人背景和道德争议。这与其他部门候选人在听证会前的争论形成鲜明对比，例如法务部长候选人金承元的COVID-19治疗药物临床试验审批请求疑云，以及性别平等家庭部长候选人龙惠仁的国会议员兼任争议。 根据4日《亚洲经济》的综合报道，国会国防委员会的议员们对强候选人在军中的声誉和道德性普遍给予了积极评价。目前尚未发现足以动摇听证会局势的强候选人道德或私生活问题。 因此，国防委员会计划集中审查强候选人对军校合并、战时作战指挥权转移、军事备战状态、核动力潜艇项目等主要国防议题的立场，而非进行个人背景审查。 国防委员会注意到，强候选人无论政权更迭，均在军中担任核心职务并不断晋升。他在军队的审查体系中多次通过了对道德、私生活和指挥能力的严格审查。因此，国防委员会计划确认强候选人是否会继续沿用安圭白部长的现有国防政策，或认为有必要进行修改和补充。 从李明博到李在明政府，政权更迭中持续被重用 强候选人履历中最引人注目的地方在于，他在保守与进步政府之间担任军队和总统府的核心职务。强候选人于1968年出生在首尔，是陆军军官学校第46期，1990年以少尉身份入伍。 在李明博政府期间，强候选人于2010年至2011年担任青瓦台行政官，负责国防政策实务。在朴槿惠政府中，他于2016年晋升为准将，并在2017年担任当时国防部长韩民求的军事顾问。此后，他历任第一野战军司令部作战处长和联合军事大学陆军大学校长等职务。 在文在寅政府成立后，强候选人于2019年晋升为少将，担任第11机械化步兵师师长和联合参谋本部战略规划部长。2021年，他被任命为青瓦台国家安全室国防改革秘书官，并在同年12月晋升为中将，担任改组后的安全与国防战略秘书官，直至政权更迭。 尹锡悦政府于2022年成立后，强候选人先后担任地面作战司令部副司令和同年6月的联合参谋本部作战部长。2023年10月，他晋升为大将，并担任韩美联合军司令部副司令。文在寅政府中晋升为中将的将领中，强候选人是唯一一位在尹锡悦政府中晋升为大将的。 在李在明政府成立后，强候选人于去年9月退役，并于今年1月被任命为驻沙特阿拉伯大使。随后，他于上月30日被提名为安圭白部长的继任国防部长候选人。在李明博政府到李在明政府期间，强候选人经历了四次政权更迭，广泛担任青瓦台、联合参谋本部、韩美联合司令部及外交领域的重要职务。 从军校合并到GOP警戒，听证会答复将被记录 国防委员会认为，强候选人因在军中担任要职，个人背景审查已足够。他本人也表示期待以政策为中心的听证会。强候选人于3日首次到达位于首尔龙山区的国防会议中心准备办公室时表示：“我们需要追求的国防政策是存在的，希望此次听证会能成为讨论和探讨政策推进方向的场合。” 关于军校合并的构想，他表示：“我知道存在各种意见和担忧，会认真考虑，以培养优秀人才。”关于战时作战指挥权转移，他表示：“将朝着加强韩美同盟的方向推进。” 因此，国防委员会计划在此次听证会上明确确认强候选人对这些议题的具体立场。特别是将详细询问强候选人对安部长推动的GOP警戒兵力削减、民间控制线调整、不必要的军事障碍物拆除及后方基地警戒工作的民间委托等问题的看法。 此前，安部长曾提出将目前约22000名的GOP警戒兵力与基于人工智能的科学化警戒体系建设相结合，计划到2040年减少至6000名，并将剩余兵力重新部署到后方。此外，国防部还计划将民间控制线在军事分界线以南的平均距离从8公里缩短至6公里，并逐步拆除军事障碍物。 此外，国防委员会还明确表示，将把强候选人的听证会答复准确记录在国会速记中，以作为未来政策审查的标准。如果在实际政策推进过程中，强候选人的决定与听证会答复不一致，将明确追问其原因和责任。 国防委员会相关人士强调：“政策听证会并不意味着审查强度较低，我们将明确记录候选人的答复，以此作为未来作为部长时政策一致性和责任性的标准。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国驻韩国大使职位在经历了1年6个月的空缺后终于迎来了新任大使。米歇尔·斯蒂尔大使于4日下午前往外交部，提交了新任大使的任命书副本，并拜会了外交部长赵炫。完成这两个程序后，她的正式工作也随之开始。 自拜登政府任命的前大使菲利普·戈德堡于去年1月离任以来，美国驻韩国大使馆一直处于代理大使的状态。斯蒂尔大使是特朗普总统第二任期内首位驻韩大使，也是继成金大使之后的第二位韩国裔大使。她于上月30日抵达仁川国际机场。 新任驻外大使需向外交部礼宾司提交国家元首签发的任命书副本，才能正式开始工作。目前的礼宾司司长是金泰珍。任命书的原件将在稍后单独提交给总统，经过这一程序后，任命程序才算完全结束。 外交部发言人朴斗淳在当天的例行记者会上表示，此次会见是为了欢迎新任大使，并计划就韩美关系的发展进行意见交流。朴发言人是于上月31日被任命为驻澳大利亚大使的朴一的继任者，今天是她的首次例行记者会。 关于向李在明总统提交任命书的具体时间尚未确定。朴发言人表示，将综合考虑总统府的日程来确定日期。 斯蒂尔大使面临的是1年6个月的“积压工作”。 其中最敏感的问题是关于Coupang（库朋）。美国众议院司法委员会最近在一份报告中将这家在纽约证券交易所上市的电子商务公司列为受到韩国政府歧视的美国企业，白宫对此也表示支持。韩国政府于上月23日通过驻美大使馆对报告中的事实错误进行了纠正，并传达了详细的立场文件。 两国领导人达成的共识内容整理的联合说明材料，即所谓的联合事实清单的实务协商也尚未完成。与去年的关税谈判达成一致的3500亿美元规模的对美投资计划同样如此。斯蒂尔大使在上任前就表示希望与韩国政府讨论这一投资计划。 在安全方面，韩国正在推进的核潜艇引进、韩美核合作协议修订、战时作战指挥权转移，以及两国所称的同盟现代化等议题都在协商桌上。 关于斯蒂尔大使在这些问题上将扮演何种角色，观点不一。一方面，作为熟悉韩国事务的韩国裔人士，大家期待她在协调棘手问题上发挥作用。另一方面，也有人认为，作为在被特朗普总统提名前曾担任四年众议员的政治家，她可能会直接传达国会和行政部门的要求。 前白宫国家安全委员会（NSC）秘书长亚历山大·格雷在3日国会举行的韩美经济合作研讨会上表示，应促进跨境数据流动，防止针对美国平台的歧视性监管。他警告称，数字和技术领域的保护主义措施可能会损害双边关系，并举例说明欧盟针对美国企业的数字税和罚款导致美国方面的贸易调查。 对于两种观点的倾向，朴发言人没有选择任何一方。 朴发言人表示：“斯蒂尔大使作为驻韩美国大使，将认真履行自己的职责，并期待她凭借对韩美同盟和韩美关系的深刻理解和见解，为加强韩美关系和增进两国人民的友谊作出贡献。” 而斯蒂尔大使在被记者问及将与赵部长讨论什么时并未作出回应。 当天，斯蒂尔大使的丈夫肖恩·斯蒂尔律师也陪同前往外交部。夫妻俩于2日参加了位于首尔中区的永乐教会的礼拜。该教会是由在朝鲜战争期间逃离北方的流亡者建立的。斯蒂尔大使的父母也是流亡者出身，斯蒂尔大使本人在移民到美国之前也曾在该教会参加礼拜。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

安圭白国防部长14日表示，经过韩美国防部长的协商后，将于今年年底向两国总统建议韩国的战时作战指挥权转移目标年（‘X年’）。 安部长在当天的KBS《周日诊断》节目中表示：“我们将在今年11月与美国国防部长和韩美安全会议（SCM）讨论完全运用能力（FOC）的验证，并以此为基础向两国总统提出建议。”他解释道：“这样就能决定战时作战指挥权恢复的X年。” 李在明总统在8日于青瓦台迎宾馆举行的就职一周年记者会致辞中表示：“在过去一年中，韩美核能协议修订、核潜艇引进、提前恢复战时作战指挥权等外交安全成果将尽力实现具体成果。” 战时作战指挥权转移后，未来将由韩美联合防卫指挥部主导的能力评估将经历基本运用能力（IOC）、完全运用能力（FOC）、完全任务执行能力（FMC）等三个阶段的评估与验证。其中，主要以政治评估为主的FMC评估与验证预计将在一年内完成。 国防部在4日发布的关于国民主权政府成立一周年的成果资料中指出：“为尽快实现战时作战指挥权的恢复，正在推进2026年‘未来联合军司令部的完全运用能力验证’和‘加速战时作战指挥权转移的能力保障路线图发展’。” 此外，为了在战时作战指挥权恢复后建立更强大的联合防卫态势，国防部还提到正在推进于3月实施的联合特种作战部队完全任务执行能力评估等六个联合组成军司令部的常设化。 安部长在被问及过去韩美达成的战时作战指挥权转移条件是否能反映无人机等现代战争的变化时表示：“每天都有新武器出现，战场形势也在不断变化，那么条件不就是百年河清吗？”他补充道：“战场的范式发生了很大变化，但我们的能力是足够的。” 他接着表示：“韩美承诺‘基于条件的战时作战指挥权恢复’，并对此进行了认真评估，恢复战时作战指挥权后再讨论这些事项是我的想法。” 在被问及韩美之间对战时作战指挥权转移时机是否存在意见分歧时，安部长表示：“可能会有不同的看法，夫妻之间也会有不同的想法，国家与国家之间在战时作战指挥权问题上意见不一致是正常的。” 他同时表示：“缩小这些分歧的能力在于我们，现在正与美国进行紧密沟通。” 此外，安部长还提到正在以‘张保皐N项目’的名义推进的韩国型核潜艇，目标是在2030年代中期建造第一艘。他表示：“韩国具备潜艇和核能技术等所有条件，只是缺少核燃料，计划向美国寻求20%以下的低浓缩铀支持。” 在被问及是否与美国达成核潜艇在国内建造的协议时，他表示：“尚未达成协议，但在其他国家建造的潜艇在成本和技术上效用较低。我们坚持必须在国内用我们的技术制造，且美方也理解这一过程。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

安规白国防部长的美国访问本身就是一个重要的信号。在战时作战指挥权转移、核潜艇合作、霍尔木兹海峡贡献问题以及对北朝鲜的信息共享等韩美之间的敏感议题交织的背景下，这次高层直接沟通显得尤为重要。表面上看是例行协商的延续，实际上却是管理同盟裂痕和重新调整方向的考验。 最近，韩美之间的微妙认知差异逐渐累积。关于战时作战指挥权转移时机的看法差异就是一个典型例子。韩国方面目标是2028年，而美军则提到更晚的时间，表现出谨慎态度。这不仅仅是日程问题，更直接关系到朝鲜半岛防御体系的主导权。战时作战指挥权不仅是象征，更是实质性的军事运作权。 对此问题的基本原则必须明确。战时作战指挥权的转移最终应朝着增强韩国军队自主防御能力的方向推进。然而，时机和速度应基于军事准备水平和同盟的信任来判断，而非政治宣言。在条件未满足的情况下，强行提前日程可能会加大安全不确定性。相反，如果准备充分却延迟转移，则会显露出同盟结构的低效。 核潜艇问题也应从同样的角度来看待。这不仅是简单的力量增强问题，更与海洋战略的扩展相关。考虑到北朝鲜潜艇力量的提升和周边海域的军事紧张局势，增强水下威慑力是不可避免的任务。然而，核潜艇涉及技术转让、核燃料问题及国际不扩散体制等复杂的国际规范。这也是韩美间协商延迟的背景所在。此事应在长期战略与国际规范的平衡中解决，而非追求短期成果。 霍尔木兹海峡问题则是另一个层面的挑战。美国请求韩国的贡献，背景是扩大同盟角色分担的趋势。对于依赖能源进口的韩国而言，海上交通路线的稳定至关重要。然而，介入中东地区必然伴随外交负担和军事风险。参与与否及方式的决定，必须超越单纯回应同盟要求，基于国家利益与风险的平衡。 对北朝鲜的信息共享问题同样是考验同盟信任的因素。信息是现代安全的核心资产。如果共享受到限制，作战效率必然下降。反之，无条件共享又可能引发与主权相关的问题。最终，关键在于恢复围绕信息范围和水平的相互信任。在此次访美中，需要就这些问题进行坦诚的讨论。 安部长此次访美的另一个意义在于“直接沟通”。同盟关系并非仅靠文件维持。虽然首脑间的共识或联合声明重要，但真正起作用的是高层之间的持续对话。在近期多项议题同时浮现的情况下，误解容易累积。为了解决这些问题，面对面确认立场和协调过程是必不可少的。 韩国外交部长赵显在提到“同盟就像花园”时，值得深思。花园如果被放置不管，便会迅速变得杂乱，杂草丛生，失去平衡。相反，持续管理则能使各种元素和谐共存。韩美同盟亦是如此。它不是随着时间自然维持的结构，而是需要持续管理和调整的关系。 此次访美是这一管理过程的一部分。重要的是要避免对短期成果的过度执着。一次会议解决所有问题在现实中是困难的。相反，明确各议题的立场差异，建立未来协商的框架更为重要。同盟关系不是一次性协议，而是在持续协商的结构上运作。 此外，安全合作并不仅限于军事领域。它还与能源、半导体、人工智能等战略产业深度相关。赵显部长强调的经济与技术合作，不仅是简单的产业政策，更是安全的延伸。在数据中心扩展、电力需求、核燃料供应等问题的关联下，韩美合作呈现出更复杂的特征。 从这一点来看，此次访美可以成为检验军事同盟向全面战略同盟转型的契机。如何设计一个结合安全、经济和技术的新同盟结构，需要深入讨论。这不仅是扩大两国间合作范围的问题，更直接关系到如何确保韩国的战略空间。 最终，关键在于平衡。在自主性与同盟、速度与谨慎、参与与距离之间找到平衡。若偏向任何一方，政策将失去可持续性。在加强同盟的过程中，我们的判断标准和国家利益必须明确保持。 安规白部长此次访美是检验这种平衡的机会。当同盟出现动摇时，更需要管理。冲突的显现也意味着调整的机会。重要的是，不是掩盖问题，而是揭示并协调的过程。 韩美同盟仍然是韩国安全的核心支柱。然而，其形式和内容必须随着时代的变化而调整。期待此次访美不仅是一次例行访问，而是重新确立同盟方向的契机，以应对变化的安全环境。

战时作战指挥权（战指权）转移的讨论再次成为韩美安全议题的中心。两国正在为今年下半年举行的安全协商会议（SCM）积极推进战指权转移的验证程序。政府内外对2028年至2029年战指权转移的可能性进行了讨论。 然而，目前的战指权讨论是在与过去截然不同的国际形势下进行的，因此需要更加谨慎的态度。 战指权问题不仅仅是“恢复军事主权”的象征。这是一个重新设计在朝鲜半岛发生突发事件时，谁将以何种体系指挥和应对联合军的问题。尤其是在朝鲜核导弹高度化、朝俄军事紧密合作、美中战略竞争、驻韩美军角色变化等多重因素交织的背景下，战指权转移已成为一个不能仅仅以政治口号来处理的问题。 最近，美国方面的信息相对明确。美国要求扩大韩国军队的角色。特朗普政府公开强调盟国的防御责任，表明韩国应在朝鲜半岛常规防御中发挥核心作用。实际上，美国国防战略（NDS）强调了韩国在遏制朝鲜方面的主导角色，驻韩美军也多次提到“盟友现代化”的必要性。 问题在于，美国所说的“盟友现代化”并不仅仅是角色的调整。这与美国的印太战略密切相关。如果驻韩美军将部分防御负担转移给韩国军队，美国将能够获得更多的战略灵活性以遏制中国。换句话说，战指权转移的讨论正处于韩国自主国防逻辑与美国全球战略交汇的关键点。 因此，韩国的考量必然变得复杂。战指权转移不能无限期推迟，但也不能因政治日程而急于求成。尤其是最近，韩美联合司令官兼驻韩美军司令杰维尔·布伦森公开表示“政治便利不应优先于条件”，实际上表明了谨慎的立场。他还指出“选择捷径可能会危及战备状态”。 实际上，韩美之间也感受到微妙的温差。韩国政府强调在任期内推进战指权转移的意愿，但美国方面则重申“基于条件的转移”。韩美两国虽然在战指权转移本身上达成共识，但美国似乎更重视驻韩美军的战略灵活性和盟友的重新调整。 更令人担忧的是政治界的处理方式。战指权问题不应被政治阵营逻辑所消耗。过去每当政权更替时，“提前转移”和“延迟转移”的争论反复出现，每次都动摇了安全政策的一致性。然而，现在的安全环境比当时更加不稳定。朝鲜已经基本实现核武力量的制度化，并加强了与俄罗斯的军事合作。中东战争后，国际安全秩序也急剧动荡。 然而，单纯维持现有体制也不是解决之道。与过去相比，韩国军队的实力已经难以比较。侦察、导弹、太空和网络力量都在不断增强。现在已经不再是否认自主国防能力提升的阶段。重要的是速度而不是准备水平和战略方向。 特别是战指权转移后，韩美联合防御体系是否能够稳定运作，美国的扩展威慑承诺将如何维持，朝鲜核应对体系将如何调整，这些都需要在国民中进行充分的解释和验证。安全必须建立在实际作战能力、指挥体系和联合应对系统的基础上。 战指权转移最终是一个国家生存战略的问题，而非单纯的政治问题。现在韩国所需要的既不是情绪化的自主论，也不是模糊的安全依赖论，而是在冷静的现实认知基础上，继续以国家利益为中心进行判断。在复杂的安全环境中，更需要的不是速度，而是缜密的战略。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。