政府计划将500户以下的再开发和重建项目的管理权下放给自治区
政府和执政党正在推动将500户以下的再开发和重建项目的管理区域指定权从首尔市转移到自治区，理由是为了加快住房供应。减少经过首尔市的程序可以加快项目进度，听起来似乎合理。然而，行政管理应以结果而非名义来评估。将权力下放并不总是意味着分权和改革。 首尔分为25个自治区，但实际上是一个整体。一个区域的容积率和建筑高度并不仅仅是该区域居民的问题，还会影响到道路、地铁、学校、公园、上下水道、日照权、汉江和山的景观。如果在自治区的边界之间开发标准有所不同，首尔的城市规划将变得支离破碎。尽管住房由自治区建设，但城市是整个首尔共同使用的。 目前，许多管理项目的联合会成立许可、项目实施许可、管理处置许可等权力已经由自治区行使。首尔市负责的核心是管理区域的指定和需要广域协调的综合审议等部分。如果不明确指出导致供应延迟的瓶颈，就急于剥离这些权力，犹如在未确认手术部位的情况下就开始动刀。 首尔市拥有权力时，监督的责任也随之加重。首尔市议会需要接受行政事务的审查，国会的行政安全委员会和国土交通委员会也会进行国政审查。此外，审计院、政府部门、首尔市审计委员会、媒体和市民社会的监督也会随之而来。并非所有自治事务都直接成为国政审查的对象，但首尔市的住房和城市规划每年都会接受全国性的检验。 如果将权力分散到25个自治区，审计并不会消失。区议会依然存在，首尔市和审计院的监督也可能继续。然而，国会和媒体很难逐一追踪数百个小型管理项目的指定过程和利益关系。如果地方议会的多数党与区长有相同的政治利益，制衡可能会变得更加松散。虽然权力向居民靠近，但监督反而可能会变得遥远，这是一种悖论。 地方自治制度的最大矛盾在于此。虽然能够迅速反映居民的意愿，但地方权力的长期化可能导致地方维权、商人和政治界形成一个利益共同体。如果开发利益达到数百亿、数万亿的项目，这种风险就更大。与居民近距离的行政在某一时刻可能会变质为与地方势力近距离的行政。 首尔市对土木、建筑等技术性公务员进行市与自治区的综合人事和人事交流的原因也值得思考。这不仅是为了均衡配置专业人才，还能有效防止与特定区域、特定商人形成长期的利益关系。如果在循环人事的同时，将决定巨额开发利益的权力集中在一个地方，那么制度的前后就不一致。 公众仍然记得大长洞。大长洞与首尔的再开发和重建在法律结构上是不同的。因此，权力下放并不意味着大长洞的重演。然而，我们也不能忽视大长洞所留下的教训。当开发权力与商人的利益不透明地结合，并且缺乏足够的制衡时，会产生怎样的疑虑和社会成本，我们已经在这里看到了。 在这种情况下，政府和执政党提出要缩小首尔市的广域审议权，扩大基层政府的权力，实在是太过巧合。并不是说他们的意图就是如此。然而，在公众眼中，这可能被视为“继大长洞之后的另一场意外”。“在李子树下不要调整帽带”的意思是要避免受到不公正的怀疑。对于仍然留有大长洞伤痕的政府和执政党来说，在分配开发权力之前，首先应当建立更为严密的制衡机制。 绿带问题也是同样的道理。历任首尔市长无论党派如何，对绿地解禁都普遍持谨慎态度。虽然有些解禁案例，但首尔市始终坚持将绿带视为未来世代的资产。这并不是某位市长个人的固执，而是高密度城市首尔必须遵循的最低限度的克制。 由于住房供应迫在眉睫，绝不能轻易动用一旦破坏就难以恢复的绿地。应优先恢复已经具备道路、交通和生活基础设施的市中心的再开发和重建。合理放宽实际阻碍项目的容积率、贷款、会员地位转让等规定，加快正在进行的项目进度才是当务之急。绿带应作为最后的手段，而不是政府政策失败的应急资金。 现行的首尔市制度并不意味着完美。应当使审议更加透明，缩短处理时间。然而，将整个首尔作为一个生活圈进行协调，并接受多层次的监督的基本结构，比起将权力分散到各个自治区的方案更为合理。需要改进的是缓慢的程序，而非广域的制衡机制。 政治不应只关注削弱吴世勋市长的权力，也不应将保护首尔市权力本身作为目标。判断标准应当是单一的：哪种制度能够更快地供应住房，同时更有效地防止无序开发、特权和地方利益的结合。 分权只有在责任和监督一同下放时才是真正的分权。如果责任模糊，只有开发权力下放，那就不是改革。政府在涉及首尔的百年城市规划和未来世代的绿地时，完全没有必要在李子树下调整帽带。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-28 22:00:20
