与历史扭曲争议相关的电影《刺客们》的制作公司Hive Media Corp在上映两周后决定取消原定于10月3日至10月5日的宣传活动。 Hive Media Corp通过其官方社交媒体表示：“经过对近期作品相关情况的慎重审视和讨论，我们不得不决定取消原定的宣传活动。” 公司进一步表示：“我们尊重观众对作品的各种意见和关注，同时也担忧作品周围的情况给演员和制作团队带来了过大的外部压力。这一决定是为了保护参与作品的人员，并考虑到前来观看的观众和影院工作人员的影响。” 制作方表示：“对于期待与我们见面的观众因突如其来的活动取消而感到失望和不便，我们深感歉意。同时，感谢为活动做出准备的影院工作人员，并希望大家能够理解我们无法按计划进行的原因。” 他们还表示：“感谢大家对作品的关注和支持，作为制作方，我们将细心照顾参与作品的演员和制作团队，并尽全力做好观众的引导和后续措施。对此造成的不便，我们深表歉意。” 《刺客们》以1974年8月15日陆英洙遇刺事件为题材，追踪当时事件的疑点和背后真相。上映后，该电影因与实际事件的已知事实存在较大差异而引发了历史扭曲的争议。 此后，争议蔓延至政治领域。反对派推动将导演许振浩等人作为国会听证会的证人，但在上个月29日的国会文化体育观光委员会上，由于意见不合，未能通过《刺客们》相关人员的证人提名。 对此，Hive Media Corp也对近期传出的中国资本流入的传闻表示：“在制作和投资过程中，绝不存在中国资本流入的事实。” 在这种情况下，制作方宣布取消宣传活动后，在线社区对此前的争议进行了讨论。 大多数网友表示：“这样结束是不够的，必须采取措施。”并提到“培材高中在校门口布置花圈，导致学生们无法穿校服上学，那些当时享受的人都去哪了，应该同样对待。”还有人评论：“朴正熙出场的电影不能看，真遗憾。”以及“他们自己在抵制和监视时做得很彻底，现在却想轻松过去，真是双重标准。” 其他网友也表示：“但这样回避的话，极右派会说你为什么屈服，左派也会骂你，真是喜剧。”还有人说：“如果这些相关人员接受历史教育，那就有趣了。”并提到“因为已经有星巴克和培材高中的案例，所以不能轻易放过，这是你们自己开始的。” 还有评论提到：“不要逃避，像星巴克的郑永进一样集体道歉。”以及“揭示真相很重要，至少作为揭示真相的记者，应该出来。”还有人问：“为什么不出来寻找真相？” 关于培材高中的案例，有网友提到：“连与此无关的星巴克员工都接受了教育，这次也应该对没有相关知识的艺人进行教育。”还有人说：“这样的话，真相就会被掩盖。”并质疑：“当初星巴克的学生被打，抵制运动和星巴克的查抄，为什么那些政治人物现在都沉默了？” 一些评论中包含政治表达。有网友质疑：“‘保护参与作品的人’？难道不应该保护实际人物的遗属吗？”还有人认为：“出演的演员和导演应该和培材高中事件一样，几乎被驱逐。” 与此同时，釜山影像委员会也取消了原定于10月5日的市民试映会。该委员会表示，经过对作品周围的近期情况和市民的各种意见进行综合评估，决定取消试映会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

电影《暗杀者们》引发的历史扭曲争议已蔓延至与电影无关的领域。 在《暗杀者们》中饰演社会部记者的李敏镐社交媒体上出现了“你竟然出演这样的电影，我很失望”、“你知道这是历史扭曲还出演吗”等评论。他的社交媒体原本充满来自世界各地粉丝的留言，这样的恶评涌现实属罕见。 另一位主演柳海真自16日起代言的汉堡王新菜单广告，因部分网友要求解除合同，至30日为止其YouTube评论区已被关闭。 不仅是电影演员，任何对电影给予好评或留下评论的人也遭到了无差别的攻击。 影评人李东进于25日在YouTube频道“B tv 李东进的派亚基亚”发布了评论视频，但因收到超过7000条恶评，制作组于29日表示“围绕电影的争论仍在继续”，并将该视频设为私密。拥有417万订阅者的电影YouTuber志穆比发布的相关视频也已从频道中删除，但与此次争议的直接关联尚未得到确认。 演员李英爱和金高银在电影制作组公开的VIP首映推荐信中分别写道：“令人振奋地感动，真是好片。许晋浩导演太棒了”、“让我对现在充满了感激”。随后，两人的社交媒体上也出现了“清醒一点”或“历史扭曲电影竟然说振奋”等批评评论。李英爱与许晋浩导演在2001年电影《春天来了》中结下了缘分。 电影《暗杀者们》以1974年文世光刺杀前总统朴正熙的事件为题材，剧中部分角色暗示当时政权或中央情报部可能介入事件，因此引发了历史扭曲的批评。朴正熙总统纪念基金会于28日发布声明，要求停止放映并正式道歉。制作组表示：“这部电影并非为了重新确立特定历史结论或否定、扭曲现有事实而制作。” 观众与网络舆论之间的温差也十分明显。截至30日，Naver的实际观众评分为8.2分，而网友评分仅为2.2分。实际观众评分参与者为1737人，而网友评分参与者则达到了近59000人。实际观众评分需经过预定和观影认证，而网友评分则与观影无关，任何人均可留下评论。 Naver于29日发布公告称：“近期部分电影的观影评论出现重复注册或赞同、反对数目重复统计的现象”，并采取了紧急措施。虽然公告未具体提及电影名称，但从时间上看，显然指的是《暗杀者们》。 这种现象使得对内容的政治解读差异演变为对个别相关人员的无差别攻击，令人担忧创作与评论活动本身可能受到压制。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李昌东导演的新作《可能的爱》在上映一周后，尽管放映厅数量较少，仍然保持着异常的票房表现。 《可能的爱》于9月23日上映，主演包括全道妍、薛景求、赵寅成和赵汝贞。截至29日，累计观众人数已超过13万，票房排名第四。该片的放映厅数量仅为195个，约为同期上映作品的十分之一，但座位销售率达47.4%，排名第二。这意味着尽管放映厅数量有限，仍有大量观众前来观看。 放映厅数量少的原因在于该片由Netflix投资和制作，国内发行公司NEW负责影院放映。李昌东导演最初是以影院放映为目标进行制作，但在融资过程中遇到困难，最终获得了Netflix的投资。国内三大影院连锁此前对Netflix同时进行流媒体和影院放映的方式持拒绝态度。这次的妥协方案是，该片将在影院独立放映14天，之后于11月6日通过Netflix进行全球流媒体播放。影片初期仅在独立和艺术影院如Cinecube光华门和Art House Momo进行预售，随后逐步扩展到CGV、乐天影院和Megabox等多厅影院。 《可能的爱》在9月举行的第83届威尼斯国际电影节上获得了评审团大奖（银狮奖）。李昌东导演自2002年凭借《绿洲》获得最佳导演奖以来，时隔24年再次在威尼斯获奖。 评价方面，反响极为积极。影评人李东进给予该片五星（满分）评价，称“电影结束后，曾经忽略的场景都会慢慢回想起来”。他自《决别的决心》以来四年首次给予韩国电影满分，而这是李昌东导演的作品中继《薄荷糖》、《密阳》和《燃烧》后的第四次满分。观众评分也很高，Naver评分为8.8分，乐天影院9.2分，Megabox9.1分，CGV预售指数（Egg）为96%。 然而，观众的反应并不完全一致。在网络社区中，虽然“今年观看的电影中最佳”的好评占主导，但也有观众对影片情节本身表示疲惫。尤其是对拍摄失业工人夫妇的纪录片导演夫妇的视角，部分观众评论“电影在艺术上很好，但内容上让我感到愤怒”。 有观众表示，影片的曝光程度并没有想象中那么令人担忧，但一些媒体评论指出“每个场景的节奏较长，部分段落显得乏味”。由于放映厅数量有限，部分地方观众也表达了“我们地区没有放映厅”的遗憾。 《可能的爱》将在影院放映14天后，于11月6日通过Netflix向全球观众公开。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

围绕电影《暗杀者们》的争议已经超出了影评人李东进，蔓延到其他电影评论者中。此时，电子竞技解说员“檀君”因其电影评论引发的误解，主动进行了澄清。 《暗杀者们》以1974年8月15日发生的陆英洙夫人被刺事件为题材，追踪事件的疑点和背后真相。这部影片基于真实事件，并加入了一些想象元素，导演许晋浩解释称，电影并不旨在提供特定结论，而是让观众能够进行多种判断。 檀君在其YouTube频道上发表了对该电影的观后感。 他最初表示：“老实说，这部电影很有趣，虽然确实有一些遗憾。”他补充道：“当然这是与阴谋论相关的故事，但令人惊讶的是，查阅真实事件时，电影中提到的主要内容和事件确实发生过。” 檀君指出：“因此，很难不产生疑虑。实际上，历史上确实有一些事件的依据相对薄弱，电影中提到的主要内容与真实历史有相当大的相似性。” 他还表示：“大家如果去查找一下，搜索一下就会发现。我只是知道这个事件的存在，并不知道其中有这么多奇怪的地方。所以我觉得这部电影很有趣。” 然而，大多数网友对檀君的发言表示，电影所提出的阴谋论是否被视为接近事实的反应。 随着争议的加剧，檀君在进一步的解释中明确了他所说的“确实发生过”的含义。 他强调：“我不相信评论中提到的关于朴正熙和陆英洙的可怕阴谋论，在观看电影时也没有这样的想法。在我看来，那种阴谋论就像是地球是平的说法。” 他接着表示：“不过，从观看的角度来看，这部电影可能会让人联想到这样的阴谋论，因此可能存在一定的风险。”他补充道：“我所说的‘原来是事实’是指事件进展过程中存在的薄弱环节，而不是上述阴谋论的内容。” 在进一步的澄清中，面对关于其政治倾向的提问，他表示：“我既不是左派也不是右派，而是能量派。”并提到自己很喜欢《阿修罗》，气氛一度变得友好。 对于“是不是因为害怕而多说了？”和“这次事件会不会导致你走向深渊？”等问题，他回应道：“我并不害怕，也不认为这会让我走向深渊。”并表示：“我又不是酒后驾驶或杀人。”这引起了大家的关注。 不过，在这番发言后，聊天窗口中出现了“哇”的反应，檀君随即澄清：“我并不是这个意思。” 与此同时，网友们就电影本身是否具有某种政治框架展开了争论。 一位网友表示：“不要因为电影的喜好就判断一个人的政治倾向，讨论电影本身是否有政治框架是完全不同的事情。”并指出：“遗属还在，若将北韩阴谋论拍成电影并当作事实，那就不仅仅是政治色彩的问题。” 他反问道：“如果制作一部‘文在寅推了卢武铉’的电影，并说‘电影只是电影’，你会接受吗？” 另一位网友表示赞同檀君的观点，但对电影本身持批评态度。他说：“檀君说得对，我也喜欢《辩护人》，觉得《国际市场》也很有趣。”但他补充道：“不过这部电影过于明显地妖魔化，我认为这很危险。人们往往不会以冷静的视角看待两边。” 还有一位网友提出政治假设，问道：“如果卢武铉为什么用韩文写遗书，独自登上猫头鹰岩，并将皮亚杰手表拍成电影呢？”接着反问：“民主党会坐视不理吗？” 他列举了▲光化门集会 ▲民主党主导的某某法案提案 ▲上映禁令申请 ▲像优衣库事件一样监视观影者等，质疑：“你觉得会有多少？” 此外，还有网友强烈反应称：“煽动的第一步是视频。以‘随便说说’的方式进行煽动，真的是在挑战纳粹德国。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在线上，影评人李东进对电影《暗杀者们》的评论引发了争议。人们质疑他对基于真实事件的作品在“事实与戏剧化的界限”上的批评标准是否发生了变化。 引发争议的电影《暗杀者们》以1974年8月15日发生的第一夫人陆英洙遭袭事件为题材，追踪事件的疑点和幕后故事。该片由导演许镇浩执导，演员有柳海真、朴海日、李敏镐等。电影虽然基于真实事件，但将当时的疑问和记录进行了戏剧化处理。 观众对这部作品的反应不一。虽然电影的紧张感、追踪过程和演员的表演得到了好评，但由于其以真实历史事件为题材，观众对电影所提出的疑点和创作设定的接受程度也存在不同看法。 与此相关，25日，李东进在YouTube频道“李东进的派亚基亚”上发布了题为“第一夫人被刺事件的幕后究竟是谁？！评论”的视频。 在视频中，李东进指出电影中枪声的数量与官方解释的子弹之间的差异，认为该作品向观众提出了“那么其余的来自哪里？”的问题。 然而，在线上也出现了对李东进的批评，认为他对电影所提出的疑点过于乐观。在一些在线社区中，有人指出李东进的评论“不能简单地将阴谋论视为阴谋论”。 此外，李东进在过去评论其他政治真实事件的电影时所表现出的批评标准也引发了更多的质疑。 例如，李东进曾对以巴基斯坦裔英国青年经过阿富汗被关押在关塔那摩监狱的真实事件进行评论，认为该片以纪录片与剧情片结合的形式重构了事件，并指出“重现场景也被当作‘事实’来接受”，同时也提到“宣传的危险性”。 基于此，一些网友质疑：“过去虽然对政治问题的意识表示认同，但对未确认的陈述或事件通过重现被当作事实的电影方式保持警惕，而这次却在历史疑点被戏剧化的作品中赋予了追踪方式相当的意义”，对其评论的一致性提出了疑问。 在线上，许镇浩导演的前作《德惠翁主》也被提及。 《德惠翁主》在上映时因部分场景与记录的历史事实不符而引发了历史扭曲的争议。许镇浩当时也意识到这一争议，并将该作品解释为改编自小说的“虚构”作品。 当时某媒体的事实核查也指出，电影中德惠翁主的亡命尝试等部分场景并未在记录中得到确认。尽管电影开始前有“基于历史事实创作”的提示，但由于作品混合了事实与虚构，如何再现历史人物和事件仍然引发争议。 实际上，李东进的YouTube视频下也有许多关于这些评论的留言。网友们表示：“过去指出宣传的危险性，而这次却应用了不同的标准”，以及“应该将导演的前作一并考虑”等反应。 一些评论中也出现了针对政治倾向的激烈表达。一位网友表示，如果一部以过去政治事件为题材的虚构电影涉及反对派的疑点，可能会出现禁映申请或抗议等情况；另一位网友提到“《德惠翁主》-《天文》-《暗杀者们》”，批评许镇浩导演的历史再现方式。还有其他评论指出，因这部作品，一些评论家和YouTuber的评价发生了变化。 尤其是李东进在过去的《关塔那摩之路》中直接指出政治电影通过证言和重现让观众将其视为事实的危险，因此在此次《暗杀者们》的评论中是否适用了相同的标准，成为了争论的焦点。 相对而言，李东进在此次评论中并未将电影所提出的疑点直接确认为历史事实，这一点也应当被关注。实际上，他认为该作品没有宣称一个结论，反而是其优点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

备受期待的罗洪镇导演新作《希望》在上映后引发了观众的极端反应，电影评论家李东进与导演的对谈（GV）再次引起关注。 罗导演表示，作品的结构、演出、结局和外星人设定等大部分元素都是经过深思熟虑的设计，但观众对此的反应却是“意图与结果不符”，引发了批评。 罗导演首先谈到电影的结构，称“原本是从早晨到凌晨礼拜结束的整天情节，但为了提高密度，修改为只包含白天的内容”。 他特别提到，为了避免使用特效电影常用的“黑暗遮掩”的技巧，选择在大白天展示所有动作和演员的表演，并表示“电影前60分钟设计成一个独立的作品，从一只小牛的死亡开始，逐渐扩展到宇宙的规模”。 此外，他还提到“观众的情感也是经过精心设计的”，在影片开头外星人死亡的场景中，观众无意中笑了，随后又感到内疚，外星人的语言最初没有字幕，随着剧情的发展逐渐增加翻译和外星人的视角，以使观众逐渐产生情感共鸣。 人类角色也故意减少个性，最小化对话，以便集中表现人类与外星人之间的关系和冲突。 关于结局，罗导演指出“面对同样的宇宙灾难，外星人展现出改变命运的意志，而人类则放弃了对话”，特别提到最后一句“别再说了”是在拍摄前三天新加的，灵感来自于合川拍摄地的自然风景。 他表示“随着剧情的发展，希望观众的情感向外星人倾斜”，并说“如果是我，最后会站在外星人一边”。 罗导演还提到，电影中人类与外星人的对比也是一种刻意的设计。 剧中人类嘲笑外星人的外貌和气味，但实际上人类反复使用粗俗的语言和排泄物幽默，而外星人则被设定为有品位的语言和秩序的存在，旨在使观众的情感逐渐转向外星人。 此外，罗导演谈到自己的导演风格的变化，表示“《追击者》、《黄海》、《哭声》都有一个共同点，即信息最少的主角在奔跑中崩溃”，并提到几年前听到一位评论家的话“我现在知道你的电影套路了”后感到愤怒。 因此，他在故事、视觉、设定等各方面故意打破了原有风格，这种变化也反映在《希望》中。 不过，对于剧中外星人提到的“3莫利的时间”，他表示“其实我也不太清楚”，并没有故意设定具体内容。 关于续集的计划，他表示“目前没有计划，想在作品结束后暂时离开电影界休息”，但续集最终取决于观众的喜爱和票房表现。 此外，他还解释了电影标题《希望》的含义、实际的希望村、1980年代背景设定的原因、黄正民的选角过程、外星人设计等。 然而，随着GV内容在网上传播，网友们纷纷表示“理解导演的意图，但电影完全没有传达出来”，并继续批评。 网友们评论道：“看完这段话，电影真是彻底失败了，导演的意图和设计完全失败了”，“看得出来导演的意图，但逻辑性和对话太崩溃，感觉中间的内容完全被删掉了”，“只剩下动作，但动作也太多了，只希望快点结束”，“意图确实失败了”等等。 一位网友指出：“如果目的是让观众对外星人产生情感共鸣，开头却展示外星人屠杀村民的场景，血腥程度极高。看完人类爆炸、血溅四处、车辆翻覆的场景后，只展示一只死去的外星人让人共鸣，这根本没有说服力。” 他接着说：“虽然理解表达人的粗俗和低级的意图，但电影中的角色显得低俗，电影本身也给人一种低级的感觉。如果要在大白天展示CG特效，必须有相应的技术支持，但反而突显了尴尬。与其这样，不如像其他电影一样利用黑暗。” 另一位网友表示：“如果想逐步让观众理解外星人的故事，应该先有让观众能与外星人共鸣的铺垫”，“在之前还想杀主角的外星人，突然用字幕讲述背景故事，根本无法产生共鸣。” 他还表示：“外星人的过去和核心设定似乎要在续集中揭晓，但现实中续集是否能制作都不确定。电影中未能解释的部分，依赖GV或文章，甚至不存在的续集来期待，这本身就是对观众说服失败的证明。” 与此同时，《希望》自15日上映以来，短时间内突破200万观众，票房表现良好。但在作品性方面，观众之间的评价却截然不同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

罗宏镇导演的新作《希望》（HOPE）于15日上映，观众的无剧透评价在网上引发热议。 此前，影评人李东进和导演李昌东等人称赞该片为“纯粹娱乐电影的巅峰”，“动作的数量和质量都令人惊叹”。然而，影片上映后，观众的评价却出现了明显的分歧，网上反应称“反对意见占绝对多数”。 一位网友（A）表示：“前半部分令人震撼，真是太疯狂了。”他还提到：“虽然有些地方略显拖沓，但有一种在任何僵尸片或生物片中都未曾体验过的节奏感，这一点非常出色。” 不过，他也指出：“后半部分有些像是龙头蛇尾，但并没有严重拖沓。”他认为：“特效并没有太大问题，拍摄构图简直令人惊叹。” 相反，另一位网友则表示：“台词传达最糟糕。”他提到：“在追逐和交战场面中，郑浩妍说的话几乎听不清。”对此表示遗憾。 另一位自称学习电影的网友（B）则留下了长篇的负面评价。他表示：“我对电影通常很宽容，但这部电影超出了我的底线。”他指出，人物之间的对话是最大的问题。 他表示：“看电影时我只在想‘什么？现在说什么？’对话完全不匹配，谈论一个主题时突然出现无关的反应，现实中几乎不可能存在的生硬台词在电影中反复出现。” 他还指出：“所有角色只有愤怒这一种情感，几乎没有恐惧，始终在重复‘我生气了，你也应该生气’的情绪。”他认为：“观众只会想‘那又如何’。” 关于剧情，他评论道：“情节完全崩溃。并没有韩国的背景，解释也没有，只是以‘本来就是这样的世界’的方式推进。”他觉得：“在超过两个小时的片长中，感觉只是在重复同样的模式。” 他特别提到：“我一直认为罗宏镇是韩国电影界的顶尖导演，但没想到会有如此糟糕的作品。”他补充道：“虽然很多人批评郑浩妍的演技，但能接收这样的台词的演员反而显得可怜。” 他还表示：“特效和复杂的演出属于好坏之分，但作品本身实在是最低水平。”并表示：“我会极力劝周围的人不要看。” 另一位网友（C）则感到困惑：“这真的是罗宏镇的电影吗？从头到尾都在想这是什么，感觉我们影院放的是另一部电影。” 网友（D）则给出了相反的评价。他表示：“这是罗宏镇电影中最糟糕的一部，但也是我最近看到的最有趣的韩国电影。” 他补充道：“几乎没有故事和世界观的解释，特效和剧本确实有很多问题，甚至想去找导演。”但他也表示：“尽管如此，在整个片长内，我从未想过‘还剩几分钟’。在影院观看是值得的。” 网友（E）认为：“在制作过程中，罗宏镇自己意识到‘啊，糟糕了’，但已经进行得太多，无法收拾，感觉是半途而废完成的。” 网友（F）也表示：“除了前半部分，整个片长内我都在想‘我现在在看什么’。”他认为：“台词水平也最糟糕，郑浩妍在情感演技之前，首先需要改善台词的发音和呼吸。” 他还提到：“除了黄正民和赵寅成，其他配角的台词处理和演技也令人失望，这是破坏剧情投入感的最大原因。”并表示：“本身叙事几乎不存在，故事已经消失。让我想起了漫威的代表性烂片《永恒族》，我希望这部电影能尽快结束。” 因此，从上映首日开始，观众的评价就出现了极大的分歧，网上出现了“这部电影不是好坏，而是极好与极坏并存的电影”，“这可能是罗宏镇导演作品中最具争议的电影”的反应。 《希望》是罗宏镇导演时隔约十年推出的长篇新作，结合了动作、科幻、悬疑和惊悚元素。尽管在上映前就被认为是今年韩国电影的最大期待作，但上映首日观众评价却出现了明显的分歧，成为热议话题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。