主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘检察院补充调查权’新闻 3个
-
调查显示61%支持检察院保留补充调查权，23%支持废除根据17日联合新闻社的报道，韩国Gallup于14日至16日对全国1003名18岁以上的成年人进行了关于检察院补充调查权存废的意见调查，结果显示61%的人认为“为了警察的制约和防止不当调查，应该保留补充调查权”。相反，认为“应根据起诉与调查分离原则全面废除”的回应为23%。16%的人持保留意见。在民主党支持者中，保留的比例为46%，废除为39%；在进步派中，保留为46%，废除为42%，意见相对接近。在国民力量支持者中，保留的比例高达81%，废除仅为8%。中间派中，保留为64%，废除为23%。去年9月，韩国Gallup对检察院废除并设立公诉院和重大犯罪调查院的检察改革方案进行了意见调查，结果显示支持率为51%，反对率为31%。对此，韩国Gallup指出：“当时民主党支持者中有82%表示支持，但此次补充调查权废除方案的支持度似乎没有那么积极。”关于无党籍当选的韩东勋议员回归国民力量的意见调查显示，支持率为28%，反对率为37%，35%的人持保留意见。在国民力量支持者中，支持率为42%，反对率为44%，意见相对接近。在保守派中，认为“稍微保守”的受访者中，支持率为42%，反对率为34%；而认为“非常保守”的受访者中，支持率为38%，反对率为53%，反对者更多。在中间派和进步派中，分别有28%和19%支持回归。关于未来一年经济展望，乐观者占34%，悲观者占37%。与上月相比，乐观者减少了2个百分点，悲观者增加了2个百分点。对于未来一年的生活状况展望，认为“会差不多”的受访者占48%，认为“会好转”的占23%，认为“会恶化”的占26%。此次调查采用随机抽取的无线电话虚拟号码，通过电话调查员访谈（CATI）方式进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-17 20:48:00 -
检察院补充调查权废除后可能发生的事情？进步与保守社区舆论分析在检察院补充调查权废除的争议中，过去通过检察院补充调查解决的80岁文盲老人的盗窃案件再次受到关注。尤其是在女性主导的进步倾向在线社区中，出现了“如果没有补充调查权，弱势受害者可能会面临更大危险”的担忧。 最近，法务部制作的一本案例集在在线社区中传播。公开的案例集中包含了警方以“无嫌疑”结案的事件，经过检察院的补充调查后，成功将嫌疑人逮捕起诉的过程。 根据法务部介绍的案例，40多岁的家政服务员A因利用一名文盲80岁女性的银行账户和现金卡，数十次转移约1亿3000万韩元的资金而受到指控。受害者在发现资金失踪后报警，但警方认为当时难以认定嫌疑，便结案。 随后，检察院开始了补充调查，重点确认了三个疑问：文盲受害者是否能独自使用ATM进行多次取款和账户转账，取款次数是否异常频繁，以及流失资金的最终去向。 检察院追踪了A及其家人的账户，确认了受害者资金流失的迹象，并与受害者一起前往银行，亲自确认其使用ATM的能力。同时，在分别对受害者和A进行调查的过程中，也发现了A在取款时间等方面的证词矛盾。 最终，检察院以盗窃和计算机等使用诈骗的罪名对A进行了逮捕起诉。 该帖子公开后，进步倾向的女性社区对补充调查权废除的担忧不断涌现。 一位网友表示：“如果发生这样的事件，可能会听到‘交易记录是以受害者名义记录的，所以无法再调查’、‘受害者也有疏忽的责任’、‘法律就是这样’等说法，案件可能就此结案。”他认为检察院的补充调查实际上是最后的救济程序。 另一位网友提到：“补充调查权废除后，受害者受损的可能性最大的是普通市民和女性。”他提到了釜山踢击事件，指出“当时警方以重伤嫌疑为中心移交案件，但经过检察院补充调查后，适用了强奸未遂的罪名”，并强调“如果没有补充调查，可能会以更轻的刑罚结束。” 他还表示：“如果警方结案，实际上就失去了重新审视的机制”，并呼吁“无论政治立场如何，监督机制必须保留。” 此外，还有网友表示：“补充调查权是最后的安全网”、“单纯废除检察院并不意味着正义的实现”、“权力必须相互制衡”、“司法系统应以制衡而非情感为基础运作”等观点。 在保守倾向的男性社区中也出现了类似的反应。 网友们留言称：“相互制衡的结构是正确的”、“先废除再说，问题出现后再修正的想法太危险”、“在政治逻辑之前，首先要考虑国民的损失”等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-13 18:12:00 -
国会法制司法委员会开始讨论检察院补充调查权废止法案国会法制司法委员会已开始审查以废止检察院补充调查权为核心的刑事诉讼法修正案。关于扩大第二次综合特别检察的调查期限和人力的特别检察法修正案已通过法案审查小组。 法制委员会法案审查第一小组于10日召开会议，合并审查了金勇民、朴恩贞、车圭根、金汉圭等议员提出的三项刑事诉讼法修正案。 法制委员会执政党干事及第一小组长金承元在会议后对记者表示：“修正案内容庞大且程序复杂，因此我们在听取首席专业委员的报告后，采取了审查大框架的方式。” 当天小组审查了检察官的调查权删除与调查权统一、检察官与司法警察的关系、检察官的特别司法警察调查指挥权、刑事诉讼法下检察官的权力、调查原则和遵守事项等内容。小组集中于了解修正案的整体框架和争议，而非逐条表决。 金议员表示：“我们听取了市民团体、学界、警察、检察院、国家调查总部等相关机构和现场的意见，并将其反映在刑事诉讼法修正案中。” 法制委员会计划在下周初再召开两次法案小组会议，集中审查刑事诉讼法修正案。金议员表示：“我们将尽量选择重点，迅速进行审查，如有必要，将通宵进行，推迟其他日程以集中审查法案。” 民主党计划在10月2日公诉厅和重大犯罪调查厅成立之前，完成相关法律的修订。法制委员会委员长徐英敎表示：“刑事诉讼法必须制定好，才能准备实施细则，但时间紧迫。”她强调：“我们将快速审查，同时充实内容。” 不过，民主党内部也出现了保留部分补充调查权的意见。洪基元民主党议员预告将提出包含保留补充调查权方案的法案。金议员解释称，如果该法案被提出，将与现有修正案合并审查。 小组当天还通过了第二次综合特别检察法修正案。该修正案将原定于24日结束的特别检察活动期限延长30天，并将调查对象增加到妨碍审计行为。 此外，修正案还为拥有五年以上法律职业经验的律师担任特别检察的任命和公诉维持提供了依据。派遣请求机构中增加了国防部，派遣公务员的名额从130人增加至150人。 国民力量所属议员因对民主党在第22届国会后期单独选举常务委员会和特别委员会主席表示反对，未参加当天的会议。国民力量正在考虑提出保留检察院补充调查权或替代方案的法案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-10 23:32:00
-
调查显示61%支持检察院保留补充调查权，23%支持废除
根据17日联合新闻社的报道，韩国Gallup于14日至16日对全国1003名18岁以上的成年人进行了关于检察院补充调查权存废的意见调查，结果显示61%的人认为“为了警察的制约和防止不当调查，应该保留补充调查权”。相反，认为“应根据起诉与调查分离原则全面废除”的回应为23%。16%的人持保留意见。在民主党支持者中，保留的比例为46%，废除为39%；在进步派中，保留为46%，废除为42%，意见相对接近。在国民力量支持者中，保留的比例高达81%，废除仅为8%。中间派中，保留为64%，废除为23%。去年9月，韩国Gallup对检察院废除并设立公诉院和重大犯罪调查院的检察改革方案进行了意见调查，结果显示支持率为51%，反对率为31%。对此，韩国Gallup指出：“当时民主党支持者中有82%表示支持，但此次补充调查权废除方案的支持度似乎没有那么积极。”关于无党籍当选的韩东勋议员回归国民力量的意见调查显示，支持率为28%，反对率为37%，35%的人持保留意见。在国民力量支持者中，支持率为42%，反对率为44%，意见相对接近。在保守派中，认为“稍微保守”的受访者中，支持率为42%，反对率为34%；而认为“非常保守”的受访者中，支持率为38%，反对率为53%，反对者更多。在中间派和进步派中，分别有28%和19%支持回归。关于未来一年经济展望，乐观者占34%，悲观者占37%。与上月相比，乐观者减少了2个百分点，悲观者增加了2个百分点。对于未来一年的生活状况展望，认为“会差不多”的受访者占48%，认为“会好转”的占23%，认为“会恶化”的占26%。此次调查采用随机抽取的无线电话虚拟号码，通过电话调查员访谈（CATI）方式进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-17 20:48:00 -
检察院补充调查权废除后可能发生的事情？进步与保守社区舆论分析
在检察院补充调查权废除的争议中，过去通过检察院补充调查解决的80岁文盲老人的盗窃案件再次受到关注。尤其是在女性主导的进步倾向在线社区中，出现了“如果没有补充调查权，弱势受害者可能会面临更大危险”的担忧。 最近，法务部制作的一本案例集在在线社区中传播。公开的案例集中包含了警方以“无嫌疑”结案的事件，经过检察院的补充调查后，成功将嫌疑人逮捕起诉的过程。 根据法务部介绍的案例，40多岁的家政服务员A因利用一名文盲80岁女性的银行账户和现金卡，数十次转移约1亿3000万韩元的资金而受到指控。受害者在发现资金失踪后报警，但警方认为当时难以认定嫌疑，便结案。 随后，检察院开始了补充调查，重点确认了三个疑问：文盲受害者是否能独自使用ATM进行多次取款和账户转账，取款次数是否异常频繁，以及流失资金的最终去向。 检察院追踪了A及其家人的账户，确认了受害者资金流失的迹象，并与受害者一起前往银行，亲自确认其使用ATM的能力。同时，在分别对受害者和A进行调查的过程中，也发现了A在取款时间等方面的证词矛盾。 最终，检察院以盗窃和计算机等使用诈骗的罪名对A进行了逮捕起诉。 该帖子公开后，进步倾向的女性社区对补充调查权废除的担忧不断涌现。 一位网友表示：“如果发生这样的事件，可能会听到‘交易记录是以受害者名义记录的，所以无法再调查’、‘受害者也有疏忽的责任’、‘法律就是这样’等说法，案件可能就此结案。”他认为检察院的补充调查实际上是最后的救济程序。 另一位网友提到：“补充调查权废除后，受害者受损的可能性最大的是普通市民和女性。”他提到了釜山踢击事件，指出“当时警方以重伤嫌疑为中心移交案件，但经过检察院补充调查后，适用了强奸未遂的罪名”，并强调“如果没有补充调查，可能会以更轻的刑罚结束。” 他还表示：“如果警方结案，实际上就失去了重新审视的机制”，并呼吁“无论政治立场如何，监督机制必须保留。” 此外，还有网友表示：“补充调查权是最后的安全网”、“单纯废除检察院并不意味着正义的实现”、“权力必须相互制衡”、“司法系统应以制衡而非情感为基础运作”等观点。 在保守倾向的男性社区中也出现了类似的反应。 网友们留言称：“相互制衡的结构是正确的”、“先废除再说，问题出现后再修正的想法太危险”、“在政治逻辑之前，首先要考虑国民的损失”等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-13 18:12:00 -
国会法制司法委员会开始讨论检察院补充调查权废止法案
国会法制司法委员会已开始审查以废止检察院补充调查权为核心的刑事诉讼法修正案。关于扩大第二次综合特别检察的调查期限和人力的特别检察法修正案已通过法案审查小组。 法制委员会法案审查第一小组于10日召开会议，合并审查了金勇民、朴恩贞、车圭根、金汉圭等议员提出的三项刑事诉讼法修正案。 法制委员会执政党干事及第一小组长金承元在会议后对记者表示：“修正案内容庞大且程序复杂，因此我们在听取首席专业委员的报告后，采取了审查大框架的方式。” 当天小组审查了检察官的调查权删除与调查权统一、检察官与司法警察的关系、检察官的特别司法警察调查指挥权、刑事诉讼法下检察官的权力、调查原则和遵守事项等内容。小组集中于了解修正案的整体框架和争议，而非逐条表决。 金议员表示：“我们听取了市民团体、学界、警察、检察院、国家调查总部等相关机构和现场的意见，并将其反映在刑事诉讼法修正案中。” 法制委员会计划在下周初再召开两次法案小组会议，集中审查刑事诉讼法修正案。金议员表示：“我们将尽量选择重点，迅速进行审查，如有必要，将通宵进行，推迟其他日程以集中审查法案。” 民主党计划在10月2日公诉厅和重大犯罪调查厅成立之前，完成相关法律的修订。法制委员会委员长徐英敎表示：“刑事诉讼法必须制定好，才能准备实施细则，但时间紧迫。”她强调：“我们将快速审查，同时充实内容。” 不过，民主党内部也出现了保留部分补充调查权的意见。洪基元民主党议员预告将提出包含保留补充调查权方案的法案。金议员解释称，如果该法案被提出，将与现有修正案合并审查。 小组当天还通过了第二次综合特别检察法修正案。该修正案将原定于24日结束的特别检察活动期限延长30天，并将调查对象增加到妨碍审计行为。 此外，修正案还为拥有五年以上法律职业经验的律师担任特别检察的任命和公诉维持提供了依据。派遣请求机构中增加了国防部，派遣公务员的名额从130人增加至150人。 国民力量所属议员因对民主党在第22届国会后期单独选举常务委员会和特别委员会主席表示反对，未参加当天的会议。国民力量正在考虑提出保留检察院补充调查权或替代方案的法案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-10 23:32:00
