在金大中（故）总统逝世17周年之际，全南光州各地举行了追悼活动，以缅怀他的民主、和平与人权精神。 18日上午，木浦金大中诺贝尔和平奖纪念馆一楼举行了金大中总统逝世17周年追悼仪式。 此次活动吸引了民亨培全南光州特别市市长、宋亨坤市议会议长、金大中教育厅长、姜成辉木浦市市长、李亨完木浦市议会议长等100余名地方重要人士和市民参加。 追悼仪式由金善泰金大中诺贝尔和平奖纪念馆副馆长致辞开始，随后进行了献花、追悼词和女高音歌唱家文安娜的追悼演出。与会者重温了金大中总统所倡导的民主、和平和人权的价值，缅怀他的遗志。 追悼仪式结束后，纪念馆会议中心举行了逝世17周年特别展览的开幕仪式。金正贤金大中诺贝尔和平奖纪念馆馆长致开幕词并进行了剪彩，随后与会者在剪彩的彩带上留下了追悼与和平的信息。 此次特别展览旨在通过记录金大中总统的生活和政治哲学，回顾他对民主、人权及朝鲜半岛和平的信念。 在光州，追悼活动也在继续。 当天晚上6时30分，南区光州市民文化馆演出厅举行了由金大中光州追悼事业会主办的逝世17周年追悼仪式和追悼演出。 民亨培市长、文基全金大中光州追悼事业会会长、裴基宣金大中基金会秘书长等出席，缅怀金大中的业绩和精神，与会市民与女高音洪善熙共同高唱追悼曲《您是我们的》。 随后，晚上7时开始上演追悼话剧《死刑犯金大中》。 该剧讲述了1980年5月17日金大中总统被捕至1982年12月流亡美国期间的监禁生活与内心挣扎。剧中展现了在军事政权下面临死亡威胁的金大中作为政治家和作为人的形象，他始终坚持对民主的信念。 文基全金大中光州追悼事业会会长表示：“希望这是一个与市民分享金大中作为‘死刑犯’所经历的痛苦与对死亡的恐惧，以及他不失自我反省和人道主义精神的机会，同时也希望能重新思考金大中总统所强调的‘行动的良知’的意义。” 民亨培市长强调，金大中总统将对全南地区的歧视问题提升为韩国应当纠正的正义和平等问题，并开启了地方自治的道路。 民亨培市长表示：“金大中总统所期望的平等机会正在唤醒全南光州的潜力，我们将与320万市民共同建设一个公正富裕的全南光州，让压倒性的增长带来市民更美好的生活。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

围绕在蚕室保管的247万张选票，政治界再次开始活跃。朝野部分人士提出了重新计票的必要性，而中央选举管理委员会则因耗时耗资巨大而持谨慎态度。 对于这一争议的看法截然不同。一方认为这是“试图否定选举结果”，而另一方则主张这是“为了解释国民的疑虑而进行的最低限度程序”。 然而，从民主主义的角度来看，更重要的问题是：当疑虑被提出时，国家应采取何种态度。 选举是民主主义的起点。国民投票并信任结果，因此权力获得了合法性。因此，选举结果与选举过程的信任同样重要。 疑虑是否属实是后续问题。民主制度本质上是人类创造的制度。由于不可能完美，因此设立了监督、验证和确认程序。重新计票也是其中的一种机制。 进行重新计票并不会动摇民主主义。相反，若没有任何确认程序，仅将疑虑作为政治主张留存，可能会加大不信任。如果结果与现有计票相同，这也是一个有意义的结论。这将再次确认选举的公正性，并为选举管理委员会在国民面前恢复信任提供契机。相反，如果发现不足之处，这也是民主主义自我纠正的过程。 当然，重新计票不应成为政治斗争的工具。如果它成为不承认失败的手段或为凝聚支持者而进行的政治事件，那将对民主主义没有帮助。然而，提出疑虑本身也不应被视为禁忌。民主制度是允许提问的制度，而不是封锁问题的制度。 最终，重要的是程序。必须以所有国民都能接受的标准和方式进行确认，并建立接受结果的文化。政治界也应当不再预设结果而要求或反对重新计票，而应共同努力建立客观程序。 民主主义的力量并不来自于完美，而是来自于透明。掩盖疑虑并不能建立信任，而是公开确认疑虑并向国民解释的过程才能建立信任。选举的权威并不是通过阻止问题而建立的，而是当能够自信地回答任何问题时，才得以完成。

中华人民共和国宪法第一条并非简单的法律条文，而是对所有权力者发出的严肃命令。中华人民共和国的主权属于人民，所有权力源于人民。总统由人民选举，国会议员由人民选举。地方自治体首长、地方议员及宪法机构的负责人，最终都是行使人民委托权力的人。因此，公职人员不是主人，而是管理者；不是统治者，而是公仆。然而，最近在我们社会的各个角落，这种民主共和国的基本原则似乎正在逐渐模糊。最近，中央选举管理委员会最高负责人出国出差时，配偶的费用由税金支付的事实被曝光，引发了公众的批评。尽管法律判断另当别论，但公众质疑的是常识。作为由人民税金运营的机构的最高负责人，是否真的以人民的眼光行事？选管会解释称这是对宪法机构负责人的礼遇，但大多数公众对此并不容易接受。问题并不仅限于此。地方议会的海外考察争议每年都在重复。在某些地方，几乎接近旅游行程的海外出差引发了问题，而在其他地方则被指责机票费用虚高和预算执行不当。国家权利委员会调查全国地方议会的国外出差情况，发现了机票操控、过高的住宿费支付和外游行程等多项问题。公众在问：为什么拥有权力的人总是要求例外？为什么规则对公众严格，对公职人员却宽松？为什么责任似乎由公众承担，而特权却被权力享有？这个问题并非新近提出。延世大学的宋福教授早在《特权与责任》中指出，韩国社会领导层最大的问题是“享有特权却不承担责任”。时至今日，他的诊断依然有效。仔细想想，韩国在法律上已经消除了等级制度。然而，在意识中，等级社会的阴影依然存在。过去士大夫享有的特权意识，如今以权力和职位的形式复苏。通过考试，成为法官、检察官、部长、国会议员、市长和道知事，甚至国有企业的总裁，某一刻他们不知不觉中开始认为自己是特殊的存在。“我已经到了这个位置，难道不应该得到这样的待遇吗？”“我为国家服务了这么久，难道不应该得到这样的礼遇吗？”当这种想法扎根时，公职就从服务变成了特权。然而，人类伟大的经典教导我们走向完全不同的道路。圣经说：“你们中间想要为大的，必须作你们的仆人。”耶稣教导有权力的人应当服务，而不是统治。佛教的《法句经》说：“胜过自己的人，比胜过千人更伟大。”对有权力的人来说，最困难的事情不是统治他人，而是克制自己的欲望。老子在《道德经》中说：“江海之所以能为百谷之王者，乃是以其善下之故。”这意味着最高的领导者应当具备最低的姿态。孔子说：“政治应当正直。”领导者首先要端正，百姓才会跟随。孟子说：“百姓最为珍贵，君主最为轻贱。”2500年前就已洞察民主主义的核心。东西方圣贤的教导惊人地一致：权力不是特权，而是责任。韩国已成为世界第十大经济体。半导体、汽车、造船和电池产业在全球处于领先地位。然而，国家的品格并非仅由经济规模决定。是否有值得人民信任的领导层？权力越大，是否适用更严格的道德标准？公职人员是否对公众承担更大的责任？这正是发达国家的标准。今天，2030年代的年轻人愤怒的原因也在于此。年轻人并非仅因就业难和房价高而愤怒，而是因为他们感到本应公正的人并未遵守公正，责任应由他们承担的人却不承担责任。亚当·斯密在《国富论》之前写下了《道德情操论》。他在谈论市场经济的发展时警告说，如果人类的良知和克制消失，社区将无法维持。今天的韩国或许更应重读《道德情操论》，而非《国富论》。公职不是特权，而是人民赋予的责任。权力不是荣誉，而是为人民服务的义务。韩国要成为真正的发达国家，所需的不是更多的权力，而是更大的责任；不是更高的位置，而是更低的姿态。特权带来瞬间的甜蜜，但责任创造历史。最终，人民会更长久地记住那些履行责任的人，而非那些享受特权的人。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

拥有371万订阅者的经济YouTuber超级卡（本名全石在）最近对在6·3选举过程中引发的“投票纸不足”争议表示支持，支持大学生的时局宣言。 14日，超级卡在其YouTube频道上以“参政权”为主题进行了最后一期节目。 当天，超级卡表示：“‘该做的事情就要去做’”，并介绍了10日全国18所大学总学生会联合发布的时局宣言。 他特别对学生们因投票纸不足而受到的参政权侵害表示谴责，并呼吁采取后续措施，表示了敬意。 在节目中，他介绍了参与时局宣言的建国大学、庆熙大学、高丽大学、釜山大学、西江大学、首尔科学技术大学、首尔大学、首尔市立大学、成均馆大学、淑明女子大学、崇实大学、延世大学、全南大学、全北大学、忠北大学、韩国外国语大学、汉阳大学、弘益大学等18所大学，并公开了联合声明。 在公开的声明中，学生会表示，虽然对选举管理不善的批评是正当的，但不应将其利用于特定政治势力的利益，或以此方式助长对民主制度的不信任。 当时西江大学总学生会长表示：“特定政治团体利用此事来支持自己的主张，导致青年人的愤怒被扭曲，这让我们非常担忧。”他解释说：“为了无扭曲地传达大学生的声音，我们参与了联合时局宣言。” 首尔大学师范学院学生会也表示：“我们将此次事件视为一个应当重视民主根基和教育本质的问题，而非政治利益。”首尔大学各学院学生会长联席会议在声明中指出：“民主是建立在无数牺牲之上的价值”，并强调：“选举管理机构的失职绝不能被轻视。” 延世大学总学生会中央运营委员会也呼吁：“必须彻底查明在主权行使的选举过程中出现问题的原因和决策过程，并向公众透明公开。” 随着争议的扩大，最高法院院长赵熙大表示将仔细调查相关情况，中央选举管理委员会主席罗泰岳也发表了正式道歉。中央选举管理委员会在11日的声明中表示：“投票纸的印刷比例是根据各区、市、县选举管理委员会的决定来计算的”，并承诺将防止此类事件再次发生，再次表示歉意。 对此，超级卡表示：“我向大学生们对民主的信念和勇气表示敬意，你们是我们的光。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡总理在6·10民主抗争39周年纪念日表示：“我们将努力让广场上的民主扎根于日常生活中，使每位国民都能过上更好的生活，开启韩国的光明未来。” 金总理在当天上午首尔龙山区民主运动纪念馆举行的纪念仪式上指出：“李在明总统在记者会上强调，面对威胁国民生活和韩国未来的任何危机，我们都能以伟大的国民力量战胜它。” 他回顾道：“1987年6月10日，面对军事独裁政权的长期统治野心，我们的国民毅然站了起来。”他评价道：“这是韩国民主的伟大里程碑，是国民们的宝贵胜利。” 他接着提到：“2024年12月3日，和平的土地上突然遭遇45年来的非法戒严，给国民带来了巨大的冲击和创伤。”并表示：“伟大的国民与戒严军奋力抗争，在严寒中守护广场，完成了光明的革命。” 金总理强调：“捍卫民主的国民愿望，从4·19革命、釜马民主抗争、5·18民主化运动到6·10民主抗争，再到烛光革命，保护了韩国免于再次陷入危机。” 他指出：“39年前那天的呐喊尚未结束，民主是所有国民的权利，是我们共同守护的韩国最宝贵的资产。” 金总理承诺：“政府将铭记6·10民主抗争的崇高精神和团结的价值，积极推动建设更加成熟的社会。” 他还提到，纪念馆的举办地点是朴钟哲烈士曾遭受酷刑并去世的旧南营洞大公分室，并表示：“曾经压迫民主的这个空间，已重新成为宣扬民主伟大历程的民主运动纪念馆。” 金总理表示：“政府将大公分室原型完整恢复，以重温国家施加的痛苦暴力历史，并将其打造为引领民主研究、教育和传播的空间。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

自6月3日地方选举以来，部分2030年保守派在线社区对持续进行的“参政权侵犯谴责”集会的看法发生了变化。最初，许多人认为这是对投票纸不足问题的合理质疑，但最近一些抗议者的行为引发争议，批评的声音也在增加。 最近，围绕在首尔奥林匹克公园附近进行的抗议活动，保守派在线社区不断指出“原本的初衷正在被破坏”。 争议的中心是所谓的“袜子事件”。网上流传着抗议者要求未成年人手球运动员脱掉袜子的说法，引发了争议。 因此，一些网民开始担心抗议活动是否被特定势力所扭曲。 然而，有一位网民主张：“并不是扭曲，而是从一开始就存在问题行为。”他们分享了相关视频和帖子，称抗议者在计票所附近的手球场开始时就对出入者进行了事实上的自我检查。 一些帖子中还提出抗议者试图确认计票所出入者的身份，或围住特定人物阻止其移动的说法。 对此，保守社区内认为这些行为反而削弱了集会的正当性。 网民们表示：“提出参政权问题是可以理解的，但非法检查是另一个问题”，“一边呼喊自由，一边进行控制和监视的行为是矛盾的”，“最终失去了市民的共鸣”，“起初感兴趣，但逐渐感到疏远”等反应。 尤其是一些用户表示：“原本是一个不分政治倾向可以让更多市民参与的议题”，对此感到遗憾。 一位网民指出：“无论左右，如果投票程序存在问题，本可以共同要求改善，但由于极端行为导致中间选民和普通市民转身离去。” 另一位网民则指出：“尽管政治倾向不同，但本可以达成共识，但对普通市民采取特工待遇或排斥内部批评的做法，失去了扩大共识的机会。” 因此，部分2030年保守派社区认为，尽管对投票纸不足问题的质疑本身是合理的，但在集会过程中出现的一些行为反而阻碍了舆论的扩展。

民主党于8日提交了针对6·3地方选举期间部分投票站发生的投票用纸不足事件的国政调查要求书。对此，国民力量提出“总统府也应作为审计对象”的主张，民主党则回应称“不要将其作为政治斗争的工具”。 天俊浩国会运营首席副代表、金汉圭国会政策首席副代表和李周熙国会发言人当天前往国会议案处，接收了关于投票用纸不足事件的国政调查要求书。 天俊浩副代表在与记者的交谈中表示：“投票用纸是主权者国民授权的正式文件，也是民主主义运作的最基本手段。这一事件严重动摇了民主程序和信任，轻视了国民主权，绝非简单的行政失误或错误所能解释。” 他进一步指出：“中央选举管理委员会在事前已知情却未能及时应对，导致了严重混乱。在部分投票站，投票箱的运送延误，甚至损害了公众对选举结果的信任。因此，我们提交了国政调查要求书，以检查选举管理体系的整体问题并制定改革方案。” 此外，民主党表示将与国民力量持续协商，以制定国政调查的详细计划。 天俊浩副代表表示：“我们将通过与在野党的协商来制定详细计划。由于程序上需要在本会议报告后进行表决，因此希望朝野能够迅速共同制定计划。” 同时，民主党对国民力量提出的在进行国政调查时应将总统府纳入调查对象的主张表示：“不要政治化。” 天俊浩副代表认为：“提及对总统府进行国政调查是政治斗争的尝试，认为总统府与独立机构选管会保持一定距离是适当的。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在第九届全国同时地方选举（6·3地方选举）中发生的“选票不足”事件引发了再投票的呼声。一位律师表示：“在现实中，能够提出选举无效诉讼的关键当事人是正元五候选人。” 5日，律师A在其社交媒体上表示：“在当前情况下，如果要进行再投票，必须通过选举诉讼由最高法院作出选举无效的判决。” 他指出：“虽然很多人认为吴世勋市长应该要求再投票，但吴市长作为当选者，实际上没有提出再投票的法律权利。”他解释道：“即使想要，也无法做到。” 他进一步表示：“目前，只有正元五候选人或在首尔有住所的选民才有法律权利要求再投票。”但他也指出：“即使选民提起选举无效诉讼，根据现有的最高法院判例，获得受理的可能性非常低。” 他总结道：“最终，现实中只有正元五候选人可以提出要求。”并强调：“希望再投票的人应该向正元五候选人提出要求，而不是吴世勋市长。” 该帖子迅速在网上传播，引起了广泛关注。 看到该帖子后，B表示：“根据公职选举法，政党和候选人可以提起诉讼，但如果再次选举结果相同，则没有诉讼利益，可能会被驳回。”他认为：“这就是国民力量和吴世勋保持沉默的原因。” 对此，A回应道：“这是准确的解释。”并补充道：“诉讼利益是指法律上的利益，像名誉感这样的抽象情感不能成为法律上的利益。” 看到该帖子后，网友们纷纷表示：“那么正元五或民主党不应该采取行动吗？”“程序比情感更重要。” 不过，该内容只是介绍了某位律师的法律观点，实际提起选举无效诉讼的可能性和可引用性将根据具体事实和法院的判断而有所不同。

在6月3日的地方选举中，发生了“选票不足”的事件，引发了持续的后续反响。在首尔松坡区部分投票站前，抗议的市民与警方发生冲突的画面在网上迅速传播，引发了广泛的讨论。 5日，网上社区和社交网络服务（SNS）上流传着在首尔松坡区蚕室7洞第2投票站附近拍摄的照片和视频。 公开的照片显示，警方与部分居民发生了肢体冲突。特别是照片中，一名看起来年长的男性被警方制止并被拖走的情景引发了震惊。 分享该照片的一位网友表示：“强行驱逐抗议剥夺选民权利的市民，这在民主社会中是不可接受的。” 另一位自称是该小区居民的网友则表示：“现场有多位市民遭到强制驱散，听说有部分居民受伤。” 因此，目前网上关于“剥夺选民权利”、“证据销毁”、“强制镇压”等相关的政治争论仍在继续。 一些网友反应称：“这是外媒应该报道的事件”、“像是历史书中才会出现的场景”、“当国民抗议选民权利被侵犯时，公权力却出动了。” 一位网友表示：“即使在尹锡悦的戒严期间，普通市民也没有受到干扰”，并称这种情况令人痛心。 在6月3日地方选举当天，首尔松坡区及部分地区发生了选票不足，导致投票延迟或暂时中断的情况。由于选民们长时间等待或放弃投票的情况被提出，选举管理不善的争议也随之扩大。 与此同时，警方和选举管理委员会正在调查选票不足事件及现场的整体情况。

29日，第9届全国同步地方选举的提前投票首日投票率达11.6%。根据中央选举管理委员会的数据，这一数字创下了历届地方选举提前投票首日的最高纪录。相比于2022年第8届地方选举首日投票率（10.18%）提高了1.42个百分点，而与2014年第6届地方选举（4.75%）相比，更是翻了一番。 对此，直接将其解读为公众对政治的关注需要谨慎。选举委员会也指出，2022年地方选举是在总统选举之后进行的，投票热情相对较低，具有特殊性。尽管如此，这一记录的意义依然不容小觑。在政治信任度日益下降的时代，民众依然通过投票表达自己的意愿，展现出选择更好未来的决心。 公众对政治的关注是冷静的。国会反复对立，政党陷入阵营论，政治界的信任度难以恢复。然而，民众在每次选举中仍然走向投票站。这并不是因为他们对政治感到满意，而是因为他们知道，政治最终是改变我们生活的最现实和最和平的手段。 民主主义通过投票得以实现。没有公众参与的民主主义只是空壳。相反，积极参与的民主主义能够自我纠正错误并不断发展。高投票率是民主主义健康状况的重要指标之一。这不仅是公众对政治的关注，更是对更好政治的要求。 尤其是地方选举通常被认为关注度低于总统选举或国会选举。然而，地方政府和地方议会对民众生活的直接影响最大。交通、福利、教育、城市规划、环境和地方经济政策的许多方面都是通过地方自治体和地方议会决定的。居民每天感受到的行政服务也因地方行政的能力而异。 从这个角度来看，此次提前投票的热情可以被解读为地方自治正在向成熟阶段迈进的信号。居民通过行动展现出他们希望直接决定自己居住地区未来的意愿。 政治界也应认真对待此次投票率传递的信息。公众并非对政治漠不关心，而是对政治未能履行其应有的职责感到失望。投票率的上升可能并不是对政治界的支持，而是公众的“做得更好”的要求。选举结束后，政治界也应铭记这一声音。 今天是提前投票的最后一天。投票并不是为了某个特定政党或候选人，而是为了决定我所居住地区的未来，维护韩国民主的公民责任。"我的一票有什么意义呢？"也许有人会这样想。然而，历史总是由一票一票汇聚而成。总统、国会议员和地方自治体首长最终都是由民众的选票选出的。民主主义并不是空洞的口号，而是从投票站开始的。 英国的温斯顿·丘吉尔曾说过："民主主义是最糟糕的制度，但比人类迄今为止尝试过的其他所有制度都要好。"民主主义之所以能够运作，是因为公众通过投票来监督和评估权力。放弃投票的那一刻，批评政治的权利也必然会减弱。 此次地方选举提前投票首日的记录清楚地表明了一个事实：公众依然相信民主主义。尽管对政治的失望很大，但他们并没有放弃对投票的希望。这就是韩国民主的力量。 投票是权利也是责任，是推动民主主义的最强大力量。创造历届最高提前投票率的意义在于参与，而非数字。公众的一票决定了地区的未来，也决定了韩国的明天。这就是民主主义的基本、原则和常识。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。