主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘民希珍’新闻 2个
-
前 어도어代表民希珍因指控아이릿抄袭NewJeans被移送，面临名誉损害和妨碍业务指控女子组合아이릿因涉嫌抄袭NewJeans而提出指控的前어도어代表民希珍，因名誉损害和妨碍业务的指控被移送检察院。 据《联合新闻》14日报道，首尔龙山警方于本月1日将民希珍以妨碍业务和名誉损害的嫌疑移送至检察院。民希珍被指控散布关于隶属于HYBE旗下的标签Belift Lab的아이릿抄袭NewJeans的虚假信息，从而损害HYBE和Belift Lab的名誉并妨碍其业务。 民希珍在2024年4月的紧急记者会上声称，아이릿模仿了NewJeans的概念，并以选拔海报、韩服写真、出道方式、舞蹈等为依据。当时HYBE刚刚对民希珍方面提出的经营权夺取疑虑展开了审计。 Belift Lab于同年5月向警方提交了对民希珍的控告，称其主张为虚假信息。随后在6月，Belift Lab还对民希珍提起了20亿韩元的损害赔偿诉讼。 警方还将以어도어名义发布的声明纳入调查范围。该声明中包含了关于아이릿抄袭NewJeans的指控。警方认为，参与该声明撰写和发布的当时어도어副代表李某和申某也存在嫌疑，因此与民希珍同日被移送。 法院已在NewJeans与어도어的专属合同争议过程中判断，难以认可아이릿的抄袭指控。去年10月，专属合同有效确认诉讼一审中，法庭认为两组的概念存在部分相似性，但缺乏证据证明아이릿抄袭了NewJeans的概念。法庭认为，女子组合的概念难以视为知识产权或宣传权。由于NewJeans成员未提出上诉，法院确认了与어도어的专属合同有效。 与此相对，民希珍在另一起民事案件中胜诉。8月，首尔西部地方法院驳回了Belift Lab创意总监许某对民希珍和前副代表申某提出的1000万韩元的损害赔偿请求。法庭认为，仅凭民希珍的声明和记者会发言，难以认定许某个人为名誉损害的受害者。然而，关于아이릿抄袭的主张本身并未被单独处理。由于许某未提出上诉，判决已生效。 这些民事判决并不构成此次刑事案件中民希珍有罪或无罪的依据。未来，民希珍的起诉与否将经过接手案件的检察院的审查后决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-14 19:20:10 -
检方裁定民希珍对哈伊夫的指控不成立检方已对民希珍前ADOR代表起诉哈伊夫方面的案件做出不予起诉的决定。根据法律界消息，首尔西部地检刑事一部（检察官黄秀妍）于上月27日对民前代表起诉的哈伊夫前代表朴志源及其他6名哈伊夫高管，以及比利夫拉普代表金泰浩及其他4名比利夫拉普高管的案件全部做出了不予起诉的决定。民前代表以哈伊夫在2024年4月发布的新闻稿为由提起诉讼。当时，哈伊夫在新闻稿中指控民前代表与巫师讨论ADOR的经营事务，所谓的“巫术经营”，并声称ADOR的管理层曾密谋解除与NewJeans的独占合同。民前代表方面认为该新闻稿包含虚假信息，导致ADOR的工作受到干扰，并损害了其名誉。然而，检方认为民前代表确实与巫师讨论了与ADOR经营相关的内容，因此难以认定新闻稿的内容为虚假。检方还认为与比利夫拉普相关的起诉没有罪名。民前代表指控比利夫拉普通过YouTube视频声称其所属的团体I-LAND并未抄袭NewJeans的舞蹈和服装，构成虚假事实的名誉损害，但检方未予采纳。关于哈伊夫未经授权查看ADOR的邮件和KakaoTalk等信息通信网络侵害的指控，检方也做出了不予起诉的决定。检方认为哈伊夫是在合法的审计权限下查看相关信息的。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 21:36:00
-
前 어도어代表民希珍因指控아이릿抄袭NewJeans被移送，面临名誉损害和妨碍业务指控
女子组合아이릿因涉嫌抄袭NewJeans而提出指控的前어도어代表民希珍，因名誉损害和妨碍业务的指控被移送检察院。 据《联合新闻》14日报道，首尔龙山警方于本月1日将民希珍以妨碍业务和名誉损害的嫌疑移送至检察院。民希珍被指控散布关于隶属于HYBE旗下的标签Belift Lab的아이릿抄袭NewJeans的虚假信息，从而损害HYBE和Belift Lab的名誉并妨碍其业务。 民希珍在2024年4月的紧急记者会上声称，아이릿模仿了NewJeans的概念，并以选拔海报、韩服写真、出道方式、舞蹈等为依据。当时HYBE刚刚对民希珍方面提出的经营权夺取疑虑展开了审计。 Belift Lab于同年5月向警方提交了对民希珍的控告，称其主张为虚假信息。随后在6月，Belift Lab还对民希珍提起了20亿韩元的损害赔偿诉讼。 警方还将以어도어名义发布的声明纳入调查范围。该声明中包含了关于아이릿抄袭NewJeans的指控。警方认为，参与该声明撰写和发布的当时어도어副代表李某和申某也存在嫌疑，因此与民希珍同日被移送。 法院已在NewJeans与어도어的专属合同争议过程中判断，难以认可아이릿的抄袭指控。去年10月，专属合同有效确认诉讼一审中，法庭认为两组的概念存在部分相似性，但缺乏证据证明아이릿抄袭了NewJeans的概念。法庭认为，女子组合的概念难以视为知识产权或宣传权。由于NewJeans成员未提出上诉，法院确认了与어도어的专属合同有效。 与此相对，民希珍在另一起民事案件中胜诉。8月，首尔西部地方法院驳回了Belift Lab创意总监许某对民希珍和前副代表申某提出的1000万韩元的损害赔偿请求。法庭认为，仅凭民希珍的声明和记者会发言，难以认定许某个人为名誉损害的受害者。然而，关于아이릿抄袭的主张本身并未被单独处理。由于许某未提出上诉，判决已生效。 这些民事判决并不构成此次刑事案件中民希珍有罪或无罪的依据。未来，民希珍的起诉与否将经过接手案件的检察院的审查后决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-14 19:20:10 -
检方裁定民希珍对哈伊夫的指控不成立
检方已对民希珍前ADOR代表起诉哈伊夫方面的案件做出不予起诉的决定。根据法律界消息，首尔西部地检刑事一部（检察官黄秀妍）于上月27日对民前代表起诉的哈伊夫前代表朴志源及其他6名哈伊夫高管，以及比利夫拉普代表金泰浩及其他4名比利夫拉普高管的案件全部做出了不予起诉的决定。民前代表以哈伊夫在2024年4月发布的新闻稿为由提起诉讼。当时，哈伊夫在新闻稿中指控民前代表与巫师讨论ADOR的经营事务，所谓的“巫术经营”，并声称ADOR的管理层曾密谋解除与NewJeans的独占合同。民前代表方面认为该新闻稿包含虚假信息，导致ADOR的工作受到干扰，并损害了其名誉。然而，检方认为民前代表确实与巫师讨论了与ADOR经营相关的内容，因此难以认定新闻稿的内容为虚假。检方还认为与比利夫拉普相关的起诉没有罪名。民前代表指控比利夫拉普通过YouTube视频声称其所属的团体I-LAND并未抄袭NewJeans的舞蹈和服装，构成虚假事实的名誉损害，但检方未予采纳。关于哈伊夫未经授权查看ADOR的邮件和KakaoTalk等信息通信网络侵害的指控，检方也做出了不予起诉的决定。检方认为哈伊夫是在合法的审计权限下查看相关信息的。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 21:36:00
