金融监管机构正在推动限制金融控股公司会长连任的措施。此举旨在防止会长通过组建有利于自己的董事会来巩固长期执政的基础，即所谓的“壕沟建设”。同时，监管机构也在考虑加强连任程序和提高外部董事独立性。限制会长过度集中权力的方向是正确的，但更重要的是建立一个能够正确选拔和监督会长的治理结构。 国内金融控股公司的会长实际上主导着人事、预算和子公司业务战略。会长不仅对银行、信用卡、保险和证券公司的高管人事有着强大的影响力，还是掌控数十万亿至数百万亿资产的金融集团的顶层，但缺乏实质性的监督大股东。在股权分散的所有权结构中，如果董事会被会长控制，便容易形成不受制约的权力。 过去，一些金融控股公司受到批评，认为会长候选人推荐委员会像是现任会长连任的确认机构。会长对与自己关系密切的外部董事的任命施加影响，而这样组成的董事会又决定会长的连任。潜在的竞争者往往在子公司中被提前排挤或被排除在候选人之外。临近会长任期结束时，甚至有人表示会长更关注外部董事的管理和连任，而非经营创新。 在这样的结构下，短期业绩的膨胀管理不可避免地出现。通过家庭贷款和房地产金融来增加利润，并以此为依据领取巨额绩效奖金。即使发生金融事故或内部控制失败，责任往往归咎于子公司代表或实务人员。如果利润被视为会长的功劳，而事故则被归结为员工的错误，这就无法称之为责任管理。金融控股公司会长连任限制的提议，正是金融行业自我造成的结果。 然而，仅仅阻止三连任并不能解决问题。即使限制任期，如果会长提前指定继任者以维持影响力，或者与亲信之间互相调换职位，情况也不会有所改变。将九年任期缩短为六年，并不意味着董事会会变得独立。每当会长更换时，政府或金融监管机构的影响力增强的副作用也需警惕。如果民营金融公司的CEO被政府实质上指定，形成“官治金融”，那么改革将会更大程度地倒退。 关键在于选拔过程的透明性。应向股东公开会长候选人构成标准、评估项目和验证程序。还需保障会长候选人推荐委员会的独立性，以防现任会长干预继任安排。外部董事的任命应基于金融和风险管理的专业性与独立性，而非与会长的亲密关系。同时，也需要确保机构投资者和小股东的意见能够得到实质性反映。 连任审查应比新任命更为严格。评估时不仅要关注净利润和股价，还应考虑金融事故、消费者保护、内部控制、稳健性管理和长期企业价值。如果发生大规模事故，应追回已支付的绩效奖金，并在董事会未能履行监督责任时追究外部董事的责任。仅仅限制任期而不改变权力与责任的结构，只会再造另一种会长权力。 金融控股公司以国民的存款为基础进行经营，并在危机发生时受到公共安全网的保护。因此，对其要求更高的公共性和责任性。金融监管机构不应仅停留在禁止三连任这一显眼的监管措施上。无论谁成为会长，都不能独断专行，董事会和股东应对此进行监督，并在发生事故时承担责任。金融控股公司的改革成败，关键在于如何透明地控制会长的权力，而不是会长连任的次数。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国足球协会正在讨论通过直选制选举下一任会长的方案。文化体育观光部和韩国体育会在北中美洲世界杯32强出局后，正在考虑将会长的选举方式从间接选举改为直接选举。这一变化虽然来得晚，但却是必不可少的。 过去，足球协会会长的选举是由有限的选举人团进行的。现行结构并不能直接被认定为不合理，但长期以来，未能充分反映足球现场的多样声音的批评不断出现。如果教练、球员、裁判、业余体育人士和地方协会等支撑足球的主体在协会运营方向上的参与渠道狭窄，那么制度的改善是不可避免的。 然而，不能将直选制视为解决韩国足球所有问题的灵丹妙药。选举方式的改变仅仅是程序上的调整。更重要的是，新会长将以何种愿景和责任感来恢复崩溃的足球行政信任。 此次世界杯的失败，不能仅仅用一场比赛的成绩不佳来解释。围绕国家队运营的争议、对教练选任过程的不信任、协会封闭的决策过程以及与球迷沟通不足等问题，都是长期积累的结果。在归国的机场上，足球协会标志的遗像象征性地展示了球迷对韩国足球行政的失望与愤怒。 比起如何选出新会长，更重要的是要建立一个怎样的协会。组织应当由制度来运作，而非依赖某个人的领导。如果每次会长更换时政策方向就动摇，主要决策集中在少数人手中，那么无论是直选制还是间接选举，结果都不会改变。某个特定人物的离去并不会改变组织文化和决策结构。如果相同的结构得以维持，即使选出新会长，类似的冲突和不信任仍然可能重演。 因此，直选制的讨论必须与治理结构的改革相结合。选举人团的扩大并不足够，还需分散集中在会长手中的权力，让独立且专业的机构负责教练选任、国家队运营、财务执行和主要合同等核心事务。会长的判断不应左右整个协会系统的结构。 文化体育观光部和韩国体育会也应将此次事件视为检讨整个项目团体选举制度和治理结构的契机。如果仅仅停留在表面上的制度改善，那么类似的争议在其他项目中也会不断重演。 韩国足球依然拥有优秀的球员和热情的球迷。缺乏的不是实力，而是对行政的信任。球迷们转身的原因并非仅仅因为一次失败，而是因为看不到纠正失败的系统。 直选制是一个有意义的起点。然而，站在起跑线并不意味着能到达目的地。现在韩国足球所需的，是不仅仅停留在选举方式的变化上，更是行政的创新。不能满足于仅仅更换人事，只有在改变制度和建立系统的基础上，韩国足球才能重新恢复信任。

【经济日报】KT理事会通过修改理事会规定，加速治理结构改革，强化代表理事为中心的经营体制。此次调整旨在分离经营决策与监督功能。23日，KT宣布在股东大会后举行的4月理事会上，修改了部分理事会规定，重点在于重新调整人事和组织改革的权力结构。最大的变化是扩大了代表理事在人事和组织运营方面的权限。此前，任免部门级管理人员和组织改革需事前获得理事会批准，但此次修改取消了这一规定，组织改革相关事项从“事前报告”改为“报告”，理事会的介入时机调整为事后。通过这些调整，预计代表理事能够更迅速地做出人事和组织运营决策，以提高应对经营环境变化的决策速度，并加强责任经营。理事会的角色也进行了重新定位，将人事和组织等经营执行领域交由代表理事负责，理事会则专注于经营监督和战略检查，旨在通过分离执行与监督功能来强化理事会的制衡作用。外部理事相关规定也进行了调整。对于涉嫌违反规定的外部理事，在司法判断出结果前，建议限制其出席理事会和委员会，并不参与审议和表决。这些规定反映了近期理事会风险的应对措施。KT近期因外部理事相关争议不断，市场对其治理结构透明性和理事会独立性表示担忧。此次规定修改旨在预先阻断理事会合理性和透明性风险，通过在疑虑阶段限制理事会参与，确保决策过程的可信度，同时明确未来类似争议的应对标准，以增强理事会运营的一致性和责任性。此次措施与股东大会后新经营体制的启动相结合，旨在通过调整经营决策结构，明确责任归属，提高理事会运营效率。KT相关人士表示：“KT理事会反映了股东等的期望，致力于改善治理结构，通过修改部分理事会规定加速改革。”KT通过此次修改，分析认为正在从以理事会为中心的决策结构转向以代表理事为中心的执行力强化方向。同时，理事会将重心放在监督功能上，预计将继续调整治理结构体系。KT表示，未来将继续推进提高理事会运营合理性和透明性的制度改进，以建立能够应对变化经营环境的治理结构体系。KT理事会主席金用宪表示：“此次决议旨在提高理事会运营的合理性和透明性，明确代表理事和理事会的角色。随着新代表理事体制的启动，我们将通过持续的制度改进，建立符合股东和利益相关者期望的治理结构。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。