由于内需疲软，中国企业的回款越来越困难。 根据中国国家统计局的数据，截至今年7月底，中国规模以上工业企业的应收账款达到了28.88万亿元人民币（约合5800万亿元），同比增长8.5%。同期，产品库存也增加至7.27万亿元，增长了10.8%。尤其是应收账款的平均回收周期为71.9天，比去年增加了0.9天。 应收账款的增长速度正在加快。今年7月底的应收账款增长率比去年年底的4.7%高出3.8个百分点。这表明企业在销售产品或提供服务后未能及时收回款项，导致账面上的应收款项不断增加。即使中国企业的盈利能力有所改善，但如果现金流未能实际进入企业，将会导致企业流动性危机。 从长期趋势来看，这一问题更加明显。2016年底，中国规模以上工业企业的应收账款为12.6万亿元。当时的平均回收周期为36.5天。十年间，应收账款余额增加了约2.3倍，而回收周期几乎翻了一番。 中小企业的情况更加严峻。北京大学企业大数据研究中心等在今年第二季度进行的调查显示，超过60%的中小企业表示当期有应收账款。其中约六分之一的企业应收账款超过了季度销售额的两倍。调查中，中小企业的现金流维持时间平均仅为2.8个月。11.6%的企业表示仅凭现有现金难以维持正常运营，21.5%的企业在一个月内可能会面临现金短缺。 与此同时，中国国务院办公厅于10日发布了《关于加强中小企业应收账款管理的通知》。该通知旨在促使大企业，特别是龙头企业在收到货物、工程和服务后60天内向中小企业支付款项，并对故意延长支付期限的大企业进行多部门联合约谈和整改。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

律师事务所Barun（代表律师李东勋、李英姬、金道亨）破产与重整团队于9月16日举办主题为‘应对破产与重整激增时代的法律策略——以最新制度及实务案例分析为中心’的网络研讨会，2日宣布。 随着国内外经济不确定性的持续，企业流动性危机加剧，破产与重整申请急剧增加。根据法院统计，企业重整申请从2021年的717件增加到去年的1321件，今年上半年为731件。 破产申请从2021年的955件激增至去年的2282件，今年上半年更是达到了1299件。在这种情况下，债务企业的快速有效正常化方案以及保护和实现债权人合法权益的法律应对能力显得尤为重要，这是Barun的诊断。 此次网络研讨会旨在分享Barun破产与重整团队多年积累的专业实务经验和成功案例，为企业法律及债权管理实务者提供实质性帮助的法律策略。研讨会将深入探讨重整程序的核心问题，包括否认权和回收权的实务、最近引入的新破产制度分析，以及保护债权人权益的实务应对方案。 破产与重整团队负责人赵东贤将发表‘破产与重整阶段的游戏规则改变者：否认权与回收权实战策略’，李应交律师将介绍‘Pre-ARS混合重组与债权人主导的并购计划’，朴圭熙律师则将分享‘最大化债权回收率的债权人实务应对策略’。演讲结束后，朴济亨律师将主持与会者的问答环节。 网络研讨会将通过YouTube直播进行，参与免费。如有意参加，请通过‘网络研讨会申请’进行预先申请，接入链接将在活动前一天通过电子邮件通知申请者。详细信息及申请请联系律师事务所Barun宣传团队（official@barunlaw.com）。 律师事务所Barun成立于1998年，是韩国八大大型律师事务所之一，以‘诉讼强者’的声誉而闻名。目前约有300名律师在职，除了普通诉讼外，还提供企业咨询、公平交易、治理风险、并购、继承及资产管理（Barun EP中心）等多个领域的综合法律服务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院于28日决定对JTBC启动企业重整程序。 首尔重整法院重整第二部（法官郑俊英）当天上午宣布结束JTBC的自愿结构调整支持（ARS）程序，并决定启动重整程序。 法庭解释称，决定启动重整程序的原因包括新冠疫情后在线视频服务（OTT）等平台的增长、制作费用如出演费和人工成本的上升，以及广播广告市场的萎缩。由于奥运会转播权费用的巨大支出和中央集团整体的流动性危机也对此产生了影响。 法庭决定不单独指定管理人，维持现有的代表体制。但如果确认管理层存在过错，则可能会被更换。 债权人名单提交的截止日期为10月8日，债权申报期限为11月6日。 债权人协商会由公司的主要债权人组成，结构调整负责人（CRO）将在债权人协商会的推荐下被任命，负责监督公司的资金收支等情况。 重整计划书的提交截止日期为明年1月29日。 JTBC此前在7月向法院申请启动重整程序，并希望进行ARS程序，法院对此表示接受，并一直保留重整程序启动的决定。 JTBC表示：“经过多次协商，认为从保护债权人权益的角度来看，启动重整程序更为有效，因此没有申请ARS的进一步延长，重整程序的启动得以决定。” JTBC还表示：“未来JTBC将尽最大努力认真对待法定重整程序。管理层和全体员工将竭尽所能，通过尽快出售实现经营正常化。” 中央集团的财务危机源于JTBC未能按期偿还规模达206亿韩元的流动性借款，并于6月宣布违约。 JTBC的重整程序启动将使中央控股、内容中央、中央P&I、Megabox中央等5家中央集团关联公司进入重整程序。中央日报已获得企业结构改善工作（重组）启动的决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国的房地产投资信托(REITs)市场正迎来新的增长阶段，但《公平交易法》对大企业的监管被指阻碍了资产流动化和市场扩展。 郑炳允韩国房地产投资信托协会会长在上月12日接受《亚洲经济》采访时表示：“项目REITs可以成为房地产开发和企业资产流动化的新解决方案”，但强调“必须伴随制度改善才能实现”。 郑会长指出，韩国REITs市场落后于美国、日本和新加坡的主要原因是对大企业的监管。他表示：“REITs不是为了控制企业而是作为投资工具来容纳房地产”，并指出将《公平交易法》中的控股公司监管直接适用于REITs与制度的初衷不符。 他特别指出，控股公司监管是亟需解决的首要任务。现行制度下，属于控股公司体系的企业使用REITs时，需遵循分阶段的股权持有义务，并受到大规模企业集团监管的限制，导致资产流动化困难。协会正在推动扩大对非上市REITs和大规模企业集团所属REITs的特例，并允许在控股公司结构内进行REITs投资。 郑会长指出：“政府鼓励企业将持有的房地产流动化为REITs，但实际上却因控股公司监管限制了其利用”，并强调“企业并不是为了控制公司，而是希望将建筑和土地现金化，以便投资于研发(R&D)或新业务，阻止这一点是矛盾的”。 他将REITs形容为“载体”。他说：“REITs并不是一个实际运营的公司，而只是一个容纳资产的工具”，并指出“实际资产管理由资产管理公司(AMC)负责，资产保管和法律事务也由专业机构执行。尽管其结构不适合作为企业控制手段，但却适用与一般控股公司相同的监管，这可以视为韩国特有的‘孤立监管’”。 他预测，如果放宽监管，项目REITs将成为企业资产流动化的核心手段。去年11月引入的项目REITs与传统REITs不同，后者是购买并运营已完工的建筑，而项目REITs则从开发阶段直接参与。由于其自有资本比例较低，稳定性更高，并且引入了将实物出资的资本利得税延迟到股票处置时的税收递延制度，企业和土地所有者的参与意愿增强。 郑会长表示：“企业将办公楼或物流中心以实物出资形式投入项目REITs，可以在没有巨额资本利得税负担的情况下获得资金”，并指出“获得的资金可用于半导体、人工智能(AI)和研发投资，投资者则可以从优质房地产中获得租金收益作为分红”。 他补充道：“普通公众也可以像投资股票一样，以小额投资的方式参与，而无需直接购买和管理建筑”，并表示“由于由专业资产管理公司运营，管理负担减轻，可以从优质房地产中获得稳定的租金收益作为分红。这也有助于减少直接房地产投资的投机需求”。 他还提到海外的案例。他表示：“日本的三菱地所和三井不动产、新加坡的淡马锡集团等企业正在扩大REITs市场，持续供应优质资产”，而“韩国在相似时期引入了制度，但由于过度监管，市场规模大幅缩小”。实际上，日本在2000年引入REITs，韩国则在2001年引入。 郑会长认为，最近的JR全球REIT事件也是REIT制度结构性局限性的一个例证。他表示：“REITs必须分配90%以上的利润作为红利，因此无法积累足够的现金，增资程序也复杂，难以迅速应对流动性危机”，并指出“应简化增资程序，并允许部分利润留存于公司”。 他还补充道：“当持有优质资产的REITs遭遇暂时的流动性危机时，政府也需要考虑基于担保的支持机制”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

经历流动性危机的中央日报最终正式申请了企业重组（工作重组）。 根据联合新闻的报道，中央日报在19日的声明中表示：“我们已向主要债权银行之一的韩亚银行正式申请工作重组，并将继续与债权人进行协商，认真制定有效的债务调整和经营正常化方案。” 中央日报重申，既然工作重组程序已经启动，所有债权人都应进行公平的债务调整。 特别是针对汉阳证券要求提前偿还其持有的总额为220亿韩元的中央日报企业票据（CP），中央日报表示：“对特定债权人进行个别提前偿还是不公平的。” 中央日报指出：“在工作重组程序正式启动的情况下，必须对所有债权人进行公平和一致的债务调整，单独接受特定债权人的提前偿还要求是困难的。” 此前，中央日报在前一天的公告中确认，由于公司存款不足，未能偿还到期款项，导致在18日首次发生票据违约。 此外，在14日至15日，JTBC及其控股公司中央控股和集团内的五家子公司向法院申请了企业恢复程序。业内人士认为，中央日报的工作重组申请将标志着中央集团财务结构改善工作的正式启动。

繁荣是错觉吗？ 最近，纽约和伦敦的拍卖行接连传出超高价成交的消息，令艺术市场似乎迎来了全面繁荣的错觉，拍卖公司和艺术专业媒体对此热烈讨论。佳士得和苏富比以大师作品为主打，创造了数十亿美元的销售额，成为媒体的焦点。然而，深入分析这一繁荣的实质，发现这并非艺术市场整体的复苏，而是超高价蓝筹股作品的局部反弹。 杰克逊·波洛克的作品成交价超过1亿8000万美元（约合2749亿韩元），而布朗库西和罗斯科等20世纪大师的作品同样刷新了市场记录。毕加索、蒙德里安和巴斯奎特等大师的名字依然是拍卖场上最可靠的保证。这一现象的背后，是大企业创始人家族年轻领导层的交替，以及资产阶级财富的传承，导致高龄资产者的收藏品进入市场，创造了历史性的成交价。 在经济不确定性中，资金集中流向经过验证的名字和代表作品是典型现象。美国市场在这一趋势下增长超过25%，引领反弹，而中国则因房地产市场低迷而出现下降。拍卖公司之间的差距也愈发明显。佳士得和苏富比等大型拍卖行的销售额大幅增长，而菲利普斯则出现下降，导致大型拍卖行与中小型拍卖行之间的两极分化加剧。 问题在于可持续性。随着婴儿潮一代的消失，下一代是否能以同样的热情接受沃霍尔或罗斯科的作品，仍然是个疑问。蓝筹股的价格在世代交替后是否能维持，也令人担忧。为此，一些画廊正在引入新的拍卖平台，寻求出路。即通过技术创新的销售方式，试图摆脱盲目扩张导致的破产危机。 目前，深陷低迷的艺术市场中，资产者们关闭钱包，画廊与收藏家之间的1:1交易（私人销售）在价格上进行乏味的谈判，购买作品的紧迫感消失。即使是再优秀的作品，收藏家们也在观望，市场活力逐渐消退。在这种情况下，画廊直接控制时间线引导市场，或许是必然的自救措施。 艺术市场的自救实验 最近，经验丰富的艺术品交易商和艺术市场专家多米尼克·莱维、布雷特·戈尔维和阿玛莉亚·达扬关注到佳士得和苏富比的1:1交易所占比重的增加。2025年，1:1交易即私人销售虽略有下降，但佳士得的总销售额约为15亿美元，占总销售的24%；苏富比的总销售额约为12亿美元，占总销售的17%。而菲利普斯的私人销售则激增66%，达到约2亿美元。这表明，顶级拍卖公司的销售中，私人销售在支撑拍卖业务中发挥了关键作用。 目前，莱维、戈尔维和达扬以“LGD Hammer”的名义合作，推出了定制的实时拍卖平台，旨在确保个人交易的透明性。他们设计的新拍卖平台“LGD Hammer”正面临作品交易拖延的问题。通过巧妙结合传统拍卖和私人销售，仅在指定日期拍卖一件大师作品或核心收藏，面向全球顶级收藏家进行实时电话和在线竞标。这种方式最大限度地提高了集中度和紧迫感，区别于大型拍卖行的晚间拍卖。 拍卖的作品首先在画廊中通过预约制深入观察，充分研究和欣赏后，最后通过拍卖这一竞争机制确定价格。这不仅是简单的销售，而是同时提供美术馆级体验和市场紧张感的新模式。最重要的是，LGD Hammer的独特之处在于创始人的拍卖经验。三位在佳士得等全球拍卖公司工作数十年的人，深知拍卖的本质，他们将大型拍卖公司的系统内化到画廊中，结合私人销售的亲密性和拍卖的竞争性，尝试了一种新方式。这不仅是形式上的变奏，更是解决市场结构性问题的战略尝试。 最终，LGD Hammer是向艺术市场重新注入紧迫感的实验，作品不再被闲置，收藏家面临难以推迟的决策。市场的低迷是否能突破尚未可知，但至少这个平台重新将“稀缺性和竞争”这一艺术交易的本质带回舞台。现在所需的正是这种紧张感。LGD Hammer是重新点燃这一火花的挑战。而在首次非公开拍卖中，威廉·德·库宁的《挤牛奶的女人》（1984年）以1000万美元（约合150亿韩元）的预估价成交，证明了这一新混合平台的效果。 然而，中低价市场和新兴艺术家领域仍未能摆脱低迷。仅几年前引领投机热潮的年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失。在苏富比和佳士得的主要拍卖中，40岁以下的艺术家屈指可数，菲利普斯也仅有一两件。曾经被称为“红筹股”的年轻艺术家的能量已然消失。 因此，平均成交价的上涨仅因超高价作品，而年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失，一级市场的画廊因高昂的租金等运营成本和艺术博览会过高的参展费而面临更大压力，市场信任度下降。许多收藏家在画廊购买作品时犹豫不决，因为在画廊报价数万美元的作品在拍卖中却以数千美元成交。这一现象清晰地反映了画廊即一级市场的泡沫。然而，像一些画廊以合理价格推出高质量新作的情况，仍然吸引了需求并实现了售罄，这表明市场并非完全没有可能性。 最近，布鲁姆画廊、曼哈顿的维纳斯、清理画廊等知名画廊因超高的房地产租金、数亿韩元的海外艺术博览会展位费用，以及日常开支依赖银行贷款或外部资金，随着利率上升，流动性危机直接导致破产的情况并非偶然。 因此，表面上看似繁荣的拍卖成绩并不意味着艺术市场的全面复苏。相反，市场在蓝筹股的华丽复苏与红筹股的低迷之间展现出极端的两极分化。真正的复苏需要超高价作品之外，资金流向新兴艺术家和中价位作品的信任和需求的结构性变化。现在的繁荣不过是繁荣的错觉，为了艺术市场的健康未来，迫切需要建立平衡的生态系统。当前的艺术市场正经历着将艺术视为“投资资产”而非纯粹欣赏的阶段，随着过热泡沫的破裂，全球艺术界正面临痛苦的结构调整期。 事实上，最近大型画廊的接连关闭清晰地展示了“开始时缓慢进行，某一时刻突然”破产的结构性局限。这一现状的危机是因为画廊和拍卖公司的商业模式仅将艺术品视为“金融投资资产”而不断扩张，最终遭遇了瓶颈。 2026年5月的主要拍卖 艺术市场前所未有的异常现象，即未来难以预测的结构性变化和收藏家世代交替的趋势，在外部条件更为脆弱的韩国艺术市场，尤其是拍卖市场中也有所体现。事实上，首尔拍卖和K拍卖的5月拍卖，重要作品的出现有限，无法称之为主要拍卖。与海外拍卖行吸引主要收藏家的藏品以提高成交率和成交价的策略相比，韩国的两大拍卖行尚缺乏这样的能力。 无论如何，5月的拍卖结果显示，韩国艺术市场正在逐渐恢复，市场反应仍然表现出选择性，而非全面复苏，依据作品类别、价格区间和艺术家知名度的不同反应各异。K拍卖共拍卖77件作品，其中60件成交，总成交额约为72亿3210万韩元，成交率为77.9%。K拍卖的最高价为草间弥生的《Infinity Net (POWTY) 2014年，画布上丙烯，145.5×145.5厘米》，估价为21亿至35亿韩元，但在没有激烈竞争的情况下，以低估价21亿韩元成交。首尔拍卖的成交率为69.8%，总成交额约为56亿6000万韩元。首尔拍卖中，估价为7亿至12亿韩元的李宇汉的《Dialogue》（2018年，画布上丙烯，130.3×96.8厘米）也在没有激烈竞争的情况下，从6亿4000万韩元起拍，最终以10亿4000万韩元成交。 从以上拍卖结果来看，蓝筹股市场依然是市场的中心。然而，草间弥生和李宇汉等经过验证的艺术家的作品稳定交易，但价格的激增表现有限，竞标者的反应相对保守。这表明市场围绕现实价格运作。相反，价格较低的年轻艺术家的作品却出现了不可理解的激烈竞争。这些作品在市场上尚未经过验证，但尚未跨越美术馆或其他评论家的“评论”这一关口，竞标者却表现出相当积极的态度，值得进一步关注。 年轻艺术家穆纳西（Kim Dae-hyun, 1980年生）的作品在中低价位中吸引了众多竞标，带来了活力，而李目河（1996年生）的作品在短时间内进入高价区，反映了市场的期待。然而，这些结果并不一定是健康市场的证据。需要仔细检查价格形成的结构及其支撑条件。 首尔拍卖的期待之作《大东舆地图》彩色手抄本未能成交。这并非高古董市场整体疲软，而是该作品的价格与买家条件不匹配的体现。这是再次确认文化遗产级作品虽具有学术价值，但交易达成条件复杂的机会。 最终，此次拍卖的核心在于价格的上涨与否，而非价格的说服力。良好的市场并不是产生高价的市场，而是能够解释为何这些价格可能存在的市场。为了韩国艺术市场可持续发展，必须不仅将拍卖结果视为简单的票房指标，更要更严谨地解读和观察价格形成的过程及其支撑结构。 因此，我们应将此次5月拍卖视为检验市场信任度的契机，而非单纯的活力信号。平衡看待蓝筹股的稳定性与年轻艺术家的成长潜力，确保价格形成的结构性可信性，才是韩国艺术市场未来的道路。 从各自为生到团结，艺术市场的结构调整 西方的大型画廊时代正在结束。在韩国，一些大型画廊的步伐也不再如前。国际大型画廊扩展分支机构、专注硬件扩张的方式已不再可持续，全球经济衰退、高汇率以及以超高价作品为中心的投机市场的降温，促使画廊寻求通过合并与合作来降低固定成本和分散风险。现在，团结的时代正在到来，而非各自为生。 画廊之间自发的并购（M&A）和大型平台化是典型现象。中小型画廊感受到单独运营的局限，逐渐被大型画廊的网络吸收，而具备资本实力的大型画廊则通过收购有潜力的中型画廊来扩展艺术家组合。这不仅是生存策略，更是反映市场结构性变化的趋势。此外，海外扩展的方式也发生了变化。与其开设昂贵的单独分支，不如与当地画廊共同运营共享空间，分担成本和风险的“混合分支”模式开始出现。柏林的迈尔·里格和巴黎的乔斯林·沃尔夫在首尔汉南洞共同设立分支的案例，展示了对亚洲市场的新接触。艺术博览会中，“展位共享”已成为普遍现象，画廊们通过分担费用和交叉介绍艺术家，实用的合作正在逐步形成。 这种结构调整期给韩国艺术市场留下了深刻的伤痕。2022年，为了艺术市场的量化扩张而膨胀的交易额1万亿韩元的记录是虚幻的，而曾经享受繁荣的市场在全球衰退和高汇率的冲击下，泡沫破裂，进入了痛苦的内涵巩固期。 最近四年间，国内约有100多家小型画廊关闭的艺术界估算，当前的危机并非单纯的后退，而是体质改善的过程。超高价的投机性购买减少，1亿至5亿韩元的中价作品和具有概念深度的作品受到关注，这一点得到了证实。 西方的超级画廊在首尔的“弗里兹”艺术博览会中撤出的位置被亚洲画廊所取代，首尔正在从“西方艺术的销售处”转变为“亚洲中心平台”，这一点值得关注并应对。然而，在韩国，这种趋势的解读和应对策略的制定者却仍在袖手旁观，想着在宴会结束时捡便宜的主意。文化体育观光部所提出的对策不过是“分发资金”，而非从艺术政策的角度出发，负责视觉艺术促进的综合计划的视觉艺术设计处，负责的却是绘画、工艺、雕塑、摄影、设计、建筑等领域，而非市场的“艺术促进”，这显然是问题。此外，大多数在2至3年内轮换的公务员对艺术市场的全貌并不了解，他们提出的政策除了“分发资金”外，难以期待其他。而执行这些政策的艺术管理支持中心，其结构和人员构成贫乏，缺乏对艺术市场的理解和经验，简单的美术专业人士负责审查并执行，也成为韩国艺术市场缺乏适当政策的原因。 事实上，韩国的收藏家们也开始摆脱“盲目投资”，转向实用型收藏，寻找具有艺术史深度的韩国艺术家和作品的趋势愈发明显。最终，当前的危机并非单纯的低迷，而是向新秩序的转折点。各自为生的时代已经结束。通过团结与合作，市场将重新焕发生机。韩国艺术市场必须经历痛苦的结构调整，朝着更坚韧和可持续的未来迈进。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

繁荣是错觉？ 最近，纽约和伦敦的拍卖行接连传出超高价成交的消息，令艺术市场似乎迎来了全面繁荣的错觉，拍卖公司和艺术市场的专业媒体纷纷热议。佳士得和苏富比以大师作品为主打，创下数十亿美元的销售额，成为媒体的焦点。然而，深入分析这一繁荣的实质，发现这并非艺术市场整体的复苏，而是超高价蓝筹股作品的局部反弹。 杰克逊·波洛克的作品成交价超过1亿8000万美元（约合2749亿韩元），而布朗库西和罗斯科等20世纪大师的作品同样创下新纪录，主导市场。毕加索、蒙德里安和巴斯基亚等大师的名字依然是拍卖场上最可靠的保证。这一现象的背后，反映出大企业家族年轻领导层的更替以及资产家财富的传承，导致高龄资产家的收藏品进入市场，刷新了成交纪录。 在经济不确定性中，资金集中于经过验证的名字和代表作，这是典型现象。美国市场在这一趋势下增长超过25%，引领反弹，而中国则因房地产市场低迷而出现下降。拍卖公司之间的差距也十分明显。像佳士得和苏富比这样的两大拍卖公司销售额大幅增长，而菲利普斯却出现下降，导致大型拍卖公司与中小拍卖公司之间的两极分化加剧。 问题在于可持续性。随着婴儿潮一代的消失，下一代是否能以同样的热情接受沃霍尔或罗斯科的作品，蓝筹股价格的上涨在世代更替后是否能维持，仍然是个疑问。为此，一些画廊正在引入新的拍卖平台，寻求出路。即希望通过“销售方式的技术创新”来摆脱盲目扩张而导致的破产危机。 目前，深陷低迷的艺术市场中，资产家们关闭钱包，画廊与收藏家之间的1:1交易（私人销售）因价格问题而漫长协商，购买作品的紧迫感消失。即使是再优秀的作品，收藏家们也在观望，市场活力逐渐减弱，画廊通过直接控制时间线来引导市场，或许是必然的自救措施。 艺术市场的自救实验 最近，经验丰富的艺术品交易商和艺术市场专家多米尼克·莱维、布雷特·戈尔维和阿玛莉亚·达扬关注到佳士得和苏富比的1:1交易占比逐渐上升。2025年，1:1交易即私人销售虽略有下降，但佳士得的总销售额约为15亿美元，占总销售额的约24%；苏富比的总销售额约为12亿美元，占总销售额的17%。而菲利普斯的私人销售则激增66%，达到约2亿美元。这表明，顶级拍卖公司中，私人销售在支撑拍卖业务中发挥着核心作用。 目前，莱维、戈尔维和达扬三位经验丰富的拍卖专家以“LGD Hammer”的名义合作，推出了定制的实时拍卖平台，旨在确保个人交易的透明性。他们设计的新拍卖平台“LGD Hammer”正面临作品交易拖延的问题。该平台巧妙地将传统拍卖与私人销售结合，仅在指定日期拍卖一件大师级作品或核心收藏，面向全球顶级收藏家进行实时电话和在线竞标。与大型拍卖公司一次性拍卖数百件作品的晚间拍卖不同，这种方式最大化了集中度和紧迫感。 拍卖的作品首先在画廊通过预约制深入观察，经过充分研究和欣赏后，最后通过拍卖这一竞争机制确定价格。这不仅是简单的销售，更是提供美术馆级体验和市场紧张感的新模式。最重要的是，LGD Hammer的独特之处在于创始人的拍卖经验。三位在佳士得等全球拍卖公司工作数十年的人，深知拍卖的本质，他们将大型拍卖公司的系统内化到画廊中，尝试将私人销售的亲密性与拍卖的竞争性结合。这不仅是形式的变奏，而是解决市场结构性问题的战略尝试。 最终，LGD Hammer是向艺术市场重新注入紧迫感的实验，作品不再被闲置，收藏家面临无法推迟决策的局面。市场的低迷是否能被突破尚未可知，但至少该平台重新将艺术交易的本质“稀缺性与竞争”带回舞台。现在所需的正是这种紧张感。LGD Hammer是点燃这一火花的挑战。而在LGD Hammer的首次非公开拍卖中，威廉·德·库宁的《挤奶的女人》（1984年）以1000万美元（约合150亿韩元）的预估价成交，证明了这一新型混合平台的效果。 然而，中低价市场和新兴艺术家领域仍然未能摆脱低迷。仅仅几年前引领投机热潮的年轻艺术家作品在拍卖场上已难觅踪影。在苏富比和佳士得的主要拍卖中，40岁以下的艺术家屈指可数，菲利普斯也仅有一两件。曾被称为“红筹股”的年轻艺术家的能量已消失。 因此，平均成交价的上涨仅仅得益于超高价作品，而年轻艺术家的作品在拍卖场上已难觅踪影，一级市场的画廊因高昂的租金等运营成本和艺术博览会过高的参展费而负担加重，市场信任度下降。许多收藏家在画廊购买作品时犹豫不决，因为在画廊报价数万美元的作品在拍卖中却以数千美元成交，这一现象充分显示了画廊即一级市场的泡沫。然而，部分画廊以合理价格推出高艺术性的新作，仍然吸引了需求并创下销售记录，这表明市场并非完全没有可能性。 最近，布鲁姆画廊、曼哈顿的维纳斯画廊、清晰画廊等知名画廊因超高的房地产租金、数亿韩元的海外艺术博览会展位费用以及日常开支依赖银行贷款或外部资金，随着利率上升，流动性危机直接导致破产，情况并不乐观。 因此，表面上看似繁荣的拍卖成绩并不意味着艺术市场的全面复苏。相反，市场在蓝筹股的华丽复苏与红筹股的低迷之间展现出极端的两极化。真正的复苏需要超高价作品以外的资金流向新兴艺术家和中价位作品，形成信任与需求的结构性变化。当前的繁荣不过是繁荣的错觉，为了艺术市场的健康未来，迫切需要建立平衡的生态系统。如今的艺术市场正经历着将艺术视为“投资资产”而非纯粹欣赏的阶段，随着过热的泡沫破裂，全球艺术界正经历痛苦的结构调整期。 事实上，最近大型画廊的接连关闭清晰地展示了“开始时缓慢进行，某一时刻突然”破产的结构性局限。这一现状的危机是由于画廊和拍卖公司的商业模式仅将艺术品视为“金融投资资产”而不断扩张所导致的结果。 2026年5月的主要拍卖 艺术市场前所未有的异常现象，即未来难以预测的结构性变化和收藏家世代更替的趋势，在外部条件更为脆弱的韩国艺术市场，尤其是拍卖市场中也有所体现。事实上，首尔拍卖和K拍卖的5月拍卖并不能算作主要拍卖，市场上出现的重要作品有限。与海外艺术品拍卖公司吸引主要收藏家的藏品以提高成交率和成交价的策略相比，韩国的两大拍卖公司尚缺乏这样的能力。 无论如何，5月的拍卖结果显示，韩国艺术市场正在逐渐恢复，但仍处于观望状态。因此，市场的反应并非全面复苏，而是根据作品类别、价格区间和艺术家知名度的不同而表现出选择性反应。K拍卖在77件作品中成交60件，总成交额约为72亿3210万韩元，成交率为77.9%。K拍卖的最高价为草间弥生的《Infinity Net (POWTY) 2014年，画布上丙烯，145.5×145.5厘米》，估价为21亿至35亿韩元，但在没有激烈竞争的情况下，以较低的估价21亿韩元成交。首尔拍卖的成交率为69.8%，总成交额约为56亿6000万韩元。首尔拍卖中，估价为7亿至12亿韩元的李宇煥的《Dialogue》（2018年，画布上丙烯，130.3×96.8厘米）也在没有激烈竞争的情况下，从6亿4000万韩元起拍，最终以10亿4000万韩元成交。 从以上拍卖结果来看，蓝筹股市场仍然是市场的中心。然而，草间弥生和李宇煥等经过验证的艺术家的作品稳定交易，但价格的激增表现有限，竞标者的反应相对保守。这表明市场正在围绕现实价格运作。相反，价格较低的年轻艺术家的作品却出现了不可理解的激烈竞争。这些作品在市场上尚未得到验证，但尚未通过美术馆或其他评论家的“评论”这一关，竞标者却表现出相当积极的态度，这一点值得进一步关注。 年轻艺术家穆纳西（Kim Dae-hyun, 1980年生）的作品在中低价位上吸引了众多竞标，带来了活力，而李目河（1996年生）的作品在短时间内进入高价区，反映了市场的期待。然而，这些结果并不必然证明市场的健康。需要仔细检查价格形成的结构及其支撑条件。 首尔拍卖的期待之作《大东地图》彩色手抄本未能成交。这并非高古董市场整体疲软，而是该作品的价格与买家条件不匹配的体现。这是再次确认文化遗产级作品虽具有较大学术价值，但交易达成条件复杂的机会。 最终，此次拍卖需要关注的核心并非价格的上涨，而是价格的说服力。良好的市场并非是创造高价的市场，而是能够解释为何这些价格可能存在的市场。为了韩国艺术市场朝可持续方向发展，必须不仅将拍卖结果视为简单的票房指标，更要更严谨地解读和观察价格形成的过程及其支撑结构。 因此，我们应将此次5月拍卖视为检验市场信任度的契机，而非简单的活力信号。应平衡看待蓝筹股的稳定性与年轻艺术家的成长潜力，确保价格形成的结构性可信性，这才是韩国艺术市场未来的道路。 从各自为生到团结，艺术市场的结构调整 西方的大型画廊时代正在结束。在韩国，一些大型画廊的步伐也不再如前。国际性的超级画廊在扩展硬件的同时，已证明这种方式不再可持续。全球经济低迷、高汇率以及以超高价作品为中心的投机市场的降温，使得画廊们为了降低固定成本和分散风险，开始探索合并与合作的新道路。现在，团结的时代正在到来，而非各自为生。 画廊之间的自发性并购（M&A）和大型平台化是显著现象。中小型画廊感受到单独运营的局限，逐渐被大型画廊的网络吸收，而具备资本实力的超级画廊则通过收购有潜力的中型画廊来扩展艺术家组合。这不仅是生存策略，更是反映市场结构性变化的趋势。此外，海外拓展的方式也发生了变化。与其开设昂贵的独立分店，不如与当地画廊共同运营共享空间，分担成本和风险的“混合分店”逐渐出现。柏林的迈尔·里戈和巴黎的乔斯林·沃尔夫在首尔汉南洞共同设立分店的案例，展示了对亚洲市场的新接触。艺术博览会中，“展位共享”已成为普遍现象，画廊们通过分担费用和交叉介绍艺术家实现实用合作。 这一结构调整期给韩国艺术市场留下了深刻的伤痕。2022年，为了艺术市场的量化扩张而膨胀的交易额1万亿韩元的记录是虚幻的，而曾经繁荣的市场在全球衰退和高汇率的冲击下，泡沫破裂，进入了痛苦的内涵巩固期。 最近四年间，国内关闭的100多家小型画廊的估算，显示当前的危机并非简单的后退，而是体质改善的过程。超高价的投机性购买减少，1亿至5亿韩元的中价作品和具有概念深度的作品受到关注，这一点得到了证实。 西方的超级画廊在“弗里兹首尔”中撤出的空缺被亚洲画廊填补，首尔正从“西方艺术的销售处”转变为“亚洲枢纽平台”，这一点值得关注并应对。然而，在我国，能够解读这一趋势并制定相应策略的人却仍在袖手旁观，想着在宴会结束后捡便宜的事情。文化体育观光部所提出的对策也仅限于“分钱”，而非从艺术政策的角度出发，负责视觉艺术振兴的视觉艺术设计处并未从市场角度出发，而是从艺术振兴的层面制定和实施综合计划。大多数在2至3年内轮岗的公务员对艺术市场的全貌并不熟悉，因此其提出的政策难以期待超出“分钱”的内容。此外，执行这些政策的艺术管理支持中心，其结构和人力配置匮乏，缺乏对艺术市场的理解和经验，简单的美术专业人员负责审查并执行，这也是导致韩国艺术市场缺乏适当政策的原因。 事实上，韩国的收藏家们也正在摆脱“盲目投资”，转向实用型收藏，寻找韩国艺术家和具有艺术史深度的作品的趋势愈发明显。最终，当前的危机并非简单的低迷，而是向新秩序转型的转折点。各自为生的时代已经结束。通过团结与合作，市场将重新复苏。韩国艺术市场必须经历痛苦的结构调整，朝着更坚固和可持续的未来迈进。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

繁荣是错觉？ 最近，纽约和伦敦的拍卖行接连传出超高价成交的消息，令艺术市场似乎迎来了全面繁荣的错觉，拍卖公司和艺术专业媒体纷纷热议。佳士得和苏富比以大师作品为主打，创下数十亿美元的销售额，成为媒体的焦点。然而，深入分析这一繁荣的实质，发现这并非艺术市场整体的复苏，而是超高价蓝筹股作品的局部反弹。 杰克逊·波洛克的作品成交价超过1亿8000万美元（约合2749亿韩元），而布朗库西和罗斯科等20世纪大师的作品同样刷新纪录，引领市场。毕加索、蒙德里安、巴斯奎特等大师的名字仍然是拍卖场上最可靠的保证。这一现象的背后，是大企业家族年轻领导层的交替和资产家财富的传承，导致高龄资产家的收藏品进入市场，创造出创纪录的成交价。 在经济不确定性中，资金集中于经过验证的名字和代表作，这是典型现象。美国市场在这一趋势下增长超过25%，引领反弹，而中国则因房地产市场低迷而出现下降。拍卖公司之间的差距也显著。佳士得和苏富比等大型拍卖公司销售额大幅增长，而菲利普斯却出现下降，导致大型拍卖公司与中小型拍卖公司之间的两极分化加剧。 问题在于可持续性。随着婴儿潮一代的消失，下一代是否能以同样的热情接受沃霍尔或罗斯科的作品，蓝筹股的价格在世代交替后是否能维持，仍然是个疑问。为此，一些画廊开始引入新的拍卖平台，寻求出路。即通过技术创新的销售方式，试图摆脱盲目扩张导致的破产危机。 目前，深陷低迷的艺术市场中，资产家们关闭钱包，画廊与收藏家之间的1:1交易（私人销售）因价格谈判变得漫长，购买作品的紧迫感消失。即使是再优秀的作品，收藏家们也趋于观望，市场活力逐渐减弱。在这种情况下，画廊通过直接控制时间线来引导市场，或许是必然的自救之策。 艺术市场的自救实验 最近，资深艺术品交易商和市场专家多米尼克·莱维、布雷特·戈尔维、阿玛莉亚·达扬关注到佳士得和苏富比的1:1交易比重逐渐上升。2025年，1:1交易即私人销售虽略有下降，但佳士得的总销售额约为15亿美元，占总销售额的24%；苏富比的总销售额约为12亿美元，占总销售额的17%。而菲利普斯的私人销售则激增66%，达约2亿美元。由此可见，顶级拍卖公司中，私人销售在支撑拍卖业务中发挥了核心作用。 目前，莱维、戈尔维和达扬以“LGD Hammer”的名义合作，推出定制的实时拍卖平台，以确保个人交易的透明性。他们设计的新拍卖平台“LGD Hammer”正面临着作品交易拖延的问题。该平台巧妙地结合了传统拍卖和私人销售，仅在指定日期拍卖一件大师级作品或核心收藏，面向全球顶级收藏家进行实时电话和在线竞标。与大型拍卖公司一次性拍卖数百件作品的晚间拍卖不同，该平台最大限度地增强了集中性和紧迫感。 拍卖的作品首先在画廊中通过预约制深入观察，经过充分的研究和欣赏后，最后通过拍卖这一竞争机制确定价格。这不仅是简单的销售，更是提供博物馆级体验和市场紧张感的新模式。最重要的是，LGD Hammer的独特之处在于创始人们的拍卖经验。这三位在佳士得等全球拍卖公司工作数十年的人，深知拍卖的本质，他们将大型拍卖公司的系统内化到画廊中，结合私人销售的亲密性和拍卖的竞争性，尝试了一种新的方式。这不仅是形式的变奏，更是解决市场结构性问题的战略尝试。 最终，LGD Hammer是向艺术市场重新注入紧迫感的实验，作品不再被闲置，收藏家面临无法推迟决策的局面。市场的低迷是否能被突破尚未可知，但至少该平台重新将艺术交易的本质“稀缺性和竞争”带回舞台。现在所需的正是这种紧张感。LGD Hammer是点燃这一火花的挑战。而首次亮相的威廉·德·库宁的《挤奶的女人》（1984年）在LGD Hammer的首次非公开拍卖中以1000万美元（约合150亿韩元）的预估价成交，证明了这一新型混合平台的效果。 然而，中低价市场和新兴艺术家领域仍然未能摆脱低迷。仅仅几年前，曾引领投机热潮的年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失。在苏富比和佳士得的主要拍卖中，40岁以下的艺术家屈指可数，菲利普斯也仅有一两件。曾被称为“红筹股”的年轻艺术家的能量已然消失。 因此，平均成交价的上升仅仅是由于超高价作品的推动，而年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失，一级市场的画廊因高昂的租金等运营成本和艺术博览会过高的参展费而面临更大压力，市场信任度下降。许多收藏家在画廊购买作品时犹豫不决，因为在画廊中报价数万美元的作品在拍卖中却以数千美元成交，这一现象清晰地反映了画廊即一级市场的泡沫。然而，像一些画廊以合理价格推出高艺术价值的新作，仍然吸引了需求并实现了售罄，这表明市场并非完全没有可能性。 最近，布鲁姆画廊、曼哈顿的维纳斯画廊、清晰画廊等知名画廊因超高的房地产租金、数亿韩元的海外艺术博览会展位费用，以及日常开支依赖银行贷款或外部资金，随着利率上升，流动性危机直接导致破产的情况并非偶然。 因此，表面上看似繁荣的拍卖成绩并不意味着艺术市场的全面复苏。相反，市场在蓝筹股的华丽复苏与红筹股的低迷之间展现出极端的两极化。真正的复苏需要超高价作品以外的资金流向新兴艺术家和中价位作品，形成信任和需求的结构性变化。当前的繁荣仅是繁荣的错觉，为了艺术市场的健康未来，迫切需要建立平衡的生态系统。如今的艺术市场将艺术视为“投资资产”，而非纯粹的欣赏，随着过热的泡沫破裂，全球艺术界正经历痛苦的结构调整期。 事实上，最近大型画廊的接连关闭清晰地展示了“最初缓慢进行，随后突然加速”的破产结构性限制。这一当前的危机是艺术品被视为“金融投资资产”而非纯粹欣赏对象的结果，画廊和拍卖公司的商业模式面临极限。 2026年5月主要拍卖 艺术市场前所未有的异常现象，即未来难以预测的结构性变化和收藏家世代交替的趋势，在外部条件更为脆弱的韩国艺术市场，尤其是拍卖市场中也有所体现。事实上，首尔拍卖和K拍卖的5月拍卖并不能算作主要拍卖，因为市场上出现的重要作品有限。与海外拍卖公司试图吸引主要收藏家的藏品以提高成交率和成交价的策略相比，韩国的两大拍卖公司显然还缺乏这样的能力。 无论如何，5月的拍卖结果显示，韩国艺术市场正在逐渐恢复，市场反应仍然表现出选择性，而非全面复苏。K拍卖共拍卖77件作品，其中60件成交，总成交额约为72亿3210万韩元，成交率为77.9%。K拍卖的最高价为草间弥生的《Infinity Net (POWTY) 2014》，估价为21亿至35亿韩元，但在没有激烈竞争的情况下以低估价21亿韩元成交。首尔拍卖的成交率为69.8%，总成交额约为56亿6000万韩元。首尔拍卖中，估价为7亿至12亿韩元的李宇汉的《Dialogue》（2018年，画布上丙烯，130.3×96.8cm）也在没有激烈竞争的情况下以6亿4000万韩元起拍，最终以10亿4000万韩元成交。 从以上拍卖结果来看，蓝筹股市场仍然是市场的中心。然而，草间弥生和李宇汉等经过验证的艺术家的作品稳定交易，但价格的激增表现有限，竞标者反应相对保守。这表明市场围绕现实价格运作。相反，价格较低的年轻艺术家的作品却出现了不可理解的强烈竞争。这些作品尚未在市场上得到验证，但在艺术馆或其他评论家的“评论”这一关口尚未通过，竞标者却表现出相当积极的态度，这一点值得进一步关注。 艺术家穆纳西（Kim Dae-hyun，1980年生）的作品在中低价位吸引了众多竞标者，带来了活力；而艺术家李目河（1996年生）的作品在短时间内进入高价区，反映了市场的期待。然而，这些结果并不一定证明市场的健康。需要仔细检查价格形成的结构及其支持条件。 首尔拍卖的期待之作《大东舆地图》彩色手抄本未能成交。这并非高古艺术市场整体疲软，而是该作品的价格与买家条件不匹配的体现。这一机会再次确认了文化遗产级作品虽具有较高的学术价值，但交易成功的条件相对苛刻。 最终，此次拍卖中需要关注的核心并非价格的上涨，而是价格的说服力。良好的市场并不是产生高价的市场，而是能够解释这些价格为何可能的市场。为了韩国艺术市场朝可持续方向发展，必须不仅将拍卖结果视为简单的票房指标，更要更严谨地解读和观察价格形成的过程及其支持结构。 因此，我们应将此次5月拍卖视为检验市场信任度的契机，而非简单的活力信号。平衡看待蓝筹股的稳定性与年轻艺术家的成长潜力，确保价格形成的结构性信任，才是韩国艺术市场未来的道路。 从各自为生到团结，艺术市场的结构调整 西方的大型画廊时代正在结束。在韩国，一些大型画廊的步伐也不再如前。国际性的超级画廊在扩展硬件的同时，已证明这种方式不再可持续。全球经济衰退、高汇率以及以超高价作品为中心的投机市场的降温，使得画廊们开始寻求通过合并与合作来降低固定成本和分散风险。现在，团结的时代已然来临。 画廊之间自发的并购（M&A）和大型平台化是显著现象。中小型画廊意识到单独运营的局限性，逐渐被大型画廊的网络吸收，而具备资本实力的超级画廊则通过收购有潜力的中型画廊来扩展艺术家组合。这不仅是生存策略，更是反映市场结构性变化的趋势。此外，海外拓展的方式也发生了变化。与其开设昂贵的独立门店，不如与当地画廊共同运营共享空间，分担成本和风险的“混合门店”开始出现。位于柏林的迈尔·里戈和巴黎的乔斯林·沃尔夫在首尔汉南洞共同设立的分店就是向亚洲市场的新接触的例子。艺术博览会上，“展位共享”已变得普遍，画廊们通过分担费用和交叉介绍艺术家实现实用合作。 这一结构调整期给韩国艺术市场留下了深刻的伤痕。2022年，为了实现艺术市场的量的膨胀而夸大的1万亿韩元交易额的记录是虚幻的，而曾经享受繁荣的市场在全球衰退和高汇率的冲击下，泡沫破裂，进入了痛苦的内涵巩固期。 最近四年间，国内有超过100家小型画廊关闭的估算在艺术界中具有说服力，当前的危机并非简单的退步，而是体质改善的过程。超高价的投机性购买减少，1亿至5亿韩元的中价作品和具有概念深度的作品受到关注，这一点正是证明。 西方的超级画廊在“弗里兹首尔”中撤离的空缺被亚洲画廊填补，首尔正在从“西方艺术的销售处”转变为“亚洲枢纽平台”，这一点也值得关注并应对。然而，在我国，能够解读这种趋势并制定相应战略和战术的人却在袖手旁观，想着在宴席结束后捡漏的主意。文化体育观光部所提出的对策不过是将艺术市场视为文化产业，而非由艺术政策处负责的视觉艺术设计处制定和实施的综合计划，涉及绘画、工艺、雕塑、摄影、设计、建筑等视觉艺术的振兴，显然不够。大多数在2至3年内轮换的公务员对艺术市场的全貌了解甚少，他们所提出的政策除了“分钱”外，难以期待其他。而负责执行这些政策的艺术管理支持中心，其结构和人力配置也相对贫乏，缺乏对艺术市场的理解和经验，简单的美术专业人员负责审查并执行，这也是导致韩国艺术市场缺乏适当政策的原因。 事实上，韩国的收藏家们也开始摆脱“盲目投资”，转向实用型收藏，寻找具有艺术史深度的韩国艺术家和作品的趋势愈发明显。最终，当前的危机并非简单的低迷，而是向新秩序的转折点。各自为生的时代已经结束。通过团结与合作，市场将重新焕发生机。韩国艺术市场必须经历痛苦的结构调整，朝着更坚固和可持续的未来迈进。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国产业银行与我们银行将共同协助斗山集团融资，以支持其收购SK实创的资金需求。这笔资金的最终规模目前仍在协商中。 据金融界消息，斗山集团计划在本月底与SK集团签署收购SK实创股份的股票买卖合同（SPA）。SK实创的企业价值预计约为5万亿韩元。 斗山集团选择产业银行和我们银行作为共同主办机构，正在协商融资条件。资金将通过多家金融机构参与的银团贷款方式进行，市场预计整体规模可能达到约2.5万亿韩元。 产业银行相关人士表示：“目前正在以共同主办的形式进行讨论，但我们正在推动多家金融机构参与的结构，最终规模可能会有所变动。” 斗山集团目前通过斗山电子BG生产半导体核心材料铜箔层压板（CCL），并拥有半导体后工序测试公司斗山测试。如果收购SK实创成功，将获得半导体基础材料晶圆的生产能力，从而完成从材料到后工序的价值链。此外，SK实创的业务地点位于庆北龟尾和忠北清州等地，也将促进当地经济的活跃和吸引更多投资。 斗山集团曾经历流动性危机，如今借助产业银行的资金支持实现了完全复苏。斗山能源（前斗山重工业）在2020年获得产业银行和出口入银行等提供的3万亿韩元紧急资金支持，经过高强度的结构调整后，于2022年成功结束债权人管理。 然而，国家政策银行对大型企业并购的金融支持引发了适当性讨论。尽管以国家战略产业培育为名义，但政策金融在多大程度上应介入特定大企业的势力扩张，市场内外的观点可能会出现分歧。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

홈플러스因运营资金不足，现存门店的运营也岌岌可危，再次向最大债权人梅里茨金融请求紧急资金支持。然而，梅里茨方面因背信争议等原因，表示在没有明确履行担保的情况下，难以提供额外贷款，双方的拉锯战仍在继续。 17日，홈플러스在声明中表示：“梅里茨已将大部分主要资产以担保信托的形式锁定，因此无法自行筹集运营资金。”并指出：“目前唯一能够提供紧急运营资金的主体就是梅里茨。” 近期，홈플러스在流动性危机中持续进行门店缩减和暂停营业的措施。此前，홈플러스已出售其超市业务部门홈플러스快递，并于10日宣布在全国104家大型超市中，37家门店暂时停止营业。目前仅剩67家门店在运营。 홈플러스表示，如果运营中的门店也关闭，实际上将难以维持复苏程序。홈플러스强调：“零售企业一旦停止营业，几乎不可能恢复正常。如果剩余的67家门店全部停止营业，复苏程序的持续将变得困难，最终可能转向清算程序。” 资金困难也影响到了员工的工资支付。홈플러스尚未支付4月份的工资，预计21日的5月份工资支付也面临困难。 홈플러스已向梅里茨请求在홈플러스快递出售尾款到账之前，确保运营资金的桥接贷款支持。同时，也要求在复苏程序结束前提供用于结构调整和营业正常化的紧急运营资金（DIP）金融支持。 如果复苏失败，后果将非常严重。홈플러스表示：“梅里茨可以通过担保资产收回大部分债权，但次级债权人的回收率可能会急剧下降。”并指出：“员工的就业不安、入驻企业的损失、地区商圈的萎缩等社会损失也可能扩大。” 接着，홈플러스呼吁梅里茨考虑社会责任，作为包容性金融机构做出积极的决策。 另一方面，梅里茨金融对追加资金支持持谨慎态度。业内人士透露，梅里茨金融在考虑提供桥接贷款的同时，向MBK伙伴和홈플러스请求了一些履行担保，但未被接受。 因此，梅里茨在홈플러스的复苏可能性不确定的情况下，担心背信争议和股东反对的可能性。尤其是如果追加贷款导致不良贷款，可能会引发管理层责任问题，因此要求MBK伙伴提供连带担保等安全措施。 作为替代方案，홈플러스提出对信托房地产的次级收益权质权设定，但梅里茨未接受，谈判未见进展。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。