主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘申请系统故障’新闻 2个
-
2026年国政审查：大学入学申请代理机构涉嫌市场分割与赞助争议大学入学申请代理机构被指控为获得大学合同，向体育赛事、音乐会等提供数十亿韩元的赞助，并以学校发展基金名义进行资金支持，实际上分割市场并串通。尽管投入巨额赞助，仍未能有效提升系统以防止服务器故障，导致前所未有的“申请系统故障”事件，遭到各方议员的严厉批评。在12日国会教育委员会举行的国政审查中，民主党议员金俊赫对有为应用代表成允石和韩国大学教育协会议长李基正进行了针对性质询，集中追问有为与进学社之间的勾结与串通疑惑。金俊赫议员在国审现场展示了2025年公平交易委员会的资料，质问道：“有为为了与大学签订合同，向体育赛事、音乐会、学校发展基金和研讨会提供了96亿韩元的赞助，这样的方式是否合理？”接着，金议员指出大学申请的独占现象，提出了串通的疑虑。他表示：“有为独占的大学有94所，进学社独占的大学有87所，只有8所大学由两家共同负责。如果同时指定两家代理商，或许可以在此次有为系统故障事件中进行防御，但一所一所分割合同的做法，给人一种‘串通’的感觉。”对此，成允石有为代表解释称：“当时与进学社的竞争关系中，96亿韩元的金额不仅包括宣传和直接资金支持，还包括提供大学申请所需的解决方案。”李基正大教协会长也表示他对此事有所了解，并称“我们一直保持沟通，曾发送过相关事项的警示邮件。”国民力量议员徐范洙对有为在技术应对和资金使用方面的问题进行了严厉批评。他指出：“有为方面认为应用程序与操作系统之间的兼容性问题是故障原因，但在正式申请中是否也可能发生同样的情况？”并询问“是否建立了故障发生时自动切换的备份系统？”当成代表回答“目前没有完美的自动切换系统”时，徐议员提高了声音：“在大学发展基金中花费49亿韩元，为什么不用于系统升级？”成代表回应称：“过去五年平均申请收入约为825亿韩元，最近两年投资约20亿韩元，投资占收入的13%至14%。”代理机构代表未能确认申请合同中强制要求的“赔偿责任保险”是否投保，遭到质问。徐议员询问：“根据大教协标准合同第15条，要求投保赔偿责任保险，是否投保？”成代表含糊其辞地回答：“这一部分我未能确认。”当徐议员再次质问“发生损害时，赔偿责任保险的赔偿范围是否清楚？”时，成代表回应：“如果大学要求法律措施，若有责任，我会承担法律责任。”关于考生个人信息数据的销毁程序也引发争议。成代表表示：“申请截止后，大教协的负责人会现场销毁数据，并不会保存超过一年，并会在销毁确认后通知大学。”对此，李基正会长表示：“将彻底确认大教协是否立即销毁考生申请数据，并进行反馈。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-13 01:44:00 -
韩国2027学年度大学入学申请系统故障引发广泛关注<教育&视线>关注公立教育的现状，分析学龄人口减少和动荡的大学入学制度，探讨中小学及高等教育的相关问题，并寻找可持续的解决方案。同时，我们也将对社会进行冷静而温暖的观察。2026年9月11日发生的“2027学年度大学入学申请系统故障”事件，引发了考生和家长之间对教育部门后续措施的混乱和愤怒，持续了一周的“公平性”和“公正性”受到严重质疑。因为在距离申请截止仅10分钟时，12年来为入学考试而努力的学生们的命运在错误的监视器前戛然而止。教育部和韩国大学教育协会（大教协）虽然采取了延长申请时间一小时的应急措施，但许多大学已经按原计划公布了最终竞争率，导致事件演变为无法控制的“不公正争议”。在最后时刻进行激烈的竞争策略的考生与早早完成申请的考生都自认为是受害者，彼此之间产生了惨烈的分裂。后续的补救措施不仅未能平息冲突，反而引发了新的争议。教育部门在9月14日至16日间接收了最多1200名受害者的救助申请，在1588件申请中，最终处理了354件有电子记录的追加申请。对于在延长时间内确认竞争率后迟迟申请的3件，教育部门建议取消申请，但却引发了“遵守规则的多数考生受到逆向歧视”的呼声，甚至出现了要求无效化延长申请的国民请愿。周末在国会前举行的大规模抗议集会也因此被预告。随着事态的进一步发酵，国会和政治界也对教育部门进行了强烈指责。在国会教育委员会全体会议和大政府质询中，执政党和在野党议员们指出：“将安全性和公共性至关重要的大学入学申请系统交给私营企业，教育部门却置身事外。”事件的直接责任方尤维申请在三天后表示歉意，称故障是由于“安全更新过程中的错误和超出预期的流量增加”所致，但在事件发生前夜，服务器的不稳定迹象已被发现，却被轻视而未采取行动，这一事实引发了公众的愤怒。此次事件并非偶然的系统故障，而是早已预示的系统崩溃。目前，大学入学申请市场完全被“尤维申请”和“进学申请”这两家民间代理公司垄断。由于巨额的系统建设成本，新公司进入市场的门槛极高，而学龄人口的减少使市场的进一步增长受到限制。在缺乏市场竞争的寡头体制下，代理公司只顾着获取佣金，对紧急基础设施的扩充却不够重视，大学则依赖于招生费用的收入，将学生的申请安全网外包给了承包商。当然，某些观点认为，立即由国家直接运营所有系统在现实中并不容易。考虑到每年数百万份申请在特定时间段内激增的入学流量特性，以及200多所大学复杂多样的申请要求需要实时对接的运营经验，以及常规系统维护带来的巨额国库负担，草率的“100%公共直营”可能会引发另一场行政灾难或技术错误，这种担忧并非没有道理。2013年模仿英国大学入学申请服务（UCAS）模式的共同申请系统推进因民间干预争议和技术限制而陷入停滞，也与此相关。然而，这并不意味着教育部门的责任可以被免除。认为“国家直接运营困难”的现实论不能成为“可以无责任地外包给私营部门”的借口。真正的解决方案在于超越黑白逻辑，建立精细的“公共治理”。政府应当在利用私营网络的同时，立法制定与金融行业或国家基础网络相当的严格“服务水平协议（SLA）”。必须强制要求分散截止时间流量激增的备份云，发生故障时应有惩罚性赔偿和取消代理资格等强有力的控制机制。此外，还应逐步将申请支付网络统一为国家标准公共平台（API），将被垄断企业掌控的大学入学窗口纳入公共控制之中。同时，考虑修订大教协的“大学入学基本事项”，以标准化集中在首都圈和非首都圈、大学规模不同的截止时间的分散指导方针。失去牛的情况下，至少要修好牛棚。如果当下难以重建新的牛棚，就应当在腐朽的柱子上加锁，并首先理顺管理者。这是常识。宪法保障的平等教育机会，何时才能不再在私营企业不稳定的服务器上摇摇欲坠？※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-19 18:04:00
-
2026年国政审查：大学入学申请代理机构涉嫌市场分割与赞助争议
大学入学申请代理机构被指控为获得大学合同，向体育赛事、音乐会等提供数十亿韩元的赞助，并以学校发展基金名义进行资金支持，实际上分割市场并串通。尽管投入巨额赞助，仍未能有效提升系统以防止服务器故障，导致前所未有的“申请系统故障”事件，遭到各方议员的严厉批评。在12日国会教育委员会举行的国政审查中，民主党议员金俊赫对有为应用代表成允石和韩国大学教育协会议长李基正进行了针对性质询，集中追问有为与进学社之间的勾结与串通疑惑。金俊赫议员在国审现场展示了2025年公平交易委员会的资料，质问道：“有为为了与大学签订合同，向体育赛事、音乐会、学校发展基金和研讨会提供了96亿韩元的赞助，这样的方式是否合理？”接着，金议员指出大学申请的独占现象，提出了串通的疑虑。他表示：“有为独占的大学有94所，进学社独占的大学有87所，只有8所大学由两家共同负责。如果同时指定两家代理商，或许可以在此次有为系统故障事件中进行防御，但一所一所分割合同的做法，给人一种‘串通’的感觉。”对此，成允石有为代表解释称：“当时与进学社的竞争关系中，96亿韩元的金额不仅包括宣传和直接资金支持，还包括提供大学申请所需的解决方案。”李基正大教协会长也表示他对此事有所了解，并称“我们一直保持沟通，曾发送过相关事项的警示邮件。”国民力量议员徐范洙对有为在技术应对和资金使用方面的问题进行了严厉批评。他指出：“有为方面认为应用程序与操作系统之间的兼容性问题是故障原因，但在正式申请中是否也可能发生同样的情况？”并询问“是否建立了故障发生时自动切换的备份系统？”当成代表回答“目前没有完美的自动切换系统”时，徐议员提高了声音：“在大学发展基金中花费49亿韩元，为什么不用于系统升级？”成代表回应称：“过去五年平均申请收入约为825亿韩元，最近两年投资约20亿韩元，投资占收入的13%至14%。”代理机构代表未能确认申请合同中强制要求的“赔偿责任保险”是否投保，遭到质问。徐议员询问：“根据大教协标准合同第15条，要求投保赔偿责任保险，是否投保？”成代表含糊其辞地回答：“这一部分我未能确认。”当徐议员再次质问“发生损害时，赔偿责任保险的赔偿范围是否清楚？”时，成代表回应：“如果大学要求法律措施，若有责任，我会承担法律责任。”关于考生个人信息数据的销毁程序也引发争议。成代表表示：“申请截止后，大教协的负责人会现场销毁数据，并不会保存超过一年，并会在销毁确认后通知大学。”对此，李基正会长表示：“将彻底确认大教协是否立即销毁考生申请数据，并进行反馈。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-13 01:44:00 -
韩国2027学年度大学入学申请系统故障引发广泛关注
<教育&视线>关注公立教育的现状，分析学龄人口减少和动荡的大学入学制度，探讨中小学及高等教育的相关问题，并寻找可持续的解决方案。同时，我们也将对社会进行冷静而温暖的观察。2026年9月11日发生的“2027学年度大学入学申请系统故障”事件，引发了考生和家长之间对教育部门后续措施的混乱和愤怒，持续了一周的“公平性”和“公正性”受到严重质疑。因为在距离申请截止仅10分钟时，12年来为入学考试而努力的学生们的命运在错误的监视器前戛然而止。教育部和韩国大学教育协会（大教协）虽然采取了延长申请时间一小时的应急措施，但许多大学已经按原计划公布了最终竞争率，导致事件演变为无法控制的“不公正争议”。在最后时刻进行激烈的竞争策略的考生与早早完成申请的考生都自认为是受害者，彼此之间产生了惨烈的分裂。后续的补救措施不仅未能平息冲突，反而引发了新的争议。教育部门在9月14日至16日间接收了最多1200名受害者的救助申请，在1588件申请中，最终处理了354件有电子记录的追加申请。对于在延长时间内确认竞争率后迟迟申请的3件，教育部门建议取消申请，但却引发了“遵守规则的多数考生受到逆向歧视”的呼声，甚至出现了要求无效化延长申请的国民请愿。周末在国会前举行的大规模抗议集会也因此被预告。随着事态的进一步发酵，国会和政治界也对教育部门进行了强烈指责。在国会教育委员会全体会议和大政府质询中，执政党和在野党议员们指出：“将安全性和公共性至关重要的大学入学申请系统交给私营企业，教育部门却置身事外。”事件的直接责任方尤维申请在三天后表示歉意，称故障是由于“安全更新过程中的错误和超出预期的流量增加”所致，但在事件发生前夜，服务器的不稳定迹象已被发现，却被轻视而未采取行动，这一事实引发了公众的愤怒。此次事件并非偶然的系统故障，而是早已预示的系统崩溃。目前，大学入学申请市场完全被“尤维申请”和“进学申请”这两家民间代理公司垄断。由于巨额的系统建设成本，新公司进入市场的门槛极高，而学龄人口的减少使市场的进一步增长受到限制。在缺乏市场竞争的寡头体制下，代理公司只顾着获取佣金，对紧急基础设施的扩充却不够重视，大学则依赖于招生费用的收入，将学生的申请安全网外包给了承包商。当然，某些观点认为，立即由国家直接运营所有系统在现实中并不容易。考虑到每年数百万份申请在特定时间段内激增的入学流量特性，以及200多所大学复杂多样的申请要求需要实时对接的运营经验，以及常规系统维护带来的巨额国库负担，草率的“100%公共直营”可能会引发另一场行政灾难或技术错误，这种担忧并非没有道理。2013年模仿英国大学入学申请服务（UCAS）模式的共同申请系统推进因民间干预争议和技术限制而陷入停滞，也与此相关。然而，这并不意味着教育部门的责任可以被免除。认为“国家直接运营困难”的现实论不能成为“可以无责任地外包给私营部门”的借口。真正的解决方案在于超越黑白逻辑，建立精细的“公共治理”。政府应当在利用私营网络的同时，立法制定与金融行业或国家基础网络相当的严格“服务水平协议（SLA）”。必须强制要求分散截止时间流量激增的备份云，发生故障时应有惩罚性赔偿和取消代理资格等强有力的控制机制。此外，还应逐步将申请支付网络统一为国家标准公共平台（API），将被垄断企业掌控的大学入学窗口纳入公共控制之中。同时，考虑修订大教协的“大学入学基本事项”，以标准化集中在首都圈和非首都圈、大学规模不同的截止时间的分散指导方针。失去牛的情况下，至少要修好牛棚。如果当下难以重建新的牛棚，就应当在腐朽的柱子上加锁，并首先理顺管理者。这是常识。宪法保障的平等教育机会，何时才能不再在私营企业不稳定的服务器上摇摇欲坠？※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-19 18:04:00
