脱离中国时代，中国供应链的扩展
当前，脱离中国的趋势显而易见。2018年美中贸易争端期间，美国提高了对中国商品的关税，随后对半导体等高科技产品的监管也不断加强。随着新冠疫情的影响，针对过度集中于中国的供应链的担忧加剧，去耦合（decoupling）之后，去风险（de-risking）和“中国+1”战略逐渐成为人们熟悉的概念。全球企业也开始将集中在中国的生产基地迁往越南、印度、墨西哥等地，或新建工厂，过去八年间全球生产格局发生了显著变化。实际上，贸易统计数据也证实了这一变化。根据国际货币基金组织（IMF）的数据，2025年美中贸易冲突再次升级后，中国对美出口在九个月内减少了约20%。与2018年第一次美中贸易争端后，中国对美出口在相当长时间内仍然增长相比，最近的变化速度明显加快。美国开始从其他国家采购部分原本从中国进口的商品，企业也将生产基地分散到中国以外，形成了以中国为中心的生产和贸易结构正在实际发生变化。然而，我关注的是接下来的情况。中国的供应链是否也随着生产的外迁而减少呢？从最近的趋势来看，未必如此。自2025年初以来，中国向越南等东盟国家的中间产品出口迅速增加，这与美国提高关税后部分出口导向生产的转移趋势相吻合。实际上，在美中贸易冲突再次加剧的同时，中国对美出口大幅减少，而对东盟的出口反而增加。到2026年8月，东盟占中国整体出口的约19%，而中国对东盟的出口同比增长约21%。这表明，新的生产基地在中国以外成长的同时，所需的材料和零部件又重新从中国供应。然而，这并不能简单地视为中国商品通过越南或泰国绕道出口。随着中国中间产品使用的增加，东盟自身的生产和附加值也在增长。换句话说，考虑到包含在东盟出口中的中国附加值增加的同时，东盟在全球价值链中创造的自身附加值也在增加，因此可以更恰当地认为，生产正在从中国转移到东盟，形成了新的分工结构。东盟作为新的生产基地正在崛起，同时与中国的材料和零部件的连接仍在持续。在这里，我们需要反思一下，是否对脱离中国的理解过于简单。如果在越南开始生产原本在中国制造的产品，虽然生产基地确实脱离了中国，但如果该工厂使用的材料、零部件和设备仍然大部分来自中国，那么就不能说供应链已经脱离中国。工厂位于哪个国家与工厂通过何种供应链运作是两个不同的问题，而在讨论脱离中国时，我们相对忽视的部分也在于此。此外，还需要注意的是，中国的角色本身也在发生变化。过去，中国是从韩国和日本等国进口材料和零部件，制造成品并出口的“世界工厂”，而现在则迅速转变为为其他国家的生产提供中间产品的角色。最近，中国向东盟、墨西哥和加拿大的中间产品出口量较2018年美中贸易争端前有所增加，这与这种变化密切相关。即使中国直接生产和出口的成品比例减少，但如果其他国家的生产过程中使用了更多的中国材料和零部件，那么在全球供应链中，中国的影响力也不会以同样的速度减少。最近，中国与东盟之间的贸易和投资也显示出这种趋势。到2025年，中国与东盟之间的贸易额达到9130亿美元，同比增长18.2%，中国对东盟的直接投资也达到了262亿美元。东盟在脱离中国和“中国+1”战略中成为代表性受益地区的同时，与中国的经济联系也在加深，这一点非常有趣。然而，这并不意味着脱离中国的努力失败。美中之间的贸易放缓以及中国以外生产基地的扩大都是事实。当前的变化更像是生产在多个地区分散，而中国通过中间产品供应和海外直接投资继续参与新的生产网络，而不是简单地与中国的联系消失。因此，评估脱离中国的程度时，不应仅仅依据工厂的位置，而应同时关注与之相连的供应链中，中国的角色实际上减少了多少。对我们来说，这个问题并非他人的故事。过去，当谈到供应链多元化时，我们首先想到的是将集中在中国的生产转移到越南、印度、墨西哥等地，实际上我们的企业也在中国以外建立了新的生产基地。然而，迁移生产基地并不意味着对中国的供应链依赖自然降低。我们需要关注产品所用材料和零部件的来源，生产所需设备的供应者，以及在当地生产过程中中国企业和中国资本的参与程度。尤其是对于与中国长期形成紧密生产网络的我们来说，更是如此。因此，我们需要关注的是，脱离中国的进展程度不仅仅是生产基地的迁移，而是更细致地观察在这一过程中供应链的结构实际上是如何变化的。这并不是说所有中国中间产品都要被其他国家的产品替代，而是要准确识别在哪些行业和品类中，中国的依赖程度实际上在降低，反之在哪些部分仍然保持高水平，并在此基础上制定考虑我们产业竞争力和供应链稳定性的战略，这才是当前更为重要的事情。作者主要经历△ 中国人民大学经济学博士 △ 济州和平研究院博士后研究员 △ 韩中社会科学学会秘书长 △ 中国区域研究编辑委员会编辑 △ （株）汉斯全球城代表理事 △ 汉南大学中国经济与贸易学教授 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-30 02:28:00
