世宗律师事务所（代表律师：吴钟汉）与韩国在线购物协会合作，提出了针对AI（人工智能）技术普及带来的网络安全威胁及未来将加强的个人信息保护法规的综合应对策略。 世宗律师事务所于15日在首尔钟路区世宗D塔的研讨室举办了以“AI时代在线购物企业的个人信息保护与事故应对策略”为主题的联合研讨会。 此次活动旨在检查在线购物企业在人工智能和数据利用急剧增加的环境中面临的安全风险，并寻求实际的解决方案。 研讨会由李泰熙顾问的开幕词拉开帷幕，分为应对侵害事故、法律制度动态、AI安全威胁三个部分进行。 首个发言的崔光熙顾问以“黑客事故现场需要的三项内容”为主题，强调了初期应对的关键要素，包括证据保存、法律报告和通知期限的遵守，以及平时应对体系的检查。 崔顾问表示：“由于AI的发展，攻击速度急剧加快，完全预防所有事故变得困难。”他呼吁：“在事故发生时，为了减少核心信息的损失，必须建立快速报告和证据保存体系，并通过模拟训练确保其有效性。” 接下来，安正浩律师聚焦于近期个人信息保护法和信息通信网络法修订后企业义务的变化。 安律师指出，预防责任和事后罚款制裁大幅加强，强调：“个人信息保护不是某个部门的工作，而是全公司的任务。包括管理层在内，必须检查根据修订法律的义务，并立即整顿内部管理体系。” 崔大宣教授分析了AI代理普及带来的新威胁因素。他指出，通过AI实现攻击自动化使防御成本大幅降低，并提出了对外部攻击的防范以及内部AI代理权限管理的必要性。 他解释道：“AI代理可能因意外行为而泄露个人信息，因此急需建立超越简单权限限制的监控体系，持续记录和检查活动记录。” 李泰熙顾问表示：“在线购物行业涉及众多利益相关者，事故发生时的影响力非常大。”他希望此次研讨会能成为企业维护客户信任、重新审视实际安全体系的契机。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国立大学转型为独立法人以保障自主性并提升全球竞争力的“国立大学法人化”构想再次引起关注。 然而，国立大学的私有化所带来的影响并不仅限于治理结构的调整。有人担心这会损害国立大学作为公共机构和基础学科保护的宪法责任，并将政府的财政支持责任转嫁给大学和学生、家长，从而破坏高等教育的公共基础。 因此，《亚洲经济》回顾了“国立大学法人首尔大学”过去14年的运营轨迹，探讨了当前面临的挑战与制度性先决任务，这是高等教育界面临的一个重要议题，也是政府正在推动的“国立大学法人化”相关问题。 灵活的招生与人事 vs 治理倒退与身份不安的‘利弊’ 16日，《亚洲经济》的综合报道显示，首尔大学法人化15年的成绩单在校内评价中存在分歧。首先，制度的灵活性与责任行政的落实被认为是法人化的显著积极作用。 曾担任职务的A教授表示：“在国立大学时期，受到行政安全部严格的公务员总编制限制，连首尔大学医院的临床教授等必要的专业人才都难以转为正式的全职教授。法人化后，摆脱了国家编制的控制，能够大量吸纳优秀的医疗与研究人才，这在法人化之前是无法实现的变化。”校长的人事权独立，使得学校能够稳定地吸引专业行政人才，也得到了积极评价。曾担任职务的B教授指出：“由于保障终身职与在首尔工作的优势，以及相比教育部更灵活的工作环境，招聘时优秀人才的申请增加，行政质量得到了质的飞跃。” 然而，这种表面上的人事灵活性背后，却笼罩着“治理倒退”和“教师身份不安”的阴影。与其他国立大学恢复校长直选制以增强民主正统性不同，首尔大学却被困于由董事会最终决定校长的间接选举框架中，限制了成员的自主决策权，受到持续批评。 教师的地位也变得不稳定。失去了公务员身份，转入私立学校教职员工养老金（私校养老金）体系后，职业稳定性出现裂痕。一位要求匿名的首尔大学相关人士表示：“考虑到工作年限，私校养老金的实际领取金额并不逊色于公务员养老金，而大学也确实建立了自主调整薪酬体系的法律基础，可以灵活制定绩效奖金或年薪。” 相反，首尔大学教授会会长任正默表示：“在私校养老金枯竭的担忧下，新进教师感受到的剥夺感相当明显，实际的薪资或福利待遇改善并未显著体现。”他指出：“国际排名的上升或研究经费的增加，实际上只是个别教授的研究能力与研发项目的成果，并不能视为法人化体制的好处。” ‘7000亿出资’外形膨胀，财政依赖加深…‘半吊子自主’ 在财政与会计运作方面，“获得自主权”的初衷也变得无色。表面上，财政规模大幅增长。首尔大学的整体法人会计预算（约12000亿韩元）中，政府出资从法人化初期的约3500亿韩元，增长到2026年目前突破7000亿韩元，15年间几乎翻了一番。 然而，随着规模的扩大，政府财政依赖度也随之上升，形成了矛盾。尽管试图通过盈利业务建立独立的财政基础，但由于“产学合作法”等严密的上位法监管、股份出售义务和税制限制，自主盈利模式的创造被彻底封锁。 预算执行的自主性实际上名存实亡。政府虽然宣传支持总额（综合）预算，实际上却与国立大学时期无异，细目（目、细目）需逐一拆分，必须事先获得教育部和企划财政部的批准。由于大量的国民税金投入，审计院和国会的细致审计常态化，运营费用转为人力成本或对优秀教师给予差异化激励的自主预算执行权并未发挥作用。 任正默会长表示：“教育部试图将首尔大学的法人化包装为成功案例，以此作为其他国立大学推广的参考，但校内多数教授感受到的温度却正好相反。”他强调：“法人化时所宣称的自主性与财政自立已消失，反而是政府控制的固化，接近于‘失败的模式’。” “必须摆脱OECD唯一的直接管理…‘责任运营机构制’是实质性替代方案” 在法人化的校内评价存在分歧的情况下，寻找高等教育治理改革的解决方案的声音逐渐增强。经济合作与发展组织（OECD）主要国家中，政府像中央行政机构的下属组织一样细致地直接管理国立大学的国家极为少见，这种官僚管理被认为是导致国立大学竞争力停滞的结构性原因。 一位精通国立大学治理制度研究的高等教育政策专家指出：“为了提升国立大学的全球竞争力，必须大幅度下放实质性自主权，让大学自行负责并实施特色化战略。” 他谈到最近提到的“责任运营机构制”时表示：“有些人认为‘责任运营机构制’最终是为了向私立大学式法人化的前期阶段，但这是一种误解。”他解释道：“该政策的本质与导致教职员工身份不安和公共性受损的法人化截然不同，旨在现有国立大学框架内实质性保障运营与财政自主权的制度性替代方案。” 他进一步指出：“应当全面向大学分配预算（区块财政），但应基于校长自主设定的发展目标和成果进行事后评估。”他强调：“特别是为了维护国立大学的公共价值，应当摆脱就业率等单一的量化指标，单独对人文与基础科学等基础学科的培养责任进行专项评估，并确保校长直选制等校内民主决策结构的完整设计。” ‘高等教育法第5条’的束缚需解除，需优先制定适合特殊法人的法律 最终，问题的本质并不在于“法人化与否”的形式性标志。关键在于拆除束缚大学的政府统一控制系统，建立支持实质性自主的法律与制度基础。 即使是首尔大学也未能享有完全的自主权，其背后是政府预算支持体系的先天局限。一位熟悉首尔大学情况的教育界人士表示：“在政府支持大学预算的绝大多数情况下，公务员必须承担执行责任，因此不得不加强事前监管和事后审计。”他指出：“在没有像美国顶尖大学那样通过学费、捐款、技术转让等途径建立独立的财政自立基础的情况下，完全依赖政府资金，任何法人都难以获得真正的自主权。” 他警告道：“如果不先行进行承认国家研发与高等教育特殊性的‘特殊法律决策’，就像过去KAIST或KIST成立时给予的特殊待遇，任何改革都将沦为空谈。” 最紧迫的任务是整顿束缚法人化大学的“高等教育法第5条”（学校接受教育部部长的指导与监督）的广泛监管条款。由于这一条款，法人化后仍然存在教育部对学科招生、人员、细预算执行的干预，而缺乏全面保障国立大学自主性的独立法律。 任正默会长表示：“即使是拥有首都圈基础设施和强大校友网络的首尔大学，也因上位法监管而无法开展任何盈利业务，要求财政条件较差的地区性国立大学无条件法人化，几乎等同于放弃高等教育。”他强调：“教育部必须放弃单方面的指导与监督权，必须满足全面区块财政、保障教职员工身份和实质性自主权的先决条件。” 专家们也强调，应停止模仿私立大学的法人化推进，优先制定将国立大学的公共责任、政府的稳定财政支持义务与大学的自主运营权一并明确化的“国立大学法（暂名）”。如果政府不放弃事前控制与预算拆分审计，赋予大学权力与责任，任何治理改革都将重蹈15年前首尔大学的覆辙，沦为“名义上的自主”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在2026年6月3日的地方选举中担任首尔市选举管理委员会负责人的吴敏锡院长对选举现场发生的投票用纸不足事件表示歉意。 10月16日，国会法制司法委员会对首尔高等法院及其下属地方法院进行国政审查，议员朴恩贞集中质疑了6·3地方选举期间选举管理委员会的混乱。朴议员对当时担任首尔市选举委员会主席的吴院长追究行政失误的责任。 对此，吴院长承认作为选举管理负责人存在不足之处。他表示：“对于选举管理未能妥善进行，应该向国民道歉。”在回应朴议员关于投票用纸不足引发的多重问题时，他表示：“对此感到非常抱歉。” 对于未能出席选举后举行的国政调查听证会的指责，吴院长解释称是由于未收到事先通知而产生的误解，并表示在后续的调查中他已认真参与。 此前，吴院长因在第九届全国同时地方选举过程中发生的投票用纸供应问题等管理失误，于6月5日辞去了首尔市选举委员会主席职务。 在当天的国政审查中，选举委员会特别检察官调查过程中，高级法官不当领取活动费的相关搜查令接连被驳回的问题也成为焦点。 朴议员强调：“为了确保选举委员会特别检察官的调查能够顺利进行，必须严格审查搜查令部分，不能出现对法官出身人士的‘保护自己人’现象。” 对此，吴院长反驳称，司法机关对搜查令的审查完全是由专门负责的法官独立作出的法律判断，作为院长无法对个别搜查令的审理施加影响或干预。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于16日在部马市政府举行的第47届部马民主抗争纪念仪式上，呼吁国会尽快展开关于将部马民主抗争和5·18民主运动精神纳入宪法前言的修宪讨论。 李总统表示：“将部马民主抗争和光州民主运动的精神纳入宪法前言，是为了不忘我们民族为民主和国民主权所付出的血泪历史的最低限度措施。” 他进一步请求国会尽快展开对修宪的民意征集和合理讨论，并强调：“无论是执政党还是在野党，大家都曾在适当的时候一致呼吁将5·18精神和部马民主抗争的精神纳入宪法前言。现在是时候付诸行动，而不仅仅是口头承诺。” 李总统将部马民主抗争视为韩国民主发展中的伟大里程碑。他指出：“47年前的今天，从釜山和马山发出的呐喊，穿透了巨大的独裁黑暗，成为不灭的火焰，照亮了民主共和国韩国。”并向釜山和马山的市民表达了深深的敬意和感谢。 他强调，今天被视为理所当然的选举权和对权力的批评自由，并不是自然而然获得的。他指出，在维新独裁时期，政治反对和批评遭到压制，新闻和言论自由受到控制，许多无辜的国民在紧急措施的名义下被逮捕和拘留。 李总统解释说，从釜大校园开始的“废除维新、打倒独裁”的呼声通过市民的团结得以传播。他回忆道，市民们藏匿被警察追赶的学生，向示威者递送面包和紫菜包饭，许多下班的公司职员和工人也加入了抗议，南浦洞和光复洞充满了对民主的呐喊。 他接着说：“政府宣布了紧急戒严，试图用坦克和武器封堵市民的声音，但呐喊却如野火般蔓延，从釜山扩展到马山。”他表示：“47年前那看似以卵击石的呐喊，最终在维新独裁的巨大墙壁上留下了小小的裂缝。” 李总统指出：“部马民主抗争不仅仅是结束一个独裁，而是坚守权力不能凌驾于国民之上，国家必须为国民服务这一坚定原则，为韩国民主的发展奠定了坚实的基础。” 他还表示：“部马的呐喊和精神延续至1980年5月的光州，再到1987年6月的民主抗争，以及烛光革命和12·3光之革命。”他强调：“尽管时代和环境不同，但国民主权的热切渴望始终如一。” 李总统承诺将致力于恢复过去国家暴力受害者的名誉。他表示：“国民主权政府绝不会忽视国家权力给主权者国民留下的伤痛和创伤，并将竭尽全力恢复无辜受害者的名誉。这是今天国家应尽的最低责任。” 他指出：“我们下一代所生活的伟大韩国，必须是一个为了民主再也不让国民放弃或牺牲生活的国家。”他强调：“在行使作为主权者的权利时，不应需要特别的勇气，国民不应害怕权力，而是权力应始终害怕国民，这才是真正的民主共和国。” 李总统表示：“47年前，釜山和马山的市民肩并肩高呼的国民主权，必须坚定不移地朝着真正的民主共和国韩国迈进。”并承诺：“我们今天共同创造的民主将成为照亮韩国明天的历史性灯塔。”

金志亨经济社会劳动委员会主席强调了反映工会外劳动者声音的代表性增强的必要性。 在16日的国会气候能源环境劳动委员会国政审查中，金主席在被问及民主劳动总盟参与社会对话的立场时表示：“这次我期待了很多，但有些不太顺利。” 经济社会劳动委员会的代表性问题也被提上日程。议员提到国内工会组织率约为13%的情况，指出中小企业和非正式劳动者等工会外劳动者的立场由谁来代表的问题。 金主席表示：“社会对话的代表性问题确实是一个需要尽快有分量补充的课题。”并指出：“我们在制度上也在努力，并试图采取其他形式来补充代表性。” 他还解释道：“虽然有局限性，但目前确实有代表青年、女性和非正式劳动者的单独阶层委员会。” 议员要求经济社会劳动委员会虽然有多个会议体在运作，但必须要有实质性的成果。他强调不仅要增加会议体，还要改善社会对话的代表性和运作方式。 对此，金主席表示：“我会认真听取委员的指正。” 关于“社会对话2.0”，他强调应超越现有社会对话的局限，讨论各主体的角色和责任。他指出：“到目前为止，劳资政社会对话主要是关于是否讨论某些议题的赞成与反对，而现在应该讨论各自应承担的角色和责任。” 关于劳动市场的两极化问题，他补充道：“我将努力通过更深入的对话来解决两极化问题。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

强浩东农协中央会长对政府设立农协外部审计机构的计划表示担忧，认为这可能会损害农协的自主性和独立性。他支持中央会长选举的会员直选制，但强调需要补贴选举费用。对于自身的司法风险，他表示如有问题愿意承担责任，但对辞去会长职务的要求则表示拒绝。 在16日国会农业、林业、食品和海洋水产委员会的国政审查中，国民力量党议员金勇太询问外部审计机构的立场时，强浩东回应称：“我最担心的就是农协的自主性和独立性。” 他提到，设立外部审计机构可能会产生1000亿至1500亿韩元的额外费用，并表示需要单独组建审计人员和信息系统。 强浩东对中央会长选举的会员直选制持支持态度，但他表示：“由于担心政治化和官员干预选举，我希望能补贴与公职选举相当的选举费用。”他补充道：“如果国会能达成共识并完成程序，农协也会按照这个程序履行职责。” 关于围绕他的司法风险，强浩东表示：“由于我的司法风险持续了一年多，似乎为农协改革开辟了道路。”他重申：“如果我有问题，我愿意承担责任。” 此前，政府联合特别审计组在3月发布了农协特别审计结果，并将强浩东等农协高管的挪用公款和收受贿赂的嫌疑移交给警方调查。 国民力量党议员申长植提到强浩东的秘书因挪用公款被捕，询问他是否有指示、共谋或放任相关犯罪行为。强浩东回答：“没有。” 当申长植问他是否愿意辞去会长职务，以自然人身份接受调查时，强浩东表示：“我不同意那样做。” 强浩东还介绍了农协的自我改革措施。他积极接受中央会长选举的会员直选制，并在章程中反映了引入独立董事制和限制退休人员再就业等重大转型方案。 他还提出了提高农业生产力和支持地方农协经营的计划。到去年为止，已在1600个农户中安装了普及型智能农场，今年计划与政府共同在2500多个农户中进一步推广。 强浩东表示：“明年农协的无息资金将增加至19万亿韩元，支持经营改善困难的农协合并资金也将从400亿韩元大幅扩大至800亿韩元。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

日本总理高市早苗在回应关于她国会出席天数较少的批评时表示，由于家务劳动和化妆等原因，她每天比男性总理多花3至4小时，这一言论引发了争议。 英国知名数字媒体《独立报》在15日（当地时间）引用了高市总理的议会发言。 高市总理在最近的众议院预算委员会上表示：“早上起床后要洗澡、准备早餐，还要洗碗，化妆的时间更是不可忽视。”她指出：“因此，我似乎每天花的时间比过去的男性总理多出三到四个小时。”这反映了她在日常生活与总理职责之间的时间压力。 这一发言是在由自民党和日本维新会组成的联合执政党推动减少总理国会出席时间的背景下提出的。 作为联合执政党成员的日本维新会的藤田文武议员最近指出，德国总理在特定期间出席国会13天，英国总理出席50天，而日本总理则约出席72天。他表示：“国家最高领导人长时间被束缚在国会中不符合国际标准，也显得低效。” 然而，在解释总理工作繁重的过程中，将家务劳动和外貌管理与性别差异相联系，引发了内外的批评。部分人认为这是坦诚揭示了日本社会女性在家务分担上仍面临的现实，但也有声音指出，作为国家最高领导人，她未能妥善区分公职责任与个人生活领域。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

位于京畿道的成南城市开发公司将对大长洞开发项目的民间承包商金万培因将2200万韩元转移给其配偶而提起无效行为撤销诉讼。 公司于16日表示，将在水原地方法院成南分院对金万培配偶名下购置的位于京畿道水原市权善区的土地提起诉讼，要求撤销赠与合同并支付2200万韩元。 此外，公司还申请对该土地进行2200万韩元的房地产保全措施，以防止其处置。 据公司透露，金万培在2021年10月检方对大长洞相关案件进行调查期间，将其实际控制的天华洞人2号的2200万韩元资金转入配偶账户。 配偶随后于次年10月用这笔资金购置了位于水原市权善区的土地，并完成了以其名义的所有权转移登记。 公司认为，金万培在承担赔偿责任的情况下，将资金转移给配偶以减少责任财产。 由于配偶曾担任天华洞人2号的董事，公司判断她可能了解金万培的财产和债务状况。 检方认为，与大长洞开发项目相关，成南城市开发公司遭受了约4895亿韩元的财产损失，并对金万培等人提起了起诉。 在去年10月31日的刑事一审判决中，法院确认公司遭受了财产损失，判定损失金额约为1128亿韩元。 基于此，公司认为金万培应承担赔偿责任，并继续进行相关财产的法律追索。 包括此次的保全申请在内，公司已对大长洞事件相关人员的财产进行了总共14件、18个物件的房地产保全措施。 公司自行估算的相关房地产预期市值约为1000亿韩元。 公司表示，将继续追踪大长洞事件相关人员的财产关系，并对确认的财产进行必要的法律措施，包括追加诉讼等。 此次诉讼为撤销财产转移行为和恢复财产的民事程序，是否构成无效行为及诉讼请求的是否被采纳将由法院裁定。

国民力量院内代表郑点式表示，将推动国民养老金重平衡（资产再调整）延迟的背景和责任进行国政调查及特别检察等工作。 郑院内代表在16日国会召开的国政审查对策会议上指出：“由于未能及时进行重平衡，导致在下跌市场中未能积极应对，国民的养老金损失也加大。” 他提到前一天在科斯皮和科斯达克市场触发了熔断机制，以及科斯皮市值在过去一周减少了1000万亿韩元，称这是“李在明政府造成的‘正常的非正常化’结果”。 郑院内代表分析了近期股市暴跌的原因，认为是由于单一股票杠杆上市交易所交易基金（ETF）的草率引入和国民养老金重平衡的延迟等人为措施对股市的反作用。他特别指出，国民养老金因延迟重平衡而维持高比例的国内股票，最终导致在此次下跌中失去了支撑股市的能力。 郑院内代表强调：“在7月股市暴跌时，国民养老金基金蒸发了181万亿韩元。”他表示，将动用国政审查、国政调查、特别检察等一切手段，继续追查国民养老金重平衡延迟的背景和责任。 他还对前一天法制司法委员会中，法制处长赵元哲称大法官推荐为“某种推荐和提议的意义”表示：“这是典型的曲学阿世。”他指出，若总统的再推荐被视为“宪法上的责任”，那么实际上总统就可以随意选择大法官，这将侵犯三权分立，属于违宪行为。 他接着提到：“秦朝的奸臣赵高曾以鹿为马，留下了‘指鹿为马’的故事。”他讽刺道，赵处长将违宪称为宪法上的责任，若赵高看到赵处长，必定会感叹‘比我更狠的奸臣还在’。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于16日针对国务会议生中继导致国务委员难以自由表达意见的报道表示：“这在逻辑上是说不通的。” 李总统在当天的社交媒体上发布了一篇题为《关于国务会议公开争议》的文章，表示对“国务会议公开阻止国务委员发言”的虚假指控深表遗憾。 李总统指出：“根据报告，除了在总理主持的晚宴上某位部长提到‘国务会议公开很困难’外，没有任何建议要求不公开，其他关于社交媒体的报道似乎也不属实。” 他进一步强调：“国务会议在公开会议之后还有非公开会议，涉及安全或可能使国务委员处于尴尬境地的事项会在非公开会议中讨论，因此在公开会议上不能说的话可以在随后的非公开会议中进行。” 李总统表示：“作为主管部长，了解自己的工作是理所当然的。”并指出：“具体数据可能不清楚，因此‘不知道的就要承认不知道。不要因为影响讨论和判断而虚假报告或假装知道’。” 他还提到：“公开会议也是展示部长们热情和能力的机会，许多国务委员都很好地利用了这一点。”并鼓励道：“如果在非公开会议上有难以说出的话，可以通过电话或信息单独沟通，个别的午餐或会谈中也可以随时表达。” 李总统坚信：“在这个政府中，没有国务委员会因为会议公开而无法向总统表达意见。”他指出：“会议公开而无法发言的说法在逻辑上是不成立的，因为后面还有非公开会议，这似乎是希望阻止会议公开的某些人的愿望。” 李总统将国务会议的公开比作生产者与消费者之间的“直接交易”，他说：“就像中间商不愿意生产者与消费者直接交易一样，许多人可能对公众与选举官员之间的直接沟通感到不安。”他表示：“对此我完全理解，但为了保证流通利润而阻止直接交易是难以接受的。” 他还强调：“好的朋友是会给出直言不讳的建议的朋友。”如果公职人员认为其他公职人员存在需要纠正的问题却不指出，那就是出于自私的责任逃避，或是违背了公众的信任。 李总统明确表示：“我们已经向主权者公众公开了部分国务会议，无法同意将其全部非公开的某些主张，国务会议的公开基调将继续保持。” 此前，有媒体报道，在10月2日于首尔三清洞总理官邸举行的韩成淑总理主持的非正式晚宴上，约十位部长请求总理向李总统转达希望缩小国务会议生中继范围的意见。 对此，总理办公室在前一天发布说明，表示：“在10月2日的非正式国务委员晚宴上，确实提出了关于国家事务的多种意见，但‘因生中继导致国务委员无法反对总统意见’的说法与事实不符。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。