尹锡悦前总统在权昌永第二次综合特别检察官团队的调查中表示，没有紧急戒严的“计划”，并称“只是宣告而已”。 金正敏特别检察官助理在3日的新闻发布会上提到，在询问尹前总统关于紧急戒严的开始和结束以及目的时，尹回应称“只是宣告而已，因此没有任何后续措施”。 尹前总统还对当时向经济副总理崔相木递交的包含“戒严指示文件”的内容表示：“我并不是写的，内容不太清楚，是金勇贤前国防部长让我递交的。” 他还表示：“现在看来（该文件）不合适”，并称“信息与戒严的初衷不符”，金特检助理对此进行了说明。 关于试图以违反戒严令逮捕国会议员和政治人的部分，尹前总统表示“绝对不可能（逮捕）”，并称警方的逮捕行动是“赤裸裸的谎言”。 对此，金特检助理表示：“作为调查者感到遗憾。曾任国家元首的人如果想做些什么，应该清楚地解释并说服大家，但令人失望。” 另外，特检团队已初步决定对尹前总统等人涉嫌军事叛乱罪不予起诉。 这被解读为考虑到之前叛乱特检团队已对叛乱罪提起公诉并正在审理，可能会出现“重复起诉”的情况。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查12·3紧急戒严参与嫌疑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）将对金明洙前联合参谋本部主席进行第三次传唤调查。特检团队计划在此次调查结束后于本周对金前主席进行不拘留起诉，并考虑将被拘留的参谋部干部一并移送审判。 特检团队于1日上午9时30分在京畿道果川市的办公室对金前主席进行内乱重要任务等嫌疑的被告人身份调查。金前主席在5月27日首次调查后，于上月22日进行了第二次调查。这也是上月法院驳回拘留令后进行的第二次调查。 特检团队正在考虑在本周内对金前主席进行不拘留起诉。上月被拘留的郑振八前参谋长、李在植前参谋部战备检查处长、金兴俊前陆军总部政策室长也将在拘留期限到期前一同起诉。据悉，今天的调查被视为在起诉前加强证据的最后一次被告人调查。 金前主席被指控在2024年12月3日紧急戒严期间，知晓军队将被投入国会等场所的情况，却未加以制止，参与了戒严司令部的组成等内乱活动。特检团队认为，拥有特种部队和首都防卫司令部的军令权（作战指挥权）的金前主席未能履行阻止非法部队投入的权利和义务。 特检团队特别怀疑金前主席批准并下达了“优先处理戒严事务”的单篇命令，支持戒严军的任务执行。与此相关，已获得前参谋部作战总部长李承五的证言，称金前主席曾指示单篇命令草案，要求优先处理戒严事务。 而金前主席方面则全面否认了相关嫌疑。金前主席表示，在紧急戒严宣布后，当时的金勇贤前国防部长直接指挥和控制戒严军，而自己在决策过程中被排除，无法实际行使指挥权。对于指示单篇命令的嫌疑也予以反驳，称并非事实。 此前，首尔中央地方法院于上月15日驳回了对金前主席的拘留令，理由是“主要犯罪嫌疑存在争议，保障辩护权的必要性”。而对郑前副参谋长、李前副参谋长和金前室长则因存在证据灭失的风险而发出了拘留令。 综合特检自成立以来，将参谋部的戒严参与嫌疑作为“第一号知情事件”进行调查。对金前主席、郑前副参谋长、姜东吉前军事支援总部长、李前总部长、安灿明前作战总部长、李前副参谋长等进行了立案，集中审查参谋部指挥部的戒严参与情况。 在调查过程中，特检团队从前现职参谋部相关人士处获得证言称，在去年12月4日凌晨1时3分国会通过戒严解除要求决议后，参谋部在戒严解除的国务会议决定之前仍请求增派部队。关于尹锡悦前总统指示参谋部指挥部试图实施“二次戒严”的嫌疑也在持续调查中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12·3紧急戒严期间泄露军情机构人员名单，前国防部长金勇贤被判处实刑。 6月19日，首尔中央地方法院刑事合议21部（法官赵顺杓）对金勇贤因违反军事刑法及个人信息保护法而提起的诉讼判处其有期徒刑3年。此前，特别检察官团队对金勇贤请求判处5年监禁。 法庭认定金勇贤在2024年10月至11月期间，与当时的情报司令官文相浩等军方人士共谋，非法将约40名情报司特种任务队（HID）人员的名单传递给民间人士诺相元。此外，法庭还确认了金勇贤与诺相元基于该名单在紧急戒严情况下组建“第二调查组”以调查选举舞弊的事实。 法庭指出：“被告作为国防部长，有义务保护军事机密和军人个人信息，以维护国家安全秩序，显然他非常清楚特种任务人员任务信息的保护必要性。然而，被告利用军队的指挥体系，使民间人士诺相元能够自由接触情报司人员的个人信息，发挥了决定性作用。” 法庭还表示：“此事件的犯罪行为成为了没有任何实质性条件的戒严被宣布的动力之一，造成了不能仅仅视为军纪泄露或个人信息保护法违反的违宪、违法的紧急戒严宣布这一严重后果。”同时，法庭也指出，金勇贤至今未表现出任何悔意，这一情况也被考虑在量刑中。 此外，法庭未接受金勇贤方面关于该指控与已被单独起诉的内乱重要任务从事罪重叠的“双重起诉”主张。法庭解释称：“内乱重要任务从事罪与军事机密泄露罪是构成要件不同的独立犯罪。” 金勇贤在判决后通过律师发表声明称：“将未被指定或管理为军事机密的内容认定为秘密，这是错误的判决，使军人的任务执行完全可以按照政权的意愿受到惩罚。”并表示将上诉。 另外，金勇贤除了此次判决外，还因与12·3紧急戒严事件相关的内乱罪于今年2月被判处30年监禁，目前正在接受二审。此外，他还因指示进行“平壤无人机投入行动”以制造戒严理由（一般叛国等）而被起诉，12日一审再次被判处30年监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金勇贤因‘平壤无人机渗透’被判30年监禁提出上诉 前国防部长金勇贤因涉嫌为12·3紧急戒严宣告提供理由而被一审判处30年监禁，现已提出上诉。 16日，法律界消息称，金勇贤的辩护团队当天提交了对一般叛国罪和滥用职权等罪名的一审判决的上诉状。 与金勇贤一同被起诉的前国军防谍司令官女仁亨也在当天提出了上诉，而前总统尹锡悦则在判决当天，即12日提出了上诉。 他们被指控利用所谓的‘心理战’来诱导朝鲜的军事挑衅，以确保宣布紧急戒严的理由和正当性，指示在2024年10月左右向朝鲜平壤渗透无人机。此外，他们还被指控滥用对军人的职务命令权。 金勇贤与前无人机作战司令官金勇大密谋掩盖无人机行动，指示军人将损失的军用资产伪装成训练中损失的情况，因此还面临妨碍公务、伪造公文及教唆伪造公文等罪名。 三星生物制剂劳资双方20天后重启对话，讨论未来方式 三星生物制剂的劳资双方就工资上涨和人事制度改善方案重新展开对话。这是自上个月28日劳资三方对话以来的约20天后。 16日，业界消息称，双方在此次对话中并未讨论具体议题，而是就未来的对话方式进行了交流。 三星集团的超企业工会三星生物制剂共生分会在与公司谈判破裂后，于4月下旬进行了一次约60人的部分罢工。 随后在上个月1日至5日，进行了2800多人参与的全面罢工。 工会自上个月6日起，持续进行拒绝加班和休假工作的合规斗争。 晋永胜参谋长访问国军化学生物防护司令部，检查化学生物作战态势 晋永胜联合参谋本部参谋长于16日访问国军化学生物防护司令部，检查基于联合及联合作战的化学生物作战态势。 此次检查旨在确认化学生物作战态势，并鼓励联合部队的官兵。 晋参谋长当天表示：“在紧急情况下，必须完成保护国民生命免受看不见的化学生物威胁的任务”，并指示：“要与所有国家防卫要素及相关机构联动，建立全政府的应对能力，强化化学生物综合情况室，发展为民、官、军一体的应对平台。” 他还补充道，必须建立基于联合性的区域性化学生物应对体系，并通过加强与国内外相关机构、国际组织、盟友及友国的交流合作，提升联合和联合作战的化学生物应对能力。 英国针对俄罗斯发布70项新制裁，全面打击‘影子舰队’和金融网络 英国政府为切断俄罗斯的‘影子舰队’、军需品供应链和金融网络，发布了70项新的制裁措施。 16日（当地时间），英国外交部表示，此次措施使得英国政府今年以来针对俄罗斯个人、企业和船只的制裁总数增加至500余项。 英国政府表示，此次制裁的目的是“在多方面削弱俄罗斯的乌克兰侵略能力”。 此次制裁对象包括20余艘油轮和液化天然气（LNG）船只，特别是首次将与俄罗斯的‘北极LNG 2’项目相关的LNG运输船列入制裁名单。 德国梅尔茨总理向特朗普赠送‘47号’球衣，寻求恢复关系 ​​​​​​​德国总理弗里德里希·梅尔茨向美国总统唐纳德·特朗普赠送了德国国家足球队的球衣，以寻求恢复与美国的关系。 16日（当地时间），德国主要媒体报道称，梅尔茨在法国埃维昂举行的七国集团（G7）峰会上与特朗普总统会面，并赠送了这件球衣作为特朗普的八十岁生日礼物。球衣上印有特朗普的姓氏和代表美国第47任总统的号码‘47’。 14日，德国政府还在特朗普的生日之际向白宫递交了梅尔茨总理的亲笔信。 自5月上任以来，梅尔茨总理多次赠送与特朗普的德国血统相关的礼物，包括祖父的德国出生证明复印件、高尔夫球杆、1785年普鲁士-美国友好通商条约的复印件等，努力营造友好的氛围。 此次赠送足球球衣也被解读为希望通过正在美国举行的世界杯来增进亲密感。 ‘地方选举计票所记者被殴打’嫌疑人身份确认，警方要求出席 ​​​​​​​在6·3地方选举计票现场殴打记者的嫌疑人中，已有一名嫌疑人的身份被确认，警方已展开正式调查。 16日，首尔松坡警方表示，针对5日发生在松坡区奥林匹克公园计票所附近的记者被殴打等违法行为，已确定一名嫌疑人并发出了出席要求书。 警方相关人士表示：“我们严肃对待此次侵犯新闻自由的事件，计划迅速而周密地展开调查。” 此次事件在韩国记者协会JTBC分会通过声明公开记者受害事实后引发了公众关注。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金勇贤前国防部长因在12·3宣告戒严的名义下涉及平壤无人机事件，在一审中被判处30年监禁，现已提出上诉。16日，法律界消息称，金前部长的辩护团队当天向法院提交了对普通叛国罪及滥用职权等案件的一审判决的上诉书。与金前部长一起被起诉的前国军防谍司令李仁亨也在当天提出了上诉，而前总统尹锡悦则在判决当天的12日提出了上诉。他们被指控利用所谓的“心理战”手段，诱导朝鲜的军事挑衅，以确保宣告戒严的理由和正当性，指示在2024年10月左右向朝鲜平壤渗透无人机。此外，他们还被控滥用对军人的职务命令权。金前部长与前无人机作战司令金勇大共谋，伪造作战中损失的军用资产为训练中损失，并指示无人机部队的军人等，涉及妨碍公职执行、伪造公文及教唆伪造公文等罪名。首尔中央法院刑事合议36部（李正燿法官）于12日对尹前总统和金前部长判处30年监禁，对李前司令判处15年监禁，对金前司令判处3年监禁，缓刑5年。法庭指出，金前部长主导计划和指示无人机行动，因此比特别检察官（赵恩锡）要求的25年刑期更重。法庭指出：“被告在担任国防部长后不久，通过诺尚元准备宣告戒严时情报人员的任务，同时指示执行作战以制造戒严局势，试图引发朝鲜的挑衅。如果联合参谋部对被告的意图产生怀疑，反对或消极应对其指示，作战可能会更频繁地执行，导致与朝鲜的武力冲突的可能性无法排除。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）调查正从‘执行者’转向‘决策者’。金建希女士调查被掩盖的疑虑以及12·3紧急戒严的疑虑，均聚焦于当时检察与军方指挥线的决策过程。然而，核心嫌疑人的拘留情况不一，调查的走向将取决于所获得的证言与物证的关联性。 16日，法律界消息称，特检当天以崔在勋前首尔中央检察院反腐调查第二部部长的身份，因涉嫌伪造公文被传唤调查。崔前部长是德意志汽车事件中负责指挥金女士调查的主检察官。特检正在重点调查金女士无罪处理后，调查报告日期被修改为处理之前的情况，以及不起诉相关文件的制作过程。 特检怀疑检察方在最终结论确定之前就已决定不起诉，并在事后整理依据。此外，特检还将检察指挥部是否介入金女士的非公开出差调查和无罪处理过程作为调查对象。此前，特检已对前首尔中央检察院院长李昌洙和前第四检察长助理赵相元进行了调查，并对前检察总长沈宇正立案。崔前部长的调查也被解读为超越实务层面，旨在厘清当时检察指挥线的决策过程。 紧急戒严的调查同样聚焦于军方高层的判断与责任。特检将持有军令权的前联合参谋本部主席金明洙是否意识到戒严的违法性却仍然放任或默许作为核心问题。 首尔中央地方法院前一天驳回了对金前主席的拘留申请。法庭认为“主要犯罪嫌疑存在争议，且没有逃跑或毁灭证据的风险”。而与其一起申请拘留的前联合参谋部战备检查处长李在锡、前联合参谋部副主席郑振八和前陆军总部政策室长金兴俊则被决定拘留。 特检最近获得了联合参谋部核心参谋对金前主席在紧急戒严期间多次建议中止戒严、撤军及公告令违法性的证言。前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五、前法务室长朴明宰等人指出了紧急戒严的问题。基于这些证言，特检怀疑金前主席在反复提出问题的情况下仍然顺应了紧急戒严的执行。 特检因金前主席的拘留申请被驳回，未能成功拘留核心嫌疑人，导致军方指挥部责任的调查将以不拘留的状态进行。法庭在当前阶段认为金前主席是否参与内乱及实际指挥权行使的范围存在争议。金前主席方面也主张，在紧急戒严宣布后，国防部长直接指挥戒严军，而他在决策过程中被排除在外。 特检在金女士调查被掩盖的疑虑与紧急戒严的疑虑中，正在扩大调查重点，从‘谁执行’转向‘谁决策和默许’。检察的无罪处理过程及紧急戒严期间军方指挥体系的最终决策过程尚未通过文件或客观记录得到充分确认，这将成为未来调查的负担。法律界分析认为，特检能否在获得的证言之外，实际证明指挥与报告体系的物证，将决定调查的成败。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

权昌英第二次综合特别检察组于13日以尹锡悦前总统的军法反叛罪嫌疑人身份进行第二次传唤，调查于上午10时开始。 尹前总统当天乘坐法务部押送车，通过地下通道前往调查室，过程为非公开。 特检组将重点调查尹前总统与前国防部长金勇贤、前陆军参谋长朴安洙等人共谋，向国会和中央选举管理委员会派遣携带武器的军人以引发暴动的指控。 根据原则，叛乱罪主要适用于军人。然而，特检组认为与军人共谋的非军人身份也可以受到处罚。 如果因叛乱首领罪被起诉并判决有罪，尹前总统的刑罚可能会加重，因为该罪的法定刑为死刑。 此前，尹前总统因内乱首领罪在初审中被判无期徒刑，目前正在进行上诉。关于平壤无人机入侵的外汇罪初审中也被判处30年监禁，但已提出上诉。 尹前总统方面认为，叛乱首领罪的构成要件已被纳入正在审理的内乱首领罪，认为这属于“双重起诉”。 他们指出，向国会派遣军队的行为等已包含在内乱罪的犯罪事实中，因此对同一犯罪事实附加其他罪名进行调查和起诉违反了宪法的双重处罚禁止原则。 此外，特检组计划根据尹前总统的解释和陈述进行法律审查后，决定是否起诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统因涉嫌为宣告12·3紧急戒严而指使无人机渗透平壤，在初审中被判处30年监禁，并于当日提出上诉。据法律界消息，尹前总统的辩护团队当天向法院提交了对一般叛国罪和职权滥用罪的初审判决不服的上诉状。尹前总统被指控于2024年10月左右，指示将无人机渗透至朝鲜平壤，以利用所谓的“心理战”来诱导朝鲜的军事挑衅，从而为宣告紧急戒严提供理由和正当性。此外，他还被指控滥用对军人的职务命令权。首尔中央地方法院刑事合议36部（李正燿法官）当天认定尹前总统的叛国罪和职权滥用罪均成立，判处其30年监禁，这与内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）所要求的刑期相同。尹前总统的辩护团队在宣判后表示：“特别检察官的调查、起诉和审判本身就是叛国行为。”他们反驳称：“我们军队通过无人机向北方散发传单是对朝鲜7000个垃圾气球攻击的正当军事行动，而将此视为叛国的特别检察官的无理调查和起诉，才是真正严重损害国家安全的行为。”此外，他们还表示：“今天法院对尹前总统提出的叛国罪作出了有罪判决，接受了将不存在的叛国框架引入刑法领域的特别检察官的主张。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因平壤无人机事件被指控的尹锡悦前总统在初审中被判处30年监禁。首尔中央地方法院刑事合议36部（李正燁法官）于12日对尹前总统的叛国罪、滥用职权等罪名判处其30年监禁。与尹前总统一同被起诉的前国防部长金勇贤也被判处30年监禁，前国军防谍司令余仁亨被判15年监禁，前无人机作战司令金勇大被判3年监禁，缓刑5年。法庭认为尹前总统和金前部长的叛国罪成立，余前司令的叛国罪也成立，同时对他们的滥用职权罪也作出了有罪判决。尹前总统和金前部长、余前司令被指控利用所谓的“心理战”来诱导朝鲜的军事挑衅，以确保宣告紧急状态的理由和正当性，指示在2024年10月左右向朝鲜平壤渗透无人机。叛国罪是指无论是否与敌人勾结，损害韩国的军事利益或向敌国提供军事利益都将受到惩罚。法庭指出：“尹锡悦从一开始就批准了为创造紧急状态而执行的这一行动，余仁亨参与了紧急状态的构想和计划，并与金勇贤讨论了这一行动的时间和条件，确保这一行动能够秘密进行。”同时指出：“行动的执行指令是为了创造紧急状态，动用了国军，这与《韩国宪法》规定的国军使命相悖。军人没有服从这种命令的义务。”并补充道：“尹锡悦和金勇贤滥用了对军人的职务命令权，余仁亨也参与其中，使得金明洙参谋长、李承浩作战本部长、金勇大司令及其所属军人做了不应做的事情。”其中，金前部长和金前司令为了掩盖无人机行动，策划将损失的军用资产伪装成训练中损失，并指示无人机部队的军人等，涉及妨碍公职执行、伪造公文、伪造公文教唆等罪名。金前司令在2024年6月和7月向当时的总统警卫处长金前部长报告无人机部队的战斗实验情况，泄露军事机密，并指示为掩盖无人机行动而销毁相关军用物品和记录，涉及毁坏军用物品教唆、泄露军事机密、公用电子记录损坏教唆等罪名。此前，内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）在结案公判中对尹前总统请求30年监禁，对金前部长请求25年监禁，对余前司令请求20年监禁，对金前司令请求5年监禁。法庭表示：“外患罪的性质决定了可能造成大量人员伤亡或国家崩溃，因此在事前防止法律利益受损的必要性非常大，这一点应充分考虑在量刑因素中。”同时指出：“这一行动的执行导致了不必要的军事力量消耗，增加了因军事冲突对我们国民和军队安全的风险，军事机密泄露等，损害了韩国的军事利益。”特别指出：“将履行国家安全保障和国土防卫义务的军人利用军事行动的外表为个人目的服务，背叛了国民对总统和国防部长只应在国家安全保障和国土防卫等正当目的下使用军事力量的基本信任。”并表示：“军中上级命令的合法性和正当性的信任也受到严重损害。”法庭指出：“被告相信国军指挥权和宣告权等权力应为国家的生存和安全而使用，却随意用于自己的政治利益，批准了创造紧急状态的行动。”并指出：“未参与行动的国家安全室长等安保室相关人员未向总统报告行动等，责怪不知情的人。”法庭根据金前部长主导计划和指示无人机行动的情况，判处其比特别检察官的请求更重的刑罚。法庭指出：“被告在担任国防部长后不久，通过盲目指示准备紧急状态宣告时信息部队的任务，同时指示执行行动以创造紧急状态，试图引发朝鲜的挑衅。”并批评道：“如果合参对被告的意图产生怀疑，反对或消极应对其指示，行动可能会更频繁地执行，导致与朝鲜的武力冲突。”关于余前司令的量刑，法庭表示：“防谍司的军人被派往各部队，负责掌握军事动态和收集情报，监听各部队，因此被告的参与在防止行动被曝光方面非常重要，但考虑到其地位和参与程度，似乎是被动参与尹锡悦和金勇贤的指示。”关于金前司令，法庭表示：“被告实施了一系列掩盖行动的犯罪，但似乎并不知道这是为了创造紧急状态，虽然泄露了战斗实验的事实，但考虑到金勇贤的军龄和当时的总统警卫处长的职务，认为被告的责任程度不重，因此予以考虑。”此外，该审判因军事机密等原因全部非公开进行，法庭当天的宣判也未允许直播。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金勇贤前国防部长提出的关于《内乱·外汇·叛乱犯罪等刑事程序的特别法》（内乱专门审判法）的违宪性主张，已获得宪法法院的正式审理。 根据法律界的消息，宪法法院于4日表示，金前部长提出的宪法诉讼案件经过预审后，于2日正式提交给由9名法官组成的全体审判庭。 通常情况下，宪法法院会通过由3名法官组成的指定审判庭来判断宪法诉讼是否符合法律条件，如果指定审判庭认为没有法律缺陷，则将案件提交给9名法官审理的全体审判庭。 据悉，审判庭认为此次申请没有被驳回的理由，符合合法条件。 此前，金前部长方面曾向首尔高等法院申请对该法律进行违宪审查，认为该法律侵犯了公正审判的权利。然而，审判庭驳回了该申请，认为“特定审判庭负责的特别法在立法机关的裁量范围内”。 由于法院的拒绝，金前部长方面立即向宪法法院提出了宪法诉讼。 继金前部长之后，尹锡悦前总统方面也对同一法律提出了宪法诉讼，目前该案件也已提交给全体审判庭。因此，法律界普遍认为宪法法院有可能将这两起案件合并审理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。