15日，民主党与国民力量党在国会交通委员会的国政审计中，就近期曝光的“文在寅政府房地产非法监视疑云”展开了激烈的争论。 国民力量党在当天上午针对韩国房地产院和住房城市保证公司（HUG）进行的国土交通委员会国政审计中，要求前国土交通部部长金贤美等相关人员出席，以澄清由议员金恩惠提出的非法监视疑云。 金恩惠议员在上周的国土部国政审计中指出，民主党政府对批评房地产政策的民众进行了非法监视，并试图进行报复，公开了黑名单文件，但一周以来未能回应证人选定的请求。 金议员表示：“应当将参与该文件的金贤美前部长、李文基前住房土地室长、李东焕韩国房地产院清州分院院长等人选为综合审计证人。” 议员柳相范也对韩国房地产院院长李汉旭表示：“国家发生了重大事件，房地产院却没有进行确认，国土部也未下达确认指示，”并指出：“只能认为没有确认的意愿。” 对此，民主党反击称国民力量党试图选定证人进行政治斗争，决定将韩国机场公社人事干预疑云的金建希女士作为证人。 议员全永基表示：“如果以政治阴谋论为由呼唤金前部长等人，那么我们也会呼唤人事干预的金建希，”并反驳道：“如果只呼唤有争议的证人，民生所需的证人将无法出席。” 议员金南根则针对首尔市长吴世勋表示：“关于汉江巴士腐败问题，尽管已指示进行监察并收到结果报告，但却有指示销毁调查申请书的疑云，”并指出：“为了查明真相，需选定负责监察的监察委员会主席及报告监察结果和调查申请书的秘书长等人作为证人。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方对在2022年总统选举前提出所谓“朱莉疑云”的前开放共感TV代表郑天秀和前韩国小学跆拳道协会会长安海旭请求各判刑两年。 在28日于首尔中央地方法院刑事合议34部（韩成镇法官）举行的郑天秀与安海旭的公职选举法及信息通信网络法（名誉毁损）违反案的结案审理中，检方请求法庭对两名被告各判处两年有期徒刑。 检方在请求理由中表示：“此案的报道给受害者带来了严重的痛苦，至今仍未能恢复。”并指出“受害者方面也强烈请求对被告进行严惩。” 郑天秀等人因在2022年大选期间通过YouTube频道“开放共感TV”的采访等，报道金建希曾以“朱莉”为艺名在娱乐场所工作而被起诉。检方认为他们是为了使当时的国民力量总统候选人尹锡悦落选而发布了虚假信息。 金建希在今年5月出庭作证时全面否认了相关指控，并表示希望对这些人进行惩罚。金建希表示：“我从未使用过‘朱莉’的称呼，完全是用谎言毁掉了一个人的人生。” 而郑天秀的辩护方则主张这是对公职候选人及其家属的正当验证报道，认为应当无罪。郑天秀的律师反驳称：“在尹锡悦成为候选人之前就开始了相关的采访，这是一项出于公职者资格验证目的的正当新闻活动，并非出于个人恩怨。” 安海旭在最后陈述中也表示：“在审判过程中，认为当时的金名信（即金建希）使用了‘朱莉’这个绰号或艺名，并且与我见面的事实得到了证明。”并提到“当时只有极少数人知道‘朱莉’就是金建希。” 法庭在当天的结案审理结束后，已结束所有辩论，并将宣判日期定于下月29日。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌为掩盖总统官邸移交工程的审计而伪造证据和审计报告，前审计院高官们的审判于近日开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（法官：吴仁成）于22日举行了前审计院行政安全审计局长崔某的滥用职权及前第一科长李某的妨碍公务等罪名的首次公判准备会议。 公判准备会议是在正式审理之前，确认被告与检方双方的立场，并整理后续审理计划的程序。当天，崔某与李某均未出席。 当法庭询问核心争议时，崔某方面表示：“我们在事实关系上存在争议”，并称“是否收到报告或知晓情况存在争议”。随后，他还表示：“在法律上，是否构成滥用职权或妨碍公务存在许多疑问”，并重申没有虚假意识。 李某的辩护律师也对特别检察官指控的两项公务秘密泄露表示：“其中一项在法律上存在问题”，并指出“在执行公务时，不说明必要事实而进行问答是不合理的，因此泄露的说法不成立”。 此外，他还提到：“关于提供审计报告和中间报告的部分，我们计划对相关的保密性和正当性进行争议”，并表示“在法律主张上也有相当部分，关于事实关系也存在错误之处，希望通过证人（询问）来纠正”。 李某方面表示：“就像与前审计院秘书长李某同处一个地位一样，公诉书中包含了许多不必要的事实”。 崔某方面也指出：“虽然不至于构成公诉书的偏见，但如果背景中有相关内容，似乎会植入预判”。 公诉书的偏见原则是指法庭在审理被告的有罪或无罪时，不应对公诉书中与犯罪事实直接相关的内容以外的内容产生偏见。 法庭要求双方提交关于争议和公诉书的意见书，并决定于下月20日继续公判准备会议。 特别检察官认为，在2024年5月审计委员会决定暂缓审计结果后，他们仍然维持原有结论，因此对其相关证言和证据进行了歪曲，并认为审计报告与事实不符而提起诉讼。 崔某被指控于2024年6月滥用职权，指示在审计报告中排除与尹锡悦前总统官邸承包商21克相关的建设行业基本法违规行为。该行为涉及建设法第16条第1款规定的承包时需注册的部分。 李某则被指控于同年7月与21克的代表和现场负责人进行不实问答，编写并登记了与实际陈述不符的问答书和确认书，涉嫌职务怠忽和伪造公文等罪名。 他们还被指控向审计委员会提供了扭曲的证言和与事实不符的审计报告，妨碍了审计委员会的职务执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因以人事·业务请托名义收受贿赂而在一审中被判处7年监禁的金建希女士的上诉审结论将在本周公布。与“保释游说”相关，因在国会作伪证而被判处实刑的林成根前海军陆战队第一师团长的上诉审判决也将于同日公布。 据法律界消息，首尔高等法院刑事15-3部（成彦周·元益善·李熙俊法官）将于22日下午对金女士因特定犯罪加重法第3条第1款的受贿罪上诉审判决进行宣判。 金女士因在2022年与李奉官西喜建设会长、李培勇前国家教育委员会委员长、徐成彬无人机公司代表等人之间进行人事·业务请托，收受项链、耳环、金龟子、手表等贿赂而被起诉。 一审法院认定贿赂与请托之间存在对价关系，判处金女士7年监禁，并命令没收部分贿赂及追缴6480万元。 金建希特别检察组（闵重基特别检察官）认为，考虑到金女士作为总统配偶在公共决策中可能施加的影响力及贿赂提供者的相关事务，原审判决并不算重，因此请求驳回上诉。金女士方面则主张请托与贿赂之间的关联未被证明，要求无罪。 首尔高等法院刑事2-3部（김영현·白承燁·黄承泰法官）同日将对林前师团长因违反国会证言法而被起诉的上诉审判决进行宣判。 林前师团长因在国会法制司法委员会上对海军陆战队双龙训练邀请名单及手机密码不记得而作伪证，此外还因虚假证言称与金女士的账户管理人李钟浩前黑珍珠投资公司代表不认识或未见过而被起诉。 一审法院对所有指控均作出有罪判决，判处林前师团长1年6个月监禁。尽管林前师团长主张无罪，但顺职海军特别检察组（李明贤特别检察官）请求判处比原审更重的3年监禁。 同时，因指示信徒集体入党国民力量而被指控的李万熙新天地耶稣教证据帐幕圣殿总会长的正式审判也将开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（吴仁成法官）将于21日下午举行李总会长的违反政党法的首次公审。 李总会长因在第20届总统大选和第22届国会选举前后指示信徒集体入党国民力量而被逮捕起诉。 检警联合调查组认为，李总会长自2021年至2024年间，至少强迫5万6472名信徒入党国民力量。本次审判将处理因公诉时效即将到期而于今年6月优先起诉的2021年7月入党相关指控。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方以金建希女士未依法申报名牌包的事实，向尹锡悦前总统提出追加起诉。与此相对，检方对在总统选举期间金女士涉及的德意志汽车股价操控指控，作出了不予起诉的决定。 首尔中央检察院反腐败调查第三部（检察官金振勇）于17日以违反《反贿赂法》为由起诉尹前总统。 尹前总统被指控知晓金女士在2022年6月至9月期间，接受了来自崔在荣牧师价值300万韩元的迪奥包、价值179万韩元的香奈儿化妆品套装及价值40万韩元的洋酒，总计540万韩元的财物，但未向调查机构或审计院等相关机构进行申报。 现行《反贿赂法》规定，公职人员在知晓其配偶接受与职务相关的财物时，必须立即向所属机构负责人或调查机构、审计院等进行申报。 此前，检方在2024年10月对该事件进行调查后，认为金女士所接受的包和化妆品等与职务无关，也认为尹前总统并无申报义务，因此作出了不予起诉的决定。 然而，尹前总统被弹劾后成立的金建希特别检察组（特别检察官闵重基）对该事件进行了重新调查，接手了剩余案件的调查，警察厅的“3大特检移交案件特别调查本部”于今年6月向检方提出了对尹前总统的起诉意见。检方在重新接手案件后，经过约两年的时间，推翻了之前的无罪判断，决定对尹前总统提起诉讼。 另一方面，负责调查尹前总统公职选举法违规（虚假事实公示）指控的首尔中央检察院公共调查第二部（检察官金亨元）因证据不足，决定不予起诉尹前总统。 尹前总统在2021年10月至次年2月期间的电视辩论中否认金女士涉及股价操控的指控，并表示：“我将股票交易委托给特定人士，结果只遭受损失，因此断绝了关系”，“金女士并未参与股价操控。” 随后，尹前总统因涉嫌发布虚假事实而被控告，负责调查的警察特别调查本部在审查事实和法律后，认为尹前总统的发言属于虚假事实公示，并提出了起诉意见。 然而，检方认为尹前总统当时的发言主要涉及金女士在2010年10月因违反资本市场法而被判有罪后的股票交易，而非2010年1月至5月之间的交易，因此难以认定为虚假。此外，问题交易大多数发生在尹前总统与金女士结婚之前，且缺乏证据证明他在发言时意识到这些内容是虚假的。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌向金建希女士提供金钱后指示销毁相关证据，前国家教育委员会主席李培勇在上诉审中质疑金建希特别检察官团队的调查权和搜查令的效力，请求无罪或撤诉。他重申金龟子仅是祝贺尹锡悦前总统当选的礼物，与人事请托无关。 首尔高等法院刑事15-3部（成彦周、元益善、李熙俊法官）于9日举行了李前主席的证据灭失教唆罪上诉审结案听证会。 李前主席的辩护方表示：“特检团队是否有权调查此案值得怀疑”，并指出“搜查令中并未涉及证据灭失的内容”。他们认为，因另案调查而获取的资料被用于证据灭失案件的调查，因此搜查令的效力存在问题。 辩护方请求法庭推翻原判，宣告无罪或撤诉。 李前主席还否认了人事请托的指控。他在最后陈述中表示：“在尹前总统当选时，出于祝贺和祝福的目的送出金龟子，这只是传统礼仪的礼物，并没有请托任何重要职务的事实。” 关于指示删除手机资料的原因，他辩称：“担心第三者的隐私不必要地暴露而受到损害”，并强调“并没有特定要求删除与金女士相关的资料”。他指出，既然没有请托的事实，就没有理由要求销毁相关证据。 特别检察官团队（民众记特别检察官）请求法庭驳回李前主席的上诉，实际上是希望维持一审的判决，即10个月监禁和2年缓刑。与他一同被起诉的司机杨某也声称没有证据灭失的故意，但特检团队也请求驳回杨某的上诉。 李前主席因涉嫌在2022年4月和6月以国家教育委员会主席任命请托的名义，向金女士提供总价值265万韩元的金龟子5钱和西汉陶俑复制品而接受调查。在此过程中，他被控指示秘书朴某和司机杨某删除与金女士相关的手机信息。 一审法院认定李前主席的罪名成立，判处10个月监禁和2年缓刑。朴某和杨某分别被判处罚款。 法庭当天结束辩论，并将于22日下午4时对李前主席、朴某和杨某的上诉审判决进行宣判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在第20届总统选举过程中因公表虚假事实而被判定当选无效的尹锡悦前总统在上诉审中主张无罪，称“如果是为了欺骗国民，应该会回避回答”。尹前总统方面提到赵国创新党创新政策研究委员会主席关于公职选举法修订的提案，以及李在明总统事件，提出了公平性问题。 首尔高等法院刑事第二部（白承燮、黄承泰、金永贤法官）于8日召开了尹前总统公职选举法违反案的上诉审第一次庭审。 尹前总统方面主张，问题发言并非事先准备，而是在记者提问时即兴和防御性地作出的回应。以事实误认、法律误解和量刑不当为上诉理由，请求撤销初审判决并宣判无罪。 尹前总统也获得了直接发言的机会，他表示：“如果回答问题很困难，可以选择上车离开，完全可以回避问题，为什么要为了欺骗国民而回答呢？”他接着说：“如果2~3秒内回答‘那不是’就被称为虚假事实公表，那么实际上是否能够进行选举活动值得怀疑”，并请求上诉审对此进行充分审查。 辩护团队还提到赵国主席在6日提议删除虚假事实公表罪的构成要件中的‘行为’的Facebook帖子，认为‘行为’的范围不明确，可能导致任意处罚。他们还指出，李总统的公职选举法违反事件在大法院被判定有罪后被发回重审，案件暂停，可能引发公平性争议。 特别检察官团队（民众记特别检察官）则表示，该发言是针对媒体报道等准备的，请求驳回上诉，维持初审判决。 法庭指出，尹前总统在不同时间对‘介绍’的含义进行了不同的解释。法庭表示：“从一般选民的角度来看，被告未介绍的说法如何被理解是判断虚假事实公表与否的关键。” 尹前总统因在2021年12月的观熏俱乐部邀请讨论会上，声称没有向前龙山税务署长尹宇镇介绍来自大检察厅中央调查部的李南石律师而受到指控。次年1月在媒体采访中，他还被指控公表了与金建希女士一起未见过的虚假事实。 初审判决认定两项指控均有罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年。如果该判决生效，国民力量将需向中央选举管理委员会返还在第20届大选中获得的397亿韩元的选举费用。 法庭将于22日传唤尹宇镇的弟弟尹大进前检察官作证。预计在对尹前总统进行被告询问、特别检察官团队的公诉、最终辩论及最后陈述后，结束辩论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩病道共同民主党院内代表在8日因青瓦台与大法院之间的冲突导致两名大法官空缺的情况下，呼吁大法院院长赵熙大迅速推进已经推荐的候选人重新提名程序。韩院内代表在当天国会举行的院内对策会议上表示：“应立即结束以国民的审判权为人质的提名权政治，向宪法和国民负责。”他指出，大法官空缺的情况是“自3月前大法官罗泰岳退休后，后任提名延迟超过半年”的结果，并表示：“大法院三部连审判所需的法定人数都无法满足，必须调动其他小部的大法官。”他还提到：“金建希的三大疑惑事件以及韩德洙、李相敏前部长的内乱事件等重大案件的合议庭运作可能会受到影响。”并指出：“2011年底大法官两名空缺持续46天时，合议庭的判决没有一件完成。”他批评道：“金建希、韩德洙、李相敏都被提交到合议庭，因此大法官不足的情况可能成为最大的受益者。”他强调：“然而，赵大法院长对青瓦台的重新提名请求至今没有任何回应。”并指出：“提名延迟超过半年，突然以书面形式提名未协商的候选人，现在连重新提名也在拖延。”同时，他表示：“大法院长的提名权不是为了垄断人事权而赋予的权力。”并补充道：“赵大法院长越是以权力和名分拖延，审判就越会延迟，受害者最终是国民。”针对对法务部部长候选人金胜元提出多项疑问并展开攻势的在野党，他强调：“以验证为名，连获取途径都无法说明的资料和部分剪辑的录音，歪曲事实的行为是不可接受的。”他还针对无党籍议员韩东勋表示：“对相关者审判的判决书和检察院不予起诉理由书中的判断没有进行适当说明，只是一味地进行单方面主张。”并批评道：“只拿出对自己有利的资料进行恶用，典型的政治检察式柜子政治。”此外，他警告：“在继续夸大疑问之前，韩议员应明确向国民说明资料是通过何种途径获取的。”并强调：“如果提出与事实不符的主张，必须承担相应的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查三大特别检察案件（内乱、金建希、殉职海兵）的第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）已结束为期6个月的调查，并将包括前总统尹锡悦和金建希在内的58人移送法庭。然而，部分疑点仍未调查完毕，已再次移交给警方。 权昌永特别检察官于24日在京畿道果川市特别检察办公室召开最终调查结果发布会，表示“综合特别检察共接收152件案件，处理了126件”，并指出“其中7人被拘留起诉，51人未被拘留起诉”。起诉对象包括前总统夫妇及总统府、军队、检察院、警方、国家情报院等前现任高层官员。 特别检察还就总统府官邸迁移疑点起诉了多名被告。此前，因调查期限限制，金建希特别检察将案件移交给国家调查本部，特别检察团队接手后起诉了参与官邸承包商选择的金建希及国民力量议员尹汉洪。 此外，因官邸迁移过程中总统府和行政安全部涉嫌非法挪用政府预算，前总统府秘书室长金大基、前行政安全部长李相敏等人也被起诉，因涉嫌包庇该疑点的审计委员柳炳浩则在拘留状态下被移送法庭。 参与12·3紧急戒严的主要被告也将接受审判。特别检察起诉了4名联合参谋本部干部，因涉嫌参与内乱重要任务。因向友好国家传达紧急戒严正当化信息，前总统尹锡悦和前国家安全室长申元植被未拘留起诉，前安全室一处长金泰效则被拘留起诉。 因涉嫌泄露关于蔡上兵事件的调查内容的前总统府公职秘书官李时元，以及因涉嫌掩盖所谓“VIP愤怒说”的前国军防谍司令黄裕成也被列入起诉对象。 然而，所谓的“罗尚元笔记”疑点、首尔至阳平高速公路路线变更疑点、统一教海外赌博调查包庇疑点等46件案件未能结案，已移交给国家调查本部。 权特别检察表示：“内乱罪的本质是组织性和集体性”，并指出“6个月的特别检察调查在揭示内乱及国政干预疑点的全貌上存在局限性，因此需要长期调查”。 结束调查的特别检察将转为公诉维持体制，调查人员将重新配置为维持公诉所需的最小规模，并计划招聘具有一定经验的律师作为特别检察官，以维持公诉。