在尹锡悦政府期间，因涉嫌利用军官和法务官的政治倾向进行人事资料的“防谍司黑名单”案而被起诉的前国军防谍司令官女仁亨的审判已开始。 首尔中央地方法院刑事合议32部（刘京镇法官）于10日举行了女前司令官职权滥用等罪名的首次公判准备会议。由于被告人没有出庭的义务，女前司令官未出现在法庭上。 第二次综合特检组（权昌英特别检察官）表示，女前司令官在担任防谍司令官期间，滥用指挥和监督权，指示部队成员收集军事人事信息，并调查军法务官的政治倾向。 特检组指出，女前司令官自2023年4月底起，指示当时的防谍司身份安全室长等调查军法务官中是否存在进步倾向的人物。 她还被指控指示撰写人事资料，以提供给总统警卫处，筛选出59名有防卫事业厅工作经验的预备役军官。特检组认为，防谍司在没有法律依据的情况下，利用个人信息进行人事验证并提供给警卫处，涉嫌违反个人信息保护法。 调查显示，女前司令官指示调查与金炳柱共同工作的军人，以防军事机密泄露。她要求识别与金议员有学缘、地缘及工作关系的军人。部队成员利用防谍司身份信息系统和情报，撰写了16次关于这些人物的职务和晋升审核的信息报告及人事验证文件。 据悉，文件中还包含了前民主党议员崔强旭在军法务官任职期间的动向及与崔前议员有工作关系的30多名法务官名单。女前司令官还被指控要求单独掌握包括军法官在内的25名法务官的个人信息、工作经历和政治倾向。 女前司令官方面表示：“与特检组协商的证据记录查阅时间定于28日”，并表示将在审查记录后对起诉事实表态。法庭将于下月22日再举行一次公判准备会议，讨论证据调查和未来的公判计划。 综合特检组于上月14日对女前司令官进行了不拘留起诉。女前司令官还因在12·3紧急戒严期间向国会和中央选举管理委员会派遣军队，并指示逮捕主要政治人物而面临审判。叛乱特检组在7月请求判处其30年监禁，初审判决将于21日进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）将在尹锡悦前总统的内乱首脑嫌疑案件上诉审中重新审理一审未承认的“2023年10月之前的紧急戒严准备”疑云。为此，特别检察组引入了从罗相元前国军情报司令官住所中获取的80名军人的文档作为新证据。 13日，法律界消息称，特别检察组最近向尹前总统等内乱案件的上诉审法庭申请了从罗前司令官住所中扣押的14页文档作为追加证据。 特别检察组相关人士对《亚洲经济》表示：“与80人相关的文档是进入上诉审后追加申请的。” 该文档以“文在寅政府BH”项目开头，分类了在文在寅政府青瓦台工作或与当时国防政策相关的军人，包括6名预备役军人，总共整理了80人的职务路径和文档编写时的职称。 特别检察组分析了这些人的职务和任期，判断文档是在2023年4月之后，最迟在同年10月之前编写的。特别是，特别检察组关注罗前司令官笔记中所记载的所谓“收集对象”与文档中人物的关联性。 罗前司令官的笔记中写有“文在寅及其一伙”、“文时代青行政官（现役、预备役、警察包括在内）”、“文时代部长等政策顾问的某些人”等收集对象。特别检察组认为，基于笔记和80人文档，早在2023年10月之前就存在提前筛选可能会妨碍戒严执行的军人的构想。 80人文档在上诉审中受到关注，是因为在尹前总统案件的一审中，罗前司令官的笔记的可信性未被接受。 一审法庭（池贵妍法官）虽然将笔记作为合法证据采纳，但因保管地点等原因判断其内容难以信任。因此，特别检察组主张的2023年10月之前戒严准备的事实也未被承认。 相反，首尔中央地方法院刑事合议33部（李镇官法官）在对朴成宰前法务部长的内乱重要任务从事嫌疑案件中，对笔记作出了不同的判断。法庭承认了笔记的证明力，并判断其中记载的许多内容在紧急戒严后实际上得以实施。 特别检察组不再将笔记的作者视为主要争议点。特别检察组相关人士表示，罗前司令官承认自己编写了笔记这一事实，且通过其他证据也确认了笔记的作者是罗前司令官。 因此，特别检察组认为进行单独的笔迹鉴定没有实质意义。特别检察组成立前，已对笔记的笔迹进行了分析，但并非为了确定作者，而是为了准确解读罗前司令官的潦草字迹，相关分析也已完成。 特别检察组更为关注的是笔记中记载的个别构想与实际戒严准备和执行之间的关联。 笔记中有特定计划的记载，而后发生了与之类似的事件，仅凭此不能断定罗前司令官直接参与了该行为。承认罗前司令官的介入需要军方相关人士或参与戒严者的证言等支持这一点的其他证据，特别检察组对此进行了解释。 特别检察组提到，部分笔记内容的情况下，尚未获得足够的连接证据来支持罗前司令官的实际参与。究竟是没有实际参与，还是参与了但相关者的证言未出现，均难以确认。 相反，特别检察组认为与实际戒严准备过程相关的内容也存在。最典型的就是“收容空间的 확보”构想。 罗前司令官的笔记中记载了“收集团队的组成”、“收集对象名单的编制”，以及对500多人分散收容的地点进行的审查等内容。在戒严当天，朴前部长通过法务部矫正本部确认了3600人的额外收容空间，而女仁型前国军防谍司令官在戒严前两天所写的备忘录中也包含了国军监狱等拘留设施的相关内容。 特别检察组认为，笔记中记录的初步构想在戒严计划具体化的过程中，转变为利用法务部矫正设施和国军监狱等方式。 罗前司令官从尹锡悦政府初期开始就持有与军人事宜相关的具体资料的情况也最近浮出水面。根据JTBC的报道，在罗前司令官住所的保险箱中发现了一份推测为2022年总统职务交接委员会期间编写的“国防人事战略方向”文档。文档中标示的部分将领的未来职务与实际尹锡悦政府的军人任命一致。 不过，该文档的作者及其传递给罗前司令官的途径尚未确认。至今也没有证据表明该文档是为紧急戒严准备而编写的。 对罗前司令官住所的首次搜查是在2024年12月中旬由警方进行的，后续也进行了多次搜查，但80人文档是在哪次搜查中获得的尚未确认。 关于罗前司令官笔记的事实关系确认目前也在第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）中继续进行。综合特检正在根据现场验证和对罗前司令官的访问调查，确认与实际行为的连接情况。 在上诉审中，内乱特检新申请的80人文档是否能增强笔记的可信性，成为提前证明戒严准备时间的证据，将成为争议焦点。同时，通过综合特检的调查，尚未确认的笔记中的构想与实际执行之间的连接关系也备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

黄有成前国军防谍司司令和文延哲前海军陆战队司令部防谍部队长（大校）因涉嫌参与隐瞒与陈相兵殉职事件相关的总统府愤怒传闻而接受拘留审查。 首尔中央地方法院的审查法官李钟录于12日上午10时10分对文大校进行拘留审查。随后，黄前司令的审查将于当日下午2时10分进行。关于他们的拘留与否，预计最快将在当晚作出决定。 文大校和黄前司令被指控在处理陈相兵殉职事件的过程中参与了相关事务。 负责该事件的特别检察组（李明贤特别检察官）发现，2023年7月31日，尹锡悦前总统在总统府召开的首席秘书会议上对陈相兵的初步调查结果表示愤怒，随后黄前司令与前军事顾问朴珍熙通话的情况被掌握。 黄前司令还与李钟燮国防部长、赵太庸国家安全室长、林钟德安全室二处长、李时源总统府公职纪律秘书等人进行了连续通话。 文大校在派遣期间担任防谍司与海军陆战队之间的联络角色，向海军陆战队司令部报告了在尹前总统愤怒后，初步调查记录的移交保留与回收，以及国防部调查本部的重新审查后再移交至庆北警察厅的情况。 综合特别检察组（权昌英特别检察官）于今年5月以参考人身份传唤了黄前司令，并于本月7日对黄前司令和文大校申请了拘留令，指控他们涉嫌滥用职权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）针对海洋警察厅在2024年12月3日紧急戒严中的参与疑虑，开始对前海洋警察厅长金钟旭和前协调官安成植的拘留申请。特别检察官认为，他们在戒严后动员海警组织并参与了事前准备。 特别检察官于1日表示，已对金钟旭和安成植提出内乱策划及滥用职权的逮捕令申请。 金钟旭等人涉嫌在2024年12月3日紧急戒严宣布后，召集全国指挥官召开视频会议，讨论派遣调查人员以应对联合调查本部的组建。报道称，当时考虑将22名海警调查人员派往联合调查本部，并讨论了为派出所办公楼提供武器的事宜。 特别检察官还掌握了安成植在干部会议后下达“戒严罪犯可能会增多，需清空拘留所并进行整备”的指示的情况。 安成植不仅在紧急戒严当天的应对中参与，还涉嫌参与事前准备。特别检察官认为，安成植自2023年起与国军防谍司令部交换机密文件，参与修改内部规定，以便海警人员能够自动编入戒严司联合调查本部。 防谍司的“戒严司编制计划”中包含了在戒严宣布时派遣海警人员至联合调查本部的内容。特别检察官认为，安成植在该计划的修订过程中与防谍司进行交流并推动相关工作。 特别检察官在4月对海警厅及其副厅长办公室进行了搜查，随后在上个月1日以嫌疑人身份传唤安成植，10日传唤金钟旭进行调查。 此前，负责相关疑虑调查的内乱特别检察团队（赵恩锡特别检察官）在对安成植进行搜查和传唤调查后，认为证据不足而做出不予起诉的决定。然而，综合特别检察官在确认了戒严后召开的干部会议及事前准备的情况后，决定重新展开调查，并提出了此次逮捕令申请。 预计金钟旭和安成植的逮捕审查将在下周初进行。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在距离调查结束一个多月之际，加快了对三大特检组（内乱、金建希、殉职海兵）剩余案件的调查进度。特检组在获取大检察厅关于参与戒严的疑虑文件及相关人员证言后，正在同时进行联合参谋部指挥部的加强调查、对德意志汽车的调查平息疑云等核心案件，集中精力进行最后阶段的调查。 特检组于29日表示，上周已传唤了18名嫌疑人和31名证人进行调查。 首先，关于内乱事件，特检组调查了前检察总长沈宇正、前法务部矫正本部长申永海、前国家情报院第一副院长洪章元等人。其中，洪前副院长已被调查四次，特检组决定不再追加传唤。 特检组对洪前副院长的案件表现出强烈的信心。案件负责人权英彬特检补表示：“目前获取的资料和相关人员的证言中，没有任何证据与洪前副院长的否认内容相符，证明嫌疑的证据没有任何瑕疵。” 此外，特检组当天还公开了关于大检察厅参与戒严的调查情况。特检组在大检察厅的搜查过程中，获取了一份名为《戒严下的审判管辖》的文件。该文件中整理了戒严公告及戒严宣布时的审判和调查管辖。 特检组还从大检察厅相关人员那里获取了“如果戒严实际进行，将如何处理军事法庭管辖的犯罪”的证言。特检组正基于获取的文件和证言，集中调查当时大检察厅指挥部是否参与戒严。 作为“第一号认知调查”的联合参谋部内乱参与疑云调查也正朝着结束阶段迈进。特检组对前联合参谋本部长金明洙等四名嫌疑人进行了加强调查。金前部长等人否认了与戒严相关的嫌疑，声称自己没有权力或没有实际角色。 关于国军防谍司令部的“黑名单”制作疑云，特检组通过执行逮捕令调查了此前未应召的前防谍司令官女仁亨，但她对大部分问题拒绝作答，或表示“不知道”。前情报司令官卢相元在调查过程中也拒绝作答或否认了嫌疑。 与金建希相关的调查也在加速进行。特检组计划在本周对德意志汽车股价操控调查平息疑云相关的首尔中央检察院前检察长李昌洙、前反腐败第二部部长崔在勋、检察官宋仁锡、前公州市检察长金敏九等人进行连续调查。 特检组确认了当时检察院与金女士方面进行了约一年间的书面答复交流，并以违反禁止请托法等嫌疑继续调查。相对而言，关于迪奥包收受疑云事件，特检组表示：“认为结论已定的调查并不合理”，并表示该事件与德意志汽车事件性质不同。 此外，特检组还调查了关于首尔至阳平高速公路路线变更的疑云，计划在本周传唤与国土交通部相关的人员及前国土部第二次官白元国进行调查。 关于殉职海兵事件，特检组也在继续对前总统室公职纪律秘书官李时元等人进行调查。 法律界认为，由于调查期限延长至下月24日，特检组将在整理主要案件的事实关系后，进入最后的起诉范围和适用嫌疑的整理阶段。尤其是作为第一号认知调查的联合参谋部内乱参与疑云案件的处理方向，以及相关人员的适用嫌疑，将成为未来内乱案件审判的主要争议之一。 特检组在当天的例行简报中，并未对第一号认知调查的处理方向或对尹前总统等的适用嫌疑作出特别说明。然而，考虑到对联合参谋部指挥部的加强调查和洪前副院长案件等主要内乱调查已进入相当部分的结束阶段，内部可能正在并行进行起诉范围和法律审查的分析。 法律界普遍认为，特检组在此时考虑是否适用叛乱首脑嫌疑，可能是综合考虑了与现有内乱公诉的关系、对同一事实关系的起诉可能性、以及公诉维持策略等因素。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查2024年12月3日戒严期间国家情报院支援戒严指挥部合成部的第二次综合特别检察团队，第四次传唤洪章元前国情院副院长。特检团队预计将根据当天的调查结果，考虑是否对洪前副院长申请逮捕令或起诉。 26日，法律界消息称，由权昌英特别检察官领导的第二次综合特检团队，今天上午10时以内乱重要任务参与及违反国家情报院法的嫌疑，传唤洪前副院长进行调查。这是自22日第三次调查后，时隔四天的再次传唤。 洪前副院长于当天上午9时20分抵达京畿道果川的特检办公室，并对记者表示：“特检似乎预设了国情院在当天参与了非法戒严和内乱。” 他强调：“关键在于当时的政务职会议讨论了什么内容，我在过去一年半中始终如一地表示没有与其他政务职分享总统的指示。国情院当时并未参与戒严和内乱。” 对于“戒严当天会议上是否讨论了合成部支援”的提问，他回答：“没有这样的协商，因此国情院当时并未参与内乱和戒严。”关于起诉的可能性，他表示：“我无法断言，但经过四次调查，仔细思考后觉得没有什么严重错误。” 特检团队正在调查洪前副院长在2024年12月3日戒严宣布后，是否参加了国情院召开的政务职会议和下属部门长会议，并讨论了与国军防谍司的联系机制及合成部支援方案。 特别是特检团队怀疑洪前副院长在同晚主持的部门长会议上，讨论了与防谍司的联系网建设及合成部工作支援方案。洪前副院长方面反驳称，该会议仅进行了十分钟，目的是在戒严情况下整理各部门的工作和措施、手册等。 特检团队还在调查洪前副院长是否参与了戒严次日国家安全室撰写的戒严相关对外说明文件，通过海外负责部门翻译成英文并传递给美国情报机构的过程。有报道称，洪前副院长被指在当时接受了国情院长赵泰勇的指示，向驻韩美国中央情报局（CIA）传达戒严正当化的消息。 洪前副院长对此部分也予以否认。他表示，对于向海外情报机构传达戒严相关说明文件的指控：“与多次报道的内容没有变化。”他还表示没有收到向CIA传达消息的指示，即使消息被传达，戒严结束后进行的行为也不应适用内乱罪。 特检团队此前于上个月22日、本月11日和22日三次传唤洪前副院长进行调查。通过今天的第四次调查，特检团队计划综合确认政务职会议和部门长会议上是否实际讨论了合成部支援方案，以及洪前副院长是否参与了向海外情报机构传达戒严说明文件的过程。 洪前副院长在尹锡悦前总统弹劾审判及内乱特检团队（赵恩石特别检察官）调查过程中，证实了在2024年12月3日戒严期间与尹前总统的通话内容，被视为核心爆料者。然而，综合特检团队正在调查国情院在戒严期间是否参与合成部支援和对外说明工作，并将洪前副院长转为嫌疑人进行调查。 另一方面，特检团队当天还传唤了前联合参谋本部主席金明洙，因其涉嫌参与戒严指挥部的构成，作为内乱重要任务参与的嫌疑人进行调查。金前主席在戒严期间担任联合参谋本部军事支援本部长。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国政府决定解散在“12·3紧急戒严”期间发挥关键作用的国军防谍司令部（防谍司），并将其主要职能分散至不同机构。自1977年成立以来，防谍司行使了强大的权力，现已在49年后宣告解散。 安圭白国防部长于10日在首尔龙山区国防部大楼宣布了“国军防谍司令部解散及职能调整方案”。 防谍司在12·3紧急戒严期间向国会和中央选举管理委员会派遣军队，并运营政治人物逮捕队，发挥了核心作用。政府认为，防谍司权力过于集中且缺乏民主控制体系是问题的根源，因此一直在审议根本改革方案。基于1月咨询委员会提出的建议，经过5个月的审议，最终于今日确认并发布了方案。 政府决定将防谍司原有的防谍、军工相关信息活动、安全调查和安全审计等职能分散至其他机构。 防谍及军工相关信息活动和军工、网络安全工作将交由新设立的“国防防谍总部”负责，而安全调查职能及戒严期间的联合调查权则将整个相关组织移交至国防部调查总部。 同时，计划新设“国防安全支援团”，负责军团级以上的中央安全审计及安全事故调查等军内安全工作。 防谍司的编制计划缩减至当前的三分之一。目前编制的二分之一将移至国防防谍总部，约200名安全调查人员将转移至调查总部，国防安全支援团将编制约200人。 被评估为防谍司在军内权力机构地位的基础的动态调查、人员情报和情报收集功能，以及与防谍无关的非法和腐败信息收集功能将全面废止。 国防部相关人士表示：“防谍司在平时也进行情报收集，调查对象范围广泛。未来将仅在人员调整季节收集资料，并进行多面评估。” 政府在解散防谍司的同时，也计划加强新设国防防谍总部的内部监察功能，以及国会和国防部的民主控制。 将任命外部高级审计公务员为防谍总部监察室长，并在国防部总部新设负责指挥和监督防谍、情报和安全机构的局级专门组织。 此外，为了加强外部监督，将在国防部长直属下设立由民间专家组成的“合规监察委员会”，并制定防谍信息活动的基本指引，定期向国会报告。 此外，政府计划在下半年制定名为“军防谍队员职务执行法”的法律，明确防谍活动的范围及对非法活动的处罚规定。 政府还表示，将摒弃防谍司原有的封闭和权威的组织文化，计划将防谍司的人事管理系统整合为“全军统一系统”，以提高人事管理的透明性和公正性。 政府计划任命防谍总部长为少将或二级军务员。 国防部计划通过相关部队令的修订，预计在7月底或8月初完成新组织的成立。为此，将成立准备小组，推进移交工作等。 国防部相关人士表示：“部队令中将包含防谍的范围，以及对不当命令的异议提出方式和不当命令执行时的处罚规定。” 安圭白部长表示：“防谍司的解散及职能调整是军队向宪法和人民的庄严承诺，专注于本职工作。国防部将以换骨夺胎的姿态反思过去的痛苦历史教训，构建符合新时代的防谍组织和体系。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国政府决定解散在“12·3紧急戒严”期间发挥关键作用的国军防谍司令部（防谍司），并将其主要功能分散至不同机构。防谍司在历史上存在了49年后将正式解散。 国防部长安奎白于10日在首尔龙山国防部的新闻发布会上宣布了防谍司解散及功能重组的计划。安部长表示：“防谍司的重组不仅是组织调整，更是为了确保我们的情报机构不再介入政治，重塑组织和任务，这将成为‘建设人民军队’的历史性分水岭。” 国防部首先将解散防谍司，并将防谍、安全和安全调查等功能分散。 根据重组方案，作为权力机构化手段的动态调查、人员情报和舆情收集等功能，以及非情报机构的非法和腐败信息收集等权力型任务将被废除。 国防部决定成立“国防防谍总部”，负责防谍和防务相关的信息活动，以及防务和网络安全等工作。同时，还将成立“国防安全支援团”，负责军团级以上的中央安全审计和安全事故调查等军内安全工作。此外，安全调查功能和戒严期间的联合调查权将移交给“国防部调查总部”。 国防部计划加强新成立的国防防谍总部的内部监察功能，以防止军方防谍机构的权力机构化。 因此，将在新设的防谍总部监察室长职位上任命外部高级审计公务员。国防部总部将新设专门组织，加强对防谍、情报和安全机构的指挥和监督。 此外，将在部长直属下设立由民间专家组成的“合规监察委员会”，以增强外部监督功能。国防部还将制定防谍信息活动的基本指导方针，定期向国会报告，并在国会常务委员会要求时向国会报告主要工作。 国防部还计划推动制定明确防谍活动范围及对非法活动的处罚规定的“军防谍队员职务执行法”。 为摆脱防谍司封闭和权威的组织文化，国防部决定排除参与12·3戒严的人员及各种不当行为者，通过严格的审核选拔具备政治中立性和职务能力的人选。 在防谍专业职位之外，网络安全和防务职位等领域将选拔军内专业人才进行“适所适才”的配置。国防部还计划将防谍司的封闭人事运营系统整合为全军通用系统，以提高人事运营的透明度和公正性。 安部长表示：“防谍司的解散及功能重组是军方向宪法和人民作出的庄严承诺，表明军方将忠实于本职工作。”他还表示：“国防部将以换骨夺胎的姿态反思过去的痛苦历史教训，建立符合新时代的防谍组织和体系。” 国防部将根据此次重组方案进行成立准备。国防防谍总部和国防安全支援团计划在相关部队令的修订完成后，于7月底完成成立。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方于43年后首次主动撤销了对国军保安司令部（现国军防谍司令部）“在日侨胞留学生间谍团操控事件”受害者金炳镇（71岁）的公诉保留，并作出无罪处理。检方主动救济公诉保留受害者的案例首次出现。 首尔中央检察院于28日表示，金炳镇因违反国家安全法而被公诉保留的案件，经过检方主动重新提起后，作出了无罪的处理。这是金炳镇去年8月向大检察厅提交公诉保留取消申请约9个月后发生的。 检方解释称，考虑到当时没有民间人调查权的保安司对金炳镇的调查和非法拘禁，以及作为共犯被起诉的在日侨胞徐某在2017年经过再审后被确认无罪等因素。 金炳镇在1983年7月就读于延世大学研究生院国语国文学系时，未持逮捕令被保安司在西大门拘留，接受了约3个月的调查。当时，保安司认为金炳镇在日本留学期间与在日侨胞间谍徐某见面并接受了思想教育，1976年回国后收集国家机密并领取了工作经费。 随后，金炳镇于同年11月在首尔检察院被处以公诉保留。公诉保留是根据国家安全法第20条的规定，考虑到犯罪动机或犯罪后的情况而推迟起诉的制度，实际上是以有罪为前提的概念，类似于现行的起诉缓期。 问题在于，公诉保留的情况下没有单独的权利救济程序。被判有罪的人可以申请再审，但被公诉保留的人由于没有接受审判，无法申请再审。 金炳镇在共犯徐某在再审中确认无罪后，仍无法进行单独的法律救济程序。公诉保留在两年后将无法起诉，但该处理仍然维持。 检方考虑到这一制度性盲点，主动重新提起案件并作出无罪处理。检方相关人士表示：“考虑到公诉保留受害者没有当事人可以进行的单独权利救济程序，检察官主动重新提起案件并作出无罪处理的案例是首次。” 金炳镇一直主张在保安司调查员的酷刑和威胁下被迫作出虚假供述。他在1986年移居日本后，于1988年出版了著作《保安司》，揭露了当时的国家暴力实态。真相与和解委员会在2009年和2024年两次对金炳镇案件作出真相确认决定。 检方表示：“在涉及人权侵害的历史事件中，作为公益的代表和客观的法律执行机构，我们将忠实履行遵守合法程序和保障人权的职责。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。