在汉字日假期开始的9日，来自全国的2万多名教师聚集在首尔汝矣岛国会大厦前的道路上。他们放弃了宝贵的休息时间，坐在冰冷的柏油路面上，手中举着标语，声音中充满了深切的迫切感。韩国教师团体总联合会、全国教师劳动组合、教师工会联盟等三大教师团体跨越意识形态和立场的界限，进行大规模的联合行动，这是自去年6月14日济州教师追悼集会以来的第一次。这表明，教室和教师权利面临的危机感达到了极点。来自全国的教师们痛斥现行制度的局限性，呼吁通过“保护教育活动和制定以现场为中心的教育政策”来创造“能够教学的学校”。教师工会联盟委员会主席宋秀妍表示：“教师也是人。当教师带着羞耻感忍受警方调查和激烈的法庭斗争时，因担心报复性和无辜的儿童虐待举报而放弃指导时，国家到底在哪里？”她呼吁立即修订儿童福利法和儿童虐待相关法律。全国教师劳动组合的朴永煥委员长批评道：“当儿童虐待举报和恶性投诉成为社会议题时，相关部门纷纷承诺解决，政治界也组建了工作组，但实质性进展却寥寥无几。”韩国教师总会会长姜周浩也反问道：“学生袭击教师，反而教师被指控为儿童虐待加害者，这种不正常的现象何时才能纠正？”并强调：“在教师无防备的状态下，如何能进行有信念的教育？”他们的呼声绝不是集体自私或夸大的呻吟。教室的现实早已超出了常识的临界点。在课堂上制止同学殴打和闹事的学生，或因发现考试作弊而进行训诫，常常会被家长以“情感虐待”的名义起诉。“伤害了孩子的感情”、“让他们感到羞耻”的主观情感，变成了无节制的报复性控诉的武器。现行儿童福利法第17条第5项的“情感虐待”标准过于模糊，成为家长任意解读、将教师变为被告的致命毒瘤。在接受调查的数月中，教师在职务解除的恐惧中精神受到摧残。即使被判无罪，无法抹去的精神创伤和人格崩溃完全由个人承担。在这种情况下，问题学生的指导变得不如沉默和旁观的“消极防御教育”成为教职生存的公式，实在令人痛心。教师不仅是知识的传递者，更是塑造韩国未来的教育者。在教师因恶性投诉的威胁和司法风险而感到畏缩的教室中，无法培养出创造性的人才和良好的人格。国家有责任建立有效的法律和制度安全网，使教师能够专注于教育工作。法律应明确划分正当教育活动与情感虐待的界限，并强制要求学校和教育局对恶性投诉者进行法律代理控告和严惩。现代教育哲学的先驱约翰·杜威曾强调：“教育不是为未来做准备的手段，而是生活本身，教师是维护社会真正秩序和引导健康成长的服务者。”在一个教育者被迫卷入法庭争斗的国家，未来是没有希望的。将处于悬崖边缘的教师完全送回孩子们期待的教室，这是我们社会和政治界当前必须完成的最紧迫任务。

全国教师在国会前举行大规模集会，呼吁修订与儿童虐待相关的法律和保障教师的政治基本权利。 9日，韩国教师团体总联合会（教总）、教师劳动组合联盟（教师工会）、全国教师劳动组合（全教组）等三大教师团体在国会前举行了“呼吁修订教育活动保障法全国教师集会”。 当天，来自全国94个教师团体和工会的成员也参与了此次集会，主办方估计有超过2万名教师出席。这是自去年6月在济州举行的教师追悼集会以来，三大教师团体共同举办的首次大规模集会，时隔1年4个月。 教师团体在联合声明中指出：“教师在没有恐惧的情况下进行教学，学生在安全的环境中学习，这不是特殊要求，而是教育得以进行的最低条件。”并呼吁“在要求新的责任之前，首先保障教育权利和实施条件”。 他们特别指出，正当的生活指导却可能导致儿童虐待的举报，要求制定反映学校实际情况的判断标准，并修订儿童福利法。 实际上，有教师因指导学生折纸飞机而被控告，或因抓住在食堂跑出去的学生而被举报为儿童虐待的案例被公开。 他们表示：“教导学生参与民主社会的教师，甚至在校外也受到公民权利的限制”，因此要求保障政治基本权利。 关于地方教育财政补助金的改革，他们强调：“即使学生人数减少，仍需维持学校和班级，并支持特殊教育和基础学力等财政。”并呼吁维持国内税收20.79%的联动制。 此外，他们还要求取消小学低年级下午3点放学制和统一的幼儿园整合讨论，停止没有充分验证的书面和论述型评估及人工智能（AI）评分的扩大。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2027学年度大学入学临时招生申请截止前发生的服务器瘫痪事件引发了强烈反响。由于延长了一小时的申请时间引发了所谓的“空房盗窃”（在确认竞争率后进行的策略性申请）争议，教育部门开始采取强硬措施，甚至提到可能取消已提交的申请。 随着事件影响的扩大，教师团体纷纷发表声明，指出将国家重大事务的大学入学申请交给少数民营公司管理的系统存在结构性缺陷，呼吁建立公共申请系统。 教育部与韩国大学教育协会（大教协）于15日发布了关于“优威临时申请系统故障相关措施进展”的资料，并宣布了救济及后续措施的原则。教育部表示：“将根据客观的计算机数据进行救济，但绝不会承认不公正的案例。” 全国教师工会（全教组）、韩国教师团体总联合会（教总）、教师工会联盟、全国中等教师工会等主要教师团体在14日至16日间陆续发表声明和评论，指出此次事件给学校带来的混乱，要求教育部门明确责任并加强大学入学系统的公共性。 打击利用竞争率信息进行的“空房盗窃”……考虑取消可疑申请 教育部门正全力阻止在延长的一个小时内可能发生的不公正行为。 考生和家长之间出现了疑虑，认为一些考生在截止后利用延长的时间，根据部分大学发布的最终竞争率信息，改变了申请到竞争率较低的专业。 根据教育部的调查，截止于11日下午6点的大学中，延长措施实施时公布竞争率的大学确认有17所。教育部表示：“我们正在集中核查和检查在竞争率公布后于延长时间内向该大学提交申请的案例，并与相关大学协商，如果判定为策略性申请等可疑案例，将考虑取消申请。” 1200名未提交申请者并非全部获救……需满足三项条件 最初在截止时间延长后，未能最终提交申请的考生人数约为1200人。然而，并非所有人都能获得救济。 为防止无序救济，教育部与大教协设定了三项严格的条件：△在系统故障时，即11日下午5点50分左右有故障日志的申请者；△有申请大学的申请记录（填写、保存、提交、支付尝试）的人；△如果有多个申请记录，仅最后一次填写（修改）的记录才纳入救济范围。 教育部相关人士表示：“如果严格应用这些原则，实际获救人数将远低于1200人。” 教师团体一致批评……呼吁建立国家负责的公共申请系统 在事件的处理过程中，学校现场遭遇了最大的混乱。“提前提交申请的学生反而受到了损失”，以及询问救济方法的学生和家长的投诉直接指向教师。因此，教师团体一致批评教育部门的消极应对和对民间依赖的申请结构。 全教组于15日发表声明称：“此次事件源于与考生的录取直接相关的工作集中在少数民营盈利公司这一结构性问题，国家应建立一个负责稳定性和公正性的公共申请系统。” 同时，他们要求：“不要将救济申请和投诉的处理转嫁给学校和教师，教育部和大教协应直接承担责任。” 教总也指出：“不能将其视为简单的计算机故障或一次性事故，国家重要的大学入学工作不能交给民间承担，因此应重新审视现行以民间公司为主的申请系统是否充分保障公共性。” 教师工会联盟和中等教师工会也表示：“按照学校的指导提前提交申请的学生不应处于不利条件”，并指出了公平性问题。他们强调：“教育部门应透明地说明从故障发生到申请延长、各大学竞争率公布的经过，并建立统一的窗口，直接应对异议。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国际学业成就评估(PISA)显示，尽管韩国在全球15岁学生中仍保持较高的成绩，但学力下降的警示信号愈发明显。与上次评估相比，阅读分数大幅下滑，科学、数学和阅读各领域中基础学力未达标的低水平学生比例急剧增加。 教育界指出，国家应采取针对性的支持和财政投资，以缩小日益扩大的学力差距，提高基础学力。 经济合作与发展组织(OECD)于8日（韩国时间）正式发布了针对全球91个国家约76万名15岁学生进行的2025年国际学业成就评估(PISA)结果。韩国学生在科学、数学和阅读各领域的成绩均显著高于OECD平均水平，在38个成员国中，科学排名第1至第3，阅读排名第1至第9，数学排名第1至第2，均为上游水平。 尤其是在此次首次引入的创新领域“数字世界中的学习（计算问题解决能力）”中，韩国在OECD国家中排名第2至第5，证明了其数字能力的优越性。 分数下降与低水平学生激增…“高水平排名掩盖的警报” 表面上看成绩亮眼，但与上次评估PISA 2022相比，学力下降的趋势显而易见。在OECD成员国整体平均分数下降的背景下，韩国也未能幸免。与上次评估相比，科学平均分下降2分（528→526），数学下降5分（527→522），而阅读领域则骤降14分（515→501）。 最令人担忧的是成就水平的分布。在各领域中，顶尖学生数量减少，低水平学生数量大幅增加，学力两极化现象加剧。 在阅读领域，达到高成就水平（5级及以上）的学生比例从13.3%降至10.3%，而低成就水平（1级及以下）的学生比例则从14.7%激增至17.8%。科学领域同样，顶尖学生比例（15.7%→14.6%）减少，低水平学生比例（13.7%→14.2%）增加。数学领域中，顶尖学生（22.9%→23.2%）和低水平学生（16.2%→18.6%）比例均有所增加，但低水平学生的增幅更大，学生间的成就差距明显扩大。 教育部“包容性与公平性高于OECD平均…将扩大阅读教育” 教育部对本次评估结果表示，“韩国学生的经济、社会和文化背景对科学成就的影响（7.7%）低于OECD平均水平（11.6%），这表明教育的公平性较高”。同时，背景不同的学生中取得高成就的比例达80.1%，远高于OECD平均水平（65%）。 然而，对于低成就学生的增加和阅读分数的急剧下降，教育部指出，“需要寻找支持学生在阅读和数学素养方面充分发展的方案”，并表示将积极推动与课堂相关的阅读教育，持续支持以探究和问题解决为中心的教学。 教师总会“学校与教师的努力支撑了结果…迫切需要个性化支持” 教育界呼吁采取更为根本的对策。韩国教师团体总联合会（教师总会）指出，“包容性和公平性高的结果是学校和教师在艰难条件下努力缓解家庭差距的结果”。 然而，教师总会强调，“不能仅仅满足于‘维持高水平’的结果，乐观地看待学力状况”，并指出国内评估中，中学生数学基础学力不足的比例在增加，学力下降的信号不容忽视。尤其在科学这一主要领域，同一学校内学生间的成就水平差距显著扩大。 教师总会呼吁，“应建立国家层面的细致诊断与支持体系，尽早发现基础学力不足的学生并及时提供支持”，并建议“减少每班学生人数，以便教师能够仔细关注每位学生，并扩大基础学力专任教师的数量”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

当政府宣布废除与内国税20.79%挂钩的地方教育财政教育补助金（以下简称补助金）计算方式，并提出设立未来应对基金的方案时，全国的教育团体和各地教育感纷纷表示这是“摧毁韩国公教育未来的暴行”，并呼吁全面撤回该方案。他们一致要求停止单方面的改革，并建立教育主体参与的正式公论化机构。 21日，韩国教师团体总联合会（教总）、全国教师劳动组合（全教组）、教师劳动组合联盟（教师组）以及由360多个教育和市民团体组成的‘2026年地方教育财政教育补助金改革应对紧急行动（紧急行动）’共同发表声明和召开记者会，强烈批评政府的改革方案。 教总在声明中指出：“教育界辛勤耕耘54年的补助金制度，政府却在没有与直接利益相关的市、道教育感和教师进行实质性协商的情况下，试图通过企划预算处和教育部的密室行政单方面进行修改”，并谴责这种“密室合议、单方面通知、草率强行”的做法。 全教组也指出：“即使学生人数减少，学校和班级仍需维持，电费、冷暖气费和设施安全管理费也不会因学生人数减少而减少。”特别提到“各地教育厅的基金从2022年的21兆4000亿韩元减少到2026年的3兆韩元，四年内减少了85.9%，连必要的经费都无法编制”，并反驳称“教育财政充裕的说法是事实扭曲”。 以教师劳动组合联盟为常设代表的紧急行动当天在政府首尔厅舍前召开记者会，质问：“部门间达成协议后再通知，这算是国民主权政府的沟通吗？”紧急行动方面指出，特殊教育和职业高中实习等学校现存的长期预算不足问题，并批评政府的改革计算方式中包含的经济增长率联动是一个极不稳定的结构，受半导体繁荣和汇率影响。 全国16个市道教育感组成的韩国教育感协会（以下简称协会）当天也发布了共同声明，对政府的改革方案提出异议。 协会批评称：“在没有地方教育财政直接运用和教育现场负责的市道教育感的实质性参与和协商的情况下，仅通过政府部门间的讨论制定改革方案，违背了教育自治的初衷。” 特别是对政府所宣称的“学生人均补助金持续增加”的逻辑逐一反驳。协会指出：“即使补助金总额没有增加，学龄人口减少，分母变小，算术上就会增加”，并表示“没有实际财政扩大的数字增长被包装成教育投资扩大的假象，误导了公众。” 协会还警告，未来应对基金不应被恶用为地方教育财政缩减的手段。协会方面呼吁：“由于是通过减少稳定保障的幼、小、中等教育财政而筹集的资金，未来应对基金的教育和人才账户应明确规定幼、小、中等教育为优先投资领域，并通过法律明确保障其规模和用途。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家教育委员会正在考虑在大学入学考试（高考）中引入作文与论述型评估，教育界对此反应强烈。虽然大家对提升学生思维能力和创造力的教育初衷表示认同，但入学考试专家、大学相关人士及教师团体等在现场对“评分公正性”和“现实的入学时间安排”表示担忧，认为不应草率引入。分析认为，改革方案的成败最终取决于如何获得公众对评估的信任。 国家教育委员会在5日的李在明总统工作汇报中表示，正在审议“2028~2037国家教育发展计划”的核心内容，包括扩大中学和高中的作文与论述型评估、在高考中引入作文与论述型题目、以及将内申和高考转为绝对评价等。 对此，优威教育评估研究所所长李万基认为，作文与论述型评估的扩大能够摆脱单纯的死记硬背教育，评估学生的思维过程和问题解决能力，并与高中学分制的初衷相符，持积极态度。 然而，他指出，由于数十万人参加的高考，其“评分的客观性和公正性”是最大的难题。如果同一答案的评分者之间出现分数差异，考试的信任度将受到严重影响。 此外，他还提到，围绕写作和答案结构的记忆、修改指导等新型补习市场可能会扩张，学生的书写风格或语言表达能力可能成为课程能力以外的变量。 李万基建议：“与其一开始就大规模引入长篇论述型题目，不如先逐步引入数学解题过程型的相对客观评分题目。” 关于以高三第二学期正常化为名提出的“调整入学考试时间”，也引发了较大担忧。他指出，如果在高考后到次年2月之间进行材料、论述、面试和合格者公布等所有程序，时间安排将过于紧凑，可能导致大学的评估不够严谨。 实际上，大学入学现场也对入学时间的压缩提出了批评。一位大学入学相关人士表示：“评分必须进行多重评分，但当评分者之间的分数差距超过一定水平时，如何处理这一问题仍然存在。”他强调了评估标准的必要性。 关于推迟入学考试时间的方案，他表示：“在高考后到2月之间压缩进行的安排，似乎忽视了12月到1月集中进行的大学转学时间表。”因此，实际上是不可行的。他建议参考德国的“阿比图尔（Abitur）”作为替代方案。 大学相关人士提到的阿比图尔是以作文与论述型和口试为主的德国大学入学资格考试。阿比图尔为确保评分的公正性，明确规定了校内教师和外部教师参与的多重评分系统，并在评分者之间的分数差距过大时，第三方评分者或委员会介入调整最终分数。此外，考试和评分的时间安排从数周到数月都有充裕的时间。 因此，要在韩国高考中全面引入作文与论述型评估，必须像阿比图尔的案例一样，建立明确的评分差距解决机制和严格的多重评分系统，并在11月到2月的现行入学时间安排中进行结构性改革，以确保评估质量。 教师团体也基于对公正性和现实性的担忧，呼吁放慢改革步伐。韩国教师团体总联合会（教总）表示：“在高中学分制和内申五等级制刚刚全面实施的情况下，同时讨论内申和高考的绝对评价以及作文与论述型高考为时尚早。”并强调：“在没有确保评分方法的透明性和公正性、以及对补习班增加的担忧进行准备的情况下，不应强行推进。” 全国教师工会（全教组）也强调，在讨论作为评分辅助工具的人工智能评估系统引入时，必须优先与现场进行充分协商，以保护数据和教师的最终判断权。 最终，国家教育委员会的入学改革方案要顺利实施，必须避免盲目全面引入，而是需要充分的试点运行和逐步引入。同时，入学考试专家们一致认为，必须制定与高考和内申的区分度相匹配的大学个别考试复兴或补习班扩大的方案，以便达成更紧密的社会共识，这将是成功的关键。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于学龄人口的减少，预计明年全国公立幼儿园和小学、中学新任教师的选拔规模将比今年减少343人（3.3%），总人数为9,889人。特别是中学教师的选拔人数较去年减少近40%，教师团体对此表示强烈反对，认为这将影响高中学分制和人工智能（AI）数字教育等国家教育改革的实施。 教育部于5日汇总了全国17个市道教育厅的“2027学年度公立幼儿园、小学、中学、特殊、保健、营养、图书馆及专业咨询教师选拔候选人竞争考试预告情况”。根据预告，明年公立新任教师的选拔人数总计为9,889人。这一数字比2026学年度的最终招募公告人数10,232人减少了343人（3.3%）。 按级别来看，幼儿园教师的选拔人数为592人，比去年（668人）减少76人（11.4%）。小学教师选拔2,821人，比去年（3,113人）减少292人（9.4%）。中学（学科）教师的减少幅度最大，选拔人数为4,387人，与今年的最终选拔人数（7,147人）相比，减少了2,760人（38.6%）。 相比之下，特殊和比较科教师的选拔人数略有增加。特殊教师为1,056人，比去年增加181人。保健教师362人，营养教师261人，图书馆教师102人，专业咨询教师308人，均比去年有所增加。 针对这一新任教师减少的预告，教师团体立即发表声明和新闻稿，强烈谴责。批评政府在强调高中学分制和AI未来人才培养的同时，反而减少了执行这些政策所需的教师编制，形成了“错位行政”。 韩国教师团体总联合会（教总）表示：“2025年全面实施的高中学分制必须保障学生的选课权，因此必须确保各学科教师的编制。”并指出：“如果今年中学教师的选拔减少2,760人，地方中小城市和农村学校将难以开设选修课，依赖巡回教师的情况将加重，最终受害者将是学生。” 教总还表示：“在高中教师中，有四分之一是临时教师，必须急需增加正式教师以解决教职工的非正规化问题。”并呼吁：“应转变为综合考虑班级数和开设课程数等因素的教师供给体系，而不是仅以学生人数为标准进行减少。” 教师劳动联合会（教师联合会）也表示：“政府在6月提出的中长期中学教师招聘目标（4,700至5,100人）远未达到，选拔人数大幅减少。”对于小学教师的减少，指出：“政府提出‘人工智能（AI）和数字时代未来人才培养’作为国政课题，但实际上现场缺乏基础学力专任教师等密切支持人员。” 全国教师工会（全教工会）也发表声明，批评称：“以学龄人口减少为名，政府政策延续了教育财政和教师编制的双重缩减。”全教工会反驳教育部将中学教师减少解释为调整至往年水平的说法，指出：“学校已经在扩大巡回和临时教师的使用，面临多科目授课的负担。” 关于特殊和比较科教师的增加，三大教师团体一致认为：“虽然这是必要的措施，但远不足以解决日益增长的需求和累积的法定编制不足。” 韩国教总会长强周浩表示：“学生人数减少不应成为减少教师的理由，反而应积极解决班级过于拥挤的问题，才能实现真正的学生个性化教育。”并强调：“如果真心想谈未来教育，提出教育蓝图，就必须通过大幅增加教师编制来提高教育质量。” 教师联合会委员长宋秀妍表示：“应摒弃单纯的‘学生人数与教师人数’这一陈旧计算方法，制定反映实际学校工作量和教育条件的新供给模型。”并呼吁：“在9月的最终确认公告中，必须大幅增加选拔人数。” 全教工会委员长朴永煥也强调：“政府应停止因成本削减而动摇公立教育根基的教师减少政策，转变教师编制计算标准，反映班级数、开设课程数、地区教育条件和教育福利需求。” 此外，2027学年度公立教师选拔的具体人数和考试日程等，将于9月9日针对幼儿园、小学、特殊（幼、小）发布，针对中学、特殊（中学）、保健、营养、图书馆及专业咨询教师的公告则定于9月30日通过各市道教育厅网站发布。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府于8日举行了地方教育财政拨款（教育拨款）改革的公开讨论会，三大教师团体对此表示强烈反对，认为以学生人数减少为借口削减预算将动摇公立教育的基础，呼吁政府应为国家政策项目提供单独的财政支持，而不是将费用转嫁到中小学预算上。 全国教师工会（全教组）、教师工会联盟（教师工会）、韩国教师团体总联合会（教总）等三大教师团体于8日上午10时在政府首尔大厦前召开了反对地方教育财政缩减的联合记者会。 此次记者会是在同日上午10时30分举行的计划预算处与教育部的“教育拨款改革必要性公开讨论会”之前进行的。三大教师团体表示：“今天的讨论会不应成为以学生人数减少为理由制造教育财政缩减的借口”，并一致要求立即停止地方教育财政拨款缩减的讨论，强化国家对公立教育的责任。 他们指出：“地方教育财政拨款不仅仅是预算分配的工具，而是保障所有学生基本教育条件的国家责任的制度基础”，并强烈批评：“动摇这一基础就是动摇学校，影响学生的学习和教师的教学活动条件。” 此外，针对计划预算处的“学龄人口减少”论调，他们反驳道：“不能仅凭学生人数来判断教育财政”，并强调：“即使学生人数减少，班级、餐厅、托管教室、特殊班级等仍需维持，基础学力保障和老旧设施改善的责任也不能减少。” 对主管部门教育部的批评也随之而来。他们表示：“教育部不是与计划预算处妥协的部门，而是应保护公立教育财政的责任部门”，并呼吁：“不要将高等教育、终身教育、保育机构的支持转用到幼、小、中等教育的财政中，而应由国家财政单独负责。”特别是对于需要大量资金的国家政策项目，如延长学校、数字教育等，也要求不要将其负担转嫁给学校，而应提供单独的资金。 在当天的记者会上，各教师团体代表生动地证实了教室现状的严峻，反而呼吁扩大教育投资。 全教组委员长朴永焕指出：“计划预算处认为学生人数减少就应减少预算，但现在教室里有大量需要基础学力、特殊教育和咨询支持的学生。”他强调：“教育财政的减少首先受到影响的就是实际的教育活动，而这种负担最终会转嫁给学生和教师。” 教师工会的委员长宋秀妍则指出人力成本和固定费用的局限性。宋委员长表示：“不能因为学生人数减少就拆除学校建筑或停止供暖”，并批评道：“在拨款中约70%的支出用于教师人力成本的情况下，继续推出延长学校或数字转型等新政策，并要求在现有拨款中解决，这是不合理的。” 教总副会长金振英也指出：“即使不是偏远地区，学校也面临老旧厕所和供暖费用的担忧，这就是学校的真实情况。”他警告：“在忽视学校承担的福利与混合政策的现实下削减预算是危险的。”金副会长补充道：“如果有人批评教育局规模不断扩大，而学校支持却难以感受到，这并不是削减预算的理由，而是减少浪费性项目，确保预算真正用于学校的理由。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为了应对学龄人口减少和未来教育环境的变化，政府提出了未来四年初中等教师的供给方向。然而，教师团体一致表示，政府仍未摆脱单纯基于学生人数的经济逻辑，呼吁根本性的人数计算体系转变，预计将引发争议。 教育部于25日发布了以地区均衡发展和未来人才培养为核心的《中长期（2027~2030年）初中等教师供给方向》。此次供给方向旨在积极应对不可避免的学生人数减少趋势，同时确保高中学分制、基础学力保障、人工智能教育等李在明政府的核心教育领域国政课题的顺利推进。 根据2023年国家数据处的未来人口预测及教育基本统计，公立初中等学生人数预计将从2025年的422万人减少至2030年的331万7000人，减少约90万人（21%）。其中，小学预计将受到学生人数急剧减少的直接影响，2030年相比2025年将减少约30%（70万人），中学也预计减少约11%（20万人）。 因此，教育部计划基于中长期统计，逐年分散减少的冲击，同时积极支持国家均衡发展和未来教育需求的教师配置。具体而言，将在人口减少地区的小规模学校配置适当数量的教师，以保障学习权，并解决人口流入新城市的过密班级问题。此外，教育部还将全力支持明年全面实施的高中学分制的中学教师配置、基础学力专业教师的配置，以及应对人工智能和数字时代的信息课程教师配置等。 综合考虑这些政策需求，预计2027学年度公立教师的新招聘规模将为小学2700~2900名，中学4700~5100名。这一数字相比于最初中长期供给计划中提到的2027年招聘规模（小学2600~2900名，中学3500~4000名）有所扩大。最终规模将根据各地方教育厅的退休和休假人数于9月确定公告。 然而，对于政府的这一公告，全国教师劳动组合（全教组）、韩国教师团体总联合会（教总）、教师劳动组合联盟（教师工会）等三大教师团体纷纷表示批评。他们对政府试图反映高中学分制等新教育需求的努力给予肯定，但指出根本的教师计算标准仍然受限于“学生人数减少”的预算和经济逻辑，完全未能反映学校现场的巨大工作负担。 全教组表示：“情绪和行为危机学生、多文化学生的增加等，学校的教育需求变化速度远快于学生人数的减少。”并强调：“不应以学龄人口减少为名减少教师，而应借此机会减少班级人数，提高教育质量。” 他们特别指出：“首都圈的过密班级和农村小规模学校问题是完全不同的事项，不能仅以学生人数这一单一统计来减少教师，必须转向以‘班级数’和‘教育需求’为中心的教师供给政策。” 教总也批评道：“实际的教师供给计划仍然依赖于学生人数减少这一简单的经济逻辑。”教总指出：“目前学校现场面临着无序的教师权利侵害、儿童虐待举报威胁、危机学生增加等无法完全教学的极限状况。”并呼吁：“要实现学生个性化教育，必须从‘班级人数上限20人’这一前提出发，从解决过密班级的角度增加正式教师。” 此外，他们还主张公开不透明的各省市教师编制分配比例，并将与2030年后公务员养老金领取时间相匹配的教师退休年龄延长的讨论纳入供给模型。 教师工会更进一步表示：“在强调加强学生个性化教育的同时，反而减少执行这一政策的教师，这是政策上的矛盾。”并对教育部施加压力，要求其超越行政安全部和计划财政部进行范式转变。 教师工会指出：“根据OECD统计，韩国教师的每周工作时间持续增加，尤其行政工作时间比OECD平均水平多出70%以上。”并呼吁：“尽管学生人数减少，但教师必须应对的工作和责任，如应对校园暴力、家长投诉、生活指导等，呈几何级数增加。” 他们接着要求：“教师编制不仅仅是简单的人力规模，而是支撑韩国公立教育未来的最后防线，必须制定反映每位教师所负责科目数量和工作量的新供给标准。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着政府对地方教育财政拨款（拨款）改革和缩减的动向日益明显，教育界的反对声浪也在加剧。韩国教师团体总联合会（教师总会）、全国教师劳动组合（全教组）、教师劳动组合联盟（教师工会）等教师三大团体纷纷联合发表声明，呼吁立即停止以学生人数减少为借口进行的教育财政缩减尝试。 11日，教师三大团体在声明中指出：“计划预算处通过2027年预算编制指导方针正式化了拨款改革”，并批评称：“这是一种将教育视为国家责任之外，仅仅作为财政效率目标的危险做法。” 他们表示，尽管学生人数减少，但数字教育、基础学力保障、学生个性化支持等学校必须承担的新责任和必要开支反而在增加，因此预算削减必然导致公立教育的质量下降。 实际上，财政部门与教育部门在拨款改革方向上存在明显的立场差异。在国家财政战略会议即将召开之际，计划预算处长朴洪根表示：“应认真对待关于投入过多财政与中小学学生人数不成比例的批评”，并坚持认为：“随着学龄人口的减少，教育财政也必须进行有效的重塑和缩减。” 相对而言，教育部部长崔圭镇则专注于财政防御。他在最近的简报中表示：“不应仅仅以学生人数这一数字标准来削减财政”，并强调：“为了培养未来人才，必须稳定当前水平的教育财政，以确保教育活动条件，包括教育基础设施的提升、高中学分制的落实以及学校安全设施的改善。” 在当局之间的拉锯战中，教育专家们一致认为，必须超越单纯的意识形态争论或数字争斗，制定根本性的对策。一位要求匿名的教育界人士指出：“某些人提出的单纯人口比例的财政批评，过于简化了教育现场的复杂性。” 他进一步表示：“如果政府采取单方面的政策推动或部分预算削减措施，将引发教育界的强烈抵制和混乱”，并强调：“在超越政治意识形态的前提下，必须建立一个处理教育财政结构性整理的社会共识机构，以承担国家未来的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。