16日，国会科技信息广播通信委员会因李珍淑国会议员的排除案再次发生冲突，导致针对韩国广播公司(KBS)等的国会审查未能顺利开始便中断。 李珍淑在国审开始时发表发言，对12日通过的排除案表示遗憾。此前，科技信息广播通信委员会以李珍淑作为广播通信委员会主席所做的决定可能存在利益冲突为由，由共同民主党主导通过了排除案。 李珍淑强调：“我与YTN民营化无关，我也有权对YTN相关问题进行质询和发言。”她表示：“我的发言权是由大邱达成郡的选民赋予的神圣权利，坐在这里的执政党议员没有权力剥夺我的权利。” 国民力量科技信息广播通信委员会的干事崔亨斗指出：“在第22届国会的前两年中，曾在YTN工作的人几次主持了YTN听证会，如果要讨论利益冲突，那将无穷无尽。”国民力量议员金章兼也表示：“李议员已经表示不会对与自己相关的事项发言，(关于KBS报道外压的指控)韩俊浩议员不质询KBS是否更合适？” 相对而言，民主党再次强调李珍淑与被审查机构之间的利益冲突。执政党干事韩议员指出：“关于KBS董事任命过程，法院已判定其直接参与部分违法。”李正汉议员也表示：“作为前广播通信委员会主席，李珍淑参与了KBS和广播文化振兴会董事任命等重要决策，参与国审显然不公正。” 在气氛激烈的情况下，宋基贤委员会主席表示：“我认为委员会决定的内容应当受到尊重，因此在没有其他情况的情况下，不会给予李珍淑发言权。会议的进行权在我手中，我将作出这样的决定。”在此过程中，双方发生了激烈争吵，宋主席宣布中止国会审查以进行干事间的协商。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝野在16日国会法制委员会的国会审查中，就李在明总统的审判中止及赵熙大大法官的'拒绝再提请'争论展开了激烈交锋。执政的国民力量党在当天针对首尔高等法院和首尔中央地方法院的国会审查中，声称李总统的公职选举法审判和大长洞事件审判中止是“审判机构的职务怠忽”。国民力量党议员金泰圭指出：“我国并没有审判中止制度，但李总统的公职选举法案件却被暂停，理由是'日期推定'，这要么是审判机构的职务怠忽，要么是滥用诉讼指挥权。”国民力量党议员郭圭泽表示：“刑事诉讼法规定公判程序中止的理由有两种，分别是被告人精神失常或生病，必须听取检察官和辩护人的意见后决定。然而，个别法官却决定'因为被告是总统，所以审判中止'，这违反了刑事诉讼法。”他补充道：“根据刑事诉讼法，如果请求中止是因为精神失常或生病，或者根据宪法第84条，应该提出'因为成为总统所以请求中止'的宪法诉讼。”相对而言，民主党则反驳称总统的审判中止是符合宪法的正当程序，并呼吁停止对总统的束缚。民主党议员金汉圭表示：“根据宪法第84条，负责审判的法官在除非涉及叛乱和外患罪的情况下，应该为了公益不对现任总统提起公诉，已提起的审判也应当中止，这是各个法官的判断。”他接着说：“国民力量党可能会在五年内不断主张（审判恢复），所以我想在五年内都要说不是。”并对法院表示：“不要被这种政治性主张所左右。”宪法第84条规定“总统在任期间，除非犯有叛乱或外患罪，不得受到刑事起诉。”同党议员朴均泽指出：“宪法规定对现任总统的起诉是禁止的，刑事诉讼法对此有解释。起诉被称为起诉，而起诉的进行被称为诉讼，这属于审判的范畴。诉讼的概念包括起诉和审判的进行。”民主党法制委员会委员长徐英敎表示：“诉讼是指起诉后进入审判，因此（宪法规定）意味着一切都被中止。”她说：“在总统处理国事时，旁边不断干扰和束缚，今天最好对此进行整理。”朝野双方还就赵大法官拒绝再提请的争论继续交锋。民主党议员金东雅指出：“这样（大法官职位）空缺最终会影响到国民。”而国民力量党议员尹相贤则反问：“大法官表示找不到（再提请的）宪法依据和具体理由，但青瓦台却表示'总统的任命权最重要，因此支持大法官的再提请权'。在自由民主共和国中，这是否合理？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在劳动部的国会审查中，有人指出黄袋法实施后，政府的实施指引可能会加剧工业现场的混乱。关于延长退休年龄和特大特区法劳动特例的单点社会对话也引发了讨论。 国民力量党议员罗京元在13日的国会气候能源环境劳动委员会审查中指出：“黄袋法本身就存在问题，而政府的实施指引模糊不清，指引的末尾又附加了例外条款，这反而可能导致工业现场争议行为的增加。” 此前，劳动部于9月3日发布了《经营成果奖金等劳动争议对象实施指引》。该指引的核心内容是，企业的营业利润与经营成果奖金的比例挂钩，以及工厂新设、迁移和人工智能等新技术引入的经营决策原则上不属于义务协商和争议行为的范围。然而，固定奖金等劳动条件相关的奖金、工厂迁移或新技术引入导致的结构调整和岗位转换等则可以作为协商对象。 对此，罗议员表示：“这样的实施指引是不负责任的，应该制定完善的补充立法或修订实施条例。” 劳动部部长金英勋回应称：“确实可能存在这样的担忧，因劳资关系的特性，所有事项难以一刀切。”对于罗议员提出的是否在看民主劳动总联盟（民主工会）的脸色，金部长反驳称：“民主工会确实要求废除所有实施条例和实施指引。” 延长退休年龄的问题同样被提上日程。国民力量党议员金伟相询问：“在退休年龄与养老金领取不一致的社会问题下，是否有立法的决心？”金部长回答：“我认为今天讨论也不算晚。” 他进一步表示：“延长退休年龄的法案必须在年内处理，国会的工作组（TF）经过长时间的讨论已经成熟，只剩下决断，如果判断时机成熟，政府将尽快提出方案。” 关于特大特区特别法中即将引入的劳动特例，朝野之间的争论也在继续。国民力量党议员李哲圭指出：“政府和执政党曾强烈反对研发人员每周52小时的例外规定，但在宣布了湖南特大特区后态度发生了变化，表示需要讨论。”他强调：“如果政策决策已做出，就应该说服公众并指明方向。” 相对而言，民主党议员朴海哲反驳称：“特大特区法中讨论的劳动规制特例与半导体企业无关的内容占大多数，特大特区的成功需要的是核心基础设施和熟练技术的保障，而不是劳动时间规制的放宽或对非正式工的滥用。”

13日，朝野在国会卫生福利委员会的食品药品安全处国审中，就前法务部部长候选人金承元的“制能生临床试验请托疑云”相关证人选拔问题发生冲突。国民力量议员举起抗议手牌，导致民主党要求移除，国审一度休会。 国民力量议员当天上午在国会卫生福利委员会国审现场，手持写有“应向国民揭示的真相，核心证人不能召唤吗”等字句的手牌，坐在座位上。 执政党干事徐永锡民主党议员对手牌表示：“这并非朝野干事之间达成的共识”，并批评道：“单方面将常务委员会国审变成政治攻势的场所是不适当的”，要求移除手牌。 对此，野党干事白钟贤国民力量议员质疑民主党的证人选拔反对。他表示：“希望大家回顾一下为何要在国审现场举起标语”，并指出：“不应对标语感到不适，而应对缺少核心证人的国审感到不适。” 他还表示：“国民力量请求的证人是能够回答制能生临床试验批准经过、国民养老金为何推迟再平衡等国民关心的问题的人”，并称这些证人因民主党的反对未能被选拔。 随后，民主党议员再次要求移除手牌，朝野议员之间发生激烈争吵。国审休会约10分钟后，国民力量议员移除手牌后重新开始。 担任委员会主席的李万熙国民力量议员表示：“关于证人、参考人、资料提交问题以及标语设置问题，朝野之间存在主张”，并表示将通过干事们的协商继续进行国审。 与此同时，重新开始后，制能生的临床试验批准过程和食品药品安全处的资料提交问题成为争议焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

食品药品安全处等14个机构的国会保健福利委员会国会审查在一开始就因‘制能生物外压’的极端对立而陷入混乱。国民力量党指控在制能生物临床批准过程中有现任国会议员的干预，并对未能选出核心证人表示强烈抗议，举行了举牌示威，而民主党则对此反击称“将正在审理的案件引入政治争斗是不当的政治攻势”，会议一度中断，气氛紧张。 13日，国会保健福利委员会对食品药品安全处等14个机构进行了2026年度国会审查。然而，在吴有京食品药品安全处长及其他机构证人的工作报告开始之前，会议厅因国民力量党议员对制能生物相关证人未能选出而抗议的举牌示威而变得混乱。 当天国审的导火索无疑是‘制能生物外压’的指控。该事件涉及2021年制能生物的COVID-19治疗药物临床试验批准过程中，食品药品安全处内部报告被操控，并且有特定现任国会议员的干预。 会议开始后，国民力量党的议员们纷纷在座位上举起“拒绝证人资料隐瞒”的标语，发起了攻势。国民力量党干事白钟贤表示：“国民力量党请求的前制能生物代表强世灿等核心证人因民主党的反对未能呼唤任何一人”，“在删除副作用的操控报告的情况下，如何能获得临床批准，缺少回答国民疑虑的人的国会审查能算是真正的国审吗？” 赵培淑议员也表示：“以强世灿前代表正在审理为借口拒绝证人选择是国会的职务放弃”，“我们并不是想介入审判，而是想明确揭示现任议员是否对食品药品安全处长进行了全面的请求并滥用职权的权力型外压的真相。” 韩智雅议员和李达熙议员则质疑食品药品安全处的资料提交态度。他们表示：“尽管要求提交包含金胜元议员请求疑虑的食品药品安全处内部报告，食品药品安全处却只是反复表示没有资料，或在排除外部专家的情况下仅允许有限的查阅”，并质疑“是否在以保护企业为名隐瞒与国民生命直接相关的事项”。 李万熙福利委员会主席也对食品药品安全处表示：“我所掌握的全北大学产学合作团的17页初步报告中，包含了仓鼠呕血死亡等严重副作用，但应制能生物的请求被操控，食品药品安全处提交的仅为6页”，并呼吁“为了查明基于这一操控资料获得的临床批准过程，立即提交相关资料”。 相对而言，执政党民主党则将国民力量党的这一举动定性为‘越界的政治攻势’，进行了强烈反击。 民主党干事徐永锡表示：“在没有朝野干事间的合意下，单方面张贴标语并将常务委员会变为政治攻势的场所是不当的”，要求移除举牌。金敎兴议员也直言：“将与同事议员（김승원）相关的早已过去的问题拉入国审会场，成为争斗的场所，完全是针对直播的宣传性表演。” 南仁顺议员强调食品药品安全处的监管专业性进行辩护。南议员表示：“食品药品安全处并不是根据政治判断或个别请求来发放许可的地方”，“在前政府时期的调查中已经得出没有不正当批准嫌疑的结论，然而部分人却称之为‘毒药门’或‘成功的游说’，这是对整个韩国药品审查体系信任的破坏。” 此外，南议员还对李主席提到的‘17页操控报告’表示：“制能生物提交了操控的6页报告，确实犯了错误，但食品药品安全处从未收到过17页的原本”，积极为食品药品安全处的隐瞒疑虑辩护。 李秀珍议员则指出朝野合意精神的破坏和对同事议员的失礼。李议员表示：“我也想呼唤首尔市长吴世勋等作为证人，但因国民力量党的反对未能呼唤，已表示谅解，如今却翻脸举牌是不礼貌的”，并呼吁“特别是提及现场缺席的同事议员（김승원）的姓名引发争斗的行为，应该在委员会层面严厉警告。” 在朝野激烈的交锋中，吴有京食品药品安全处长虽然掩饰不住困惑，但对隐瞒疑虑明确划清界限。 吴处长对韩智雅议员提出的‘COVID-19治疗药物内部报告’表示：“该文档尚未确认”，但表示“会再次彻底审查”，有所退让。 然而，对于议员们对资料提交拒绝的指责，吴处长积极进行了解释。吴处长表示：“议员们要求的庞大资料我亲自带去，近4小时让他们查阅，并尽量诚实地进行了解释”，“在审判过程中，相关企业（制能生物）提交虚假报告的事实被揭露，食品药品安全处并没有故意隐瞒或隐藏的意图。” 最终，因证人选择和举牌示威的分歧，国会审查未能达成共识，甚至连工作报告都未能开始，整个上午持续混乱后宣布休会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府正在推进釜山、仁川、蔚山、余子光阳等四个港口公司的合并，但在国会中有声音指出应考虑各港口的特点和地方自治。海洋水产部部长黄宗宇表示，将在合并过程中考虑提出的担忧，并与国会讨论相关法律修订案。 12日，执政党民主党议员朱哲贤在国会农林水产委员会对海洋水产部的国会审查中指出，港口公司的合并可能会加强以釜山为中心的海洋领域单极体制。由于海洋水产部已迁至釜山，如果港口公司也合并，海洋相关功能和权力可能会集中在釜山。 朱议员建议，即使合并港口公司，也应考虑各港口的特点，设立总部负责人事和总括功能，同时保持各港口的预算编制功能。他认为，需要一个能够反映地方意见并保障港口独立性的结构。 黄部长回应称：“在制定合并方案时会考虑多方面因素，尽量避免委员所担忧的问题。” 民主党议员魏星坤指出，港口公司合并的目标不应仅是组织整合，而应着眼于增强港口竞争力。他提到，政府层面是否验证过合并与港口分权哪种方式更有效提升竞争力的问题。2011年的相关审查也得出合并实效性低的结论。 魏议员解释，釜山港是集装箱转运中心，仁川港是连接首都圈与中国的门户，蔚山港以能源和液体货物为中心，余子光阳港则是以钢铁和石化为主的工业港，各港口具有不同的功能和产业基础。他进一步主张：“强调各港口的独立性有助于增强竞争力。” 合并后，港口公司如变为分支机构，可能会在合同、诉讼和投资方面面临困难，港口的资金筹措和地方决策也可能出现问题。魏议员指出，在地方自治体未持有港口公司股份的情况下，缺乏能够反映地方意见的结构。 魏议员强调：“不应以合并为目标，而应以增强竞争力为目标，推动地方分权、自主性和独立性。” 黄部长表示：“我们希望在保留各港口功能的同时，制定能够提升竞争力的合并方案。”他补充道：“将充分考虑合并后分支化带来的问题和股份结构等，因涉及港口公司法的修订，将制定相关方案并提交国会讨论。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝野在国会科学技术信息广播通信委员会的国会审查中，就国民力量李珍淑议员访问李在明总统父母墓地的事件发生了冲突。共同民主党批评李议员的行为为‘不孝政治’，而李议员则反驳称这是对农地法违规的质疑。 李议员在10日访问了位于庆北奉化郡的李总统父母墓地，并在自己的Facebook上发文称：“尽管地方政府下达了恢复原状的命令，墓地仍然被保留。” 对此，共同民主党议员李正汉在当天的质询中表示：“我将对李议员的恶言和不孝政治提出问题。”他批评道：“这种不孝行为和恶言是不可容忍的，已将逝者拖入政治争斗。”并呼吁李议员退场。 他还对国民力量的议员们表示：“国民力量追求的是‘遗像政治’和‘挖墓政治’吗？请协助对李议员进行处分和开除，包庇的瞬间就是共犯，沉默的瞬间就是同谋。” 对此，李珍淑议员反驳称：“我是代表人民对非法墓地的建立进行举报。”并表示：“出于对（李总统）父母的歉意，我进行了拜访并开始拍摄。” 关于李议员的广播通信委员会主席任期内的利益冲突问题也被提上日程。朝野双方就李议员是否适合参与审查其任内事务的国会审查展开了争论。 共同民主党议员李周熙提到国会审查法，质问道：“当时前广播通信委员会主席为何做出这样的决定，这一决定的当事人参与审查是否合理？” 无党派议员崔赫镇也表示：“今天正在对李议员担任广播通信委员会主席期间的违规和非法运营进行审查。”并要求李议员退场。 李议员在当天下午召开记者会，反驳称：“不允许指出总统家族的非法行为才是不孝政治。”并质问道：“总统家族的非法行为难道就应该被忽视吗，这是民主党的政治吗？” 关于利益冲突问题，李议员表示：“这是荒谬的。”他提到共同民主党议员金炫在广播通信委员会担任常任委员三年后，九个月后才担任科学技术信息广播通信委员会的干事，质疑公平性。他表示：“金炫（议员）作为干事没有利益冲突，而我工作了三四个月就被指责为有利益冲突，这是什么道理？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会外交委员会在对驻外公馆进行国会审查时，围绕韩美关系中出现的信息共享限制疑虑和签证发放争议，预计将展开激烈的攻防。 外交委员会于12日（当地时间）分为美洲组、欧洲组和亚洲组进行国会审查。特别是以国民力量党所属的宋锡俊主席为首的美洲组（包括朴成俊、孟成圭等共同民主党议员，高东镇、金建等国民力量党议员，以及无党籍议员韩东勋）将重点质询关于北核及对北信息共享限制的疑虑，以及李钟锡国家情报院长和郑青来共同民主党议员的签证发放争议。 国家情报院否认了关于李院长在3月访问美国未果，以及数十名调查“Coupang事件”的情报院人员入境美国受限的报道，但对于6月情报院在应对朝鲜网络威胁的韩美日协商会议中因美国方面要求被排除的疑虑，表示“确实存在一些误解，但已是过去的事”，并称“目前韩美情报机构之间没有误解。国家情报院在网络及朝鲜等安全各领域与美国保持紧密合作”。 此外，预计对美国对北信息的限制也将进行深入验证。联合参谋本部议长晋永承在8日的国防委员会国会审查中表示，关于北核相关信息共享，“部分是有限制的，但我们在整体备战状态上没有问题”。 当天，宋委员长在出国前在脸书上发文称：“原本要加入美洲组的郑议员为何变成了欧洲组，实在令人遗憾和困惑。我会在驻美大使馆的国会审查中查明当时的情况。” 此前，郑议员表示：“我的美国签证目前正式处于‘审查中’，尚未做出任何决定，因此因韩国假期和航班预订而改为前往欧洲。过早和极端的主张对韩美同盟和国家利益没有帮助。”对此，外交部官员也表示：“将个别签证问题与韩美关系整体挂钩并不合适。” 同时，统一部部长郑东泳在当天的记者见面会上表示：“在过去一年多的时间里，李在明总统与美国总统唐纳德·特朗普四次会面，盟友领导人之间有沟通和尊重，怎么能说同盟关系破裂呢？” 然而，国民力量党等在3月因核设施发言引发争议，要求郑部长辞职的呼声依然高涨。郑部长则表示，自己在去年以议员身份也曾发表过该言论，并将其视为‘色彩论’，但预计反对党的攻势将进一步加大。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李振秀法务部部长职务代理（副部长）在国会法制委员会上表示，不会指挥撤销与李在明总统相关事件的起诉。检察机关的调查和起诉过程将继续进行真相调查，并根据调查结果考虑后续措施。 在当天的国会法制委员会法务部国会审查中，国民力量党议员朴亨洙询问李振秀是否能承诺在职期间不指挥撤销起诉，李振秀回答：“可以这样说。”他还解释说，国民力量党议员金敏全的相关提问中，前任部长郑成浩明确表示没有通过具体事件指挥撤销起诉的意愿。 关于检察人权尊重未来委员会的真相调查，李振秀强调：“并不是预先设定任何结论来进行活动。”他表示，委员会可以根据确认的事实提出意见，并指出“后续措施将根据内容的不同而有所不同。”虽然确认了没有撤销起诉的指挥意愿，但并未具体说明调查后措施的范围。 未来委员会正在调查包括李总统相关事件在内的19起案件的检察权是否存在滥用。国民力量党对此表示批评，认为可能影响正在进行的审判，而共同民主党则主张应查明过去调查过程中的违法情况。由于部分委员在调查对象案件中担任辩护人，引发了利益冲突的担忧，李振秀补充表示将排除当事人在该事项讨论中的出席。 关于李华英前京畿道和平副知事的假释问题，李振秀表示其不符合法律条件，无法进入审查。他解释说：“目前已被判处两项刑罚”，并未满足每项刑罚执行三分之一以上的基本条件。对于是否收到李华英方面或总统府、执政党关系人的假释询问或请求，李振秀回答：“没有。” 共同民主党还质疑处理韩东勋无党派议员相关事件的检察适当性。议员朴均泽要求确认在调查韩东勋女儿“虚假资历”疑云时，警方向检察院请求国际刑事司法合作的经过。 据朴议员介绍，首尔警察厅在2022年11月请求司法合作以获取在美国的相关资料，但首尔中央检察院在11天后通知了不送交的决定。检察院表示，公合作业需要较长时间，且请求资料是否对疑云的查明绝对必要尚不明确。 李振秀表示：“将通过公诉厅确认事实和真相”，并表示将根据确认结果考虑适当措施。关于当时的法务部长韩东勋或检察指挥部是否存在不当干预尚未得到确认。 针对韩东勋的金承元前法务部长候选人相关调查资料泄露的疑云，李振秀表示，公诉厅正在确认事实后，相关部门正在进行真相确认程序。他提到，内部确认和监察存在局限性，强调需要通过搜查和当事人传唤调查来查明真相。 公诉厅成立后，检察人员的运用也成为争议焦点。李振秀回应称，尽管进行了调查和起诉的分离，但检察人员数量并未减少，公判检察官每周参与4至5天的审判，工作负担过重。他强调，警方移交的案件也需对记录和证据进行审查，以判断是否起诉，错误的判断可能导致不当的起诉维持和侵犯被告人权利。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会卫生福利委员会于8日下午继续进行对卫生福利部及疾病管理厅的第二天国会审查。在上午对国立大学医院的审查后，下午的审查集中讨论了非面对面诊疗药品配送、大型牙科连环死亡事故的隐瞒、民间保险公司的‘就医插队’营销，以及正在遭遇困境的社区综合照护问题等重要的卫生医疗议题。 特别是当天的国会审查中，韩国药剂师协会会长、非面对面诊疗平台代表、大型保险公司高管、医疗事故受害者家属等多位证人和参考人亲自出席，生动地表达了现场的声音，并对政府的应对措施进行了严厉批评。 8日国会卫生福利委员会继续对卫生福利部和疾病管理厅进行国会审查。在卫生福利部部长郑恩京和疾病管理厅长林承官的出席下，执政党与在野党议员通过对证人和参考人的询问，揭露了政府政策的盲区和管理不善的问题。 ‘非面对面药品配送’全面允许争议…“威胁国民生命”与“需要合理讨论” 当天国会审查的焦点是‘是否全面允许非面对面诊疗后的药品配送’。卫生福利部近期暗示扩大非面对面诊疗药品配送的举措，引发了药品行业与平台行业的尖锐对立。 韩国药剂师协会会长权英姬表示：“药品与普通商品不同，直接关系到生命，因此面对面的用药指导是必不可少的。政府在没有任何后续评估或数据积累的情况下，提出在法律实施（12月24日）之前就全面扩大讨论的声明是不可接受的。” 而非面对面诊疗平台‘Doctor Now’的代表郑振雄则回应：“许多接受非面对面诊疗的患者实际上在取药时面临必须面对面的不便，希望找到提高国民药品可及性和与社区药房共生的合理方案。” 卫生福利委员会主席李万熙和共同民主党议员南仁顺表示：“医疗界、药界等经过15年艰难达成的共识，政府不应在一夜之间推翻，破坏信任。”对此，郑恩京部长表示：“并不是全面扩大，而是通过协商机制收集各方利益相关者的意见。” 患者去世却宣传‘真诚的牙科’…“医疗事故隐瞒令人愤怒” 医疗事故发生时，患者的‘知情权’被彻底忽视的现行制度的盲点也被提上了议程。国民力量党议员李素希批评了最近在首尔江南某大型牙科连续发生患者死亡事故，医院方面却隐瞒事实并公然发布宣传视频的行为。 李议员对该牙科的代表院长孙东国表示：“在死亡事故发生后，院长手提名牌包接受化妆拍摄‘真诚的牙科’宣传视频，这合情合理吗？”并指出：“最近三年内119出动达22次，患者却在毫不知情的情况下成为‘工厂式诊疗’的牺牲品。” 当天作为参考人出席的受害者家属李珍英表示：“我们家族只相信医院单方面提供的华丽广告，结果遭遇了惨痛的悲剧。”并呼吁：“希望政府能建立保障患者知情权的系统，让患者能够透明地获得与生命直接相关的安全信息。” 郑部长承诺：“将积极研究加强患者知情权的措施，如对门诊医疗机构的重大事故进行强制报告。” 大型保险公司‘就医插队’营销遭到严厉打击…综合照护困境与司法空白忧虑 DB损害保险、信韩人寿等大型保险公司以健康护理服务为名，开展‘大型医院当天就医预约’等所谓‘就医插队’营销的行为也受到质询。 共同民主党议员李秀珍指出：“这损害了患者的公平就医权，是对消费者的欺骗性夸大广告。”出席的保险公司高管表示：“将全面删除可能引起误解的广告，并制定防止再发生的对策。” 郑部长表示：“将与金融监督院等合作，集中打击非法诱导和介绍行为，并进行实态调查。” 社区综合照护制度的问题也显露无遗。庆南大学教授金宝英通过参考人证言指出：“由于卫生福利部内部的部门壁垒和以国民健康保险公团为中心的分割调查体系，实际上负责居民照护的地方政府却处于边缘化状态。”并批评道：“综合照护反而使制度更加碎片化。” 郑部长对此表示赞同，承诺将通过建立第二阶段信息系统等进行改善。 此外，国民力量党议员崔宝允提出了因检察官补充调查权废除而导致的发育障碍者等弱势群体的司法安全网空白问题，呼吁卫生福利部进行跨部门的应对。共同民主党议员徐美华则讲述了因身体限制而因不合理的年龄和身高标准被拒绝残疾登记的抽动症和矮小症患者的故事，要求全面改革残疾认定标准。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。