“从创造新历史的角度看，必须展示国家身份。”（韩文文化联盟代表李建范）
“无论理由如何，这样下去光化门将沦为权力者的‘游乐场’。”（前国立文化财研究所所长崔钟德）
李建范代表作为发言人指出，“我们的现代身份应在国家象征空间光化门中展现”，并称“挂韩文匾额不仅体现过去的身份，还涵盖现代与未来的身份”。
他还表示，宪法中韩文是国家身份的基础，韩文匾额有助于恢复身份。宪法法院在2004年曾判决，国家身份包括“将韩语作为国语，将韩文作为国文，划定领土并明确国家主权”等基本宪法事项。
李代表强调，“应向世界展示韩文的历史和自主文化”，并称“民主共和国的理想在于世宗大王的为民精神，光化门中心应挂韩文匾额”。
反对者则主张“原型复原”的重要性。崔钟德前所长表示，“旧物唤起我们的记忆，告诉我们是谁”，并称“不是凭空创造，而是从过去的痕迹中揭示对现在和未来有益的东西”。
他进一步指出，“揭开日本帝国主义36年的帷幕，展现延续500多年的朝鲜象征宫殿，是现代韩国人的正当权利”，强调原型复原的必要性。
崔所长批评称，朴正熙政府时期更换光化门匾额，以及首尔市长吴世勋计划在光化门安装22个象征韩战参战国的雕塑等，都是将光化门地区变为权力者“宣传场”的行为。他主张“不要干预过去，让过去自行见证当时的社会和文化”。
首尔大学建筑系教授洪锡柱认为，应在景福宫复原完全后再考虑韩文匾额。他表示，“在复原完成后再修改是正确的”，并指出“如果发现接近原型的方案，应迅速更换，但偏离原型则需谨慎”。
也有人认为应在光化门这个旅游地标上安装韩文匾额。韩半岛文化旅游研究院院长金亨宇称，“目前光化门未能承载韩文诞生地的强大叙事”，并称“韩文匾额象征性地宣告光化门是韩文诞生地”。
还有意见认为应考虑非匾额的现代媒体。韩国艺术综合学校建筑系教授李康民表示，“韩文是最科学且最适合数字环境的文字”，并称“如果能在光化门广场以与墨文化对比的方式展示韩文，展现韩国未来的指向性语句，将是理想的”。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
