画家郑昭熙通过‘艺术活动证明’的审查耗时超过两年。尽管拥有超过20次的展览经历，但在反复被拒绝和补充材料的情况下，今年才终于获得批准。他表示：“我花费更多精力在撰写‘证明自己是艺术家的报告’上，而非创作作品。”
围绕艺术活动证明的争议正在文化艺术界蔓延。艺术家们指出，审查标准不明确、审查延迟时间过长，以及与现实脱节的行政标准亟需改进。
2010年11月6日，独立音乐人李镇元在首尔永登浦区的家中被发现，2011年1月29日，编剧崔高恩在安养市满安区的家中被发现。两位艺术家在独立音乐和电影界都有所成就，但因不合理的合同结构和不稳定的收入而生活困顿。为了纪念他们的去世，2012年11月18日实施的法律便是‘艺术人福利法’，次日成立的便是艺术人福利基金。
艺术活动证明旨在为生活困难的艺术家提供最低限度的社会安全网和福利获取权。可以说，这是申请政府和公共机构各类创作支持项目、租赁住房、失业保险和贷款项目的必要资格。
然而，现场的艺术家们一致认为，对该制度的指导信息不足。
视觉艺术家申允贞申请了四次艺术活动证明，但均被拒绝。他表示：“我不知道审查标准是什么，准备起来感到困惑。即使试图通过周围艺术家的经验来推测，标准也总是不同。”
郑氏经过波折终于通过审查，但他至今未收到福利基金对其合格原因的明确说明。他坦言，如果下次审查再次被拒绝，他不敢再经历同样的过程。
审查时间也是一个问题。郑氏和申氏等艺术家们至少要等待3个月，最长可达6个月才能得到复审结果。
负责舞台演出的韩某（31岁）表示：“在去剧院的路上收到了‘不予承认’的通知，等了4个月却感到十分失落。”
与现实脱节的审查标准也受到批评。
平面画家A某指出，拍卖形式的艺术展‘艺术博览会’不被视为艺术活动。他解释道：“与画廊建立长期关系并举办个人展览的最快方式是支付费用参加‘艺术博览会’。”他曾提交多年来连续参加国内某艺术博览会的记录以证明‘连续性’，却被告知“无法记录”。
A某表示：“连总统夫人都曾出席的超大型艺术博览会如基亚夫/弗里兹，竟然因为不是‘个人展’而无法记录，这实在说不过去。”
随着艺术界内外的不满加剧，4月22日，‘艺术活动证明TF讨论会’在国会文化体育观光委员会的孙瑟议员主持下，于汝矣岛国会议员会馆第五会议室召开。现场对审查标准的不明确、沟通缺失以及审议过程的不透明性提出了批评。
装置艺术家李承炫表示：“我们并不是一味要求降低门槛，而是希望明确问题所在，以及为何会被拒绝的标准。”
对审议过程透明性的要求也随之而来。曾参与艺术活动证明制度初期设计TF的演员吴世坤指出：“必须明确委员会成员的组成，以及是否有线下讨论和辩论过程。”
艺术家们自行进行的调查结果也显示相似。63.6%的受访者认为现行审查标准不适当，53%的人表示对不予承认的理由反馈不足。
文化体育观光部和福利基金也有话要说。
韩国艺术人福利基金策划协调团队的金佳珍在讨论会上表示：“我们需要确认申请者是否以艺术为职业，是否有可供验证的成果，以及作品是否被公众消费和流通。”她解释说，未能满足这三项条件的申请者越来越多，因此不予承认是不可避免的。
关于审查延迟，她表示：“申请数量激增，但处理人员不足，目前约有10名工作人员负责审查。”
截至2026年3月，参与艺术活动证明审查的人员为5名正式员工和5名合同工。约43419名申请者的材料由十余人审查，导致标准未能确立，时间延误。
然而，现场对此解释的反应并不充分。
一个典型的例子是自去年开始实施的‘青年艺术人艺术活动储蓄账户’项目。该项目是青年艺术人存入一定金额后，政府给予相同金额的支持，吸引了大量申请者。
然而，截至2026年2月4日，申请接收不到半天就因‘先到先得’而提前结束。尽管解释称因审查委员人数不足导致审查时间长，但实际支持项目的申请却在一天内结束，这一结构本身存在矛盾。
今年文化体育观光部的整体预算约为78555亿韩元，比去年增长11.2%。其中，艺术人福利基金的份额约为20亿韩元。然而，实际这笔资金如何使用，至今无人知晓。
现场艺术家们表示，单纯的预算扩大并不如理解实际创作环境的实务者态度重要。
郑氏在之前的采访中表示：“我想问现在的标准是否真的是为专注于‘创作’的艺术家设立的，艺术家创作活动本身需要更广泛的研究态度。”
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
