执政党共同民主党推动全面废除检察院补充调查权的刑事诉讼法修订案后，最高法院首次正式表态称：“必须同时制定防止副作用的补救措施。”

根据7月12日国会法制司法委员会所属的国民力量党议员申东旭办公室的消息，最高法院法院行政处近期向国会提交了对共同民主党议员金勇敏和朴恩贞分别提出的刑事诉讼法修订案的审查意见书。

共同民主党推动的修订案主要内容是全面废除检察官的直接调查权和补充调查权，仅保留“补充调查要求权”。此外，还废除了检察官对特别司法警察的调查指挥权，并大幅限制检察官直接申请逮捕令的范围。

对此，法院行政处在意见书中指出：“关于调查机构间权力调整的事项，国会应仔细审视制度变革带来的利弊，以及公众和专家的各种意见。”并表示：“这是经过充分审议和检讨后应作出的立法政策决定。”同时强调：“必须制定足够的补救措施，以防止制度变革可能带来的副作用。”

然而，对于在各地方法院设立公诉审议会以决定起诉适当性的条款，法院行政处明确表示担忧。法院行政处指出：“起诉的适当性可以通过起诉后的审判来控制，而不起诉的决定则可以通过再审申请来控制。”并表示：“如果法院运营公诉审议会，审判庭在未来判决过程中可能难以作出与审议会决定不同的判断，从而影响审判。”

不过，法院行政处对修订案中的“条件性拘留和释放制度”以及“搜查令事前审问程序”的引入表示积极支持。

法院行政处评价条件性释放制度称：“可以改善‘拘留即惩罚’的社会误解，实质性地落实不拘留调查和无罪推定原则。”认为通过附加电子设备佩戴或居住限制等条件，可以在不降低调查效率的情况下实现先进国家的实务。

对于搜查令事前审问程序，法院行政处表示：“以往仅通过书面审理无法解决对搜查令要件或范围的疑问。”并认为：“引入事前审问将防止调查机构在未具体指明嫌疑的情况下进行的‘探索性搜查’，并引导更为谨慎的调查。”对于部分人提出的对调查的秘密性造成影响的担忧，法院行政处反驳称，因可以进行非公开审问，反而可以减少调查驳回或重新申请所需的时间。

然而，对于允许被告对不起诉处分提出再审申请的方案，法院行政处呼吁谨慎处理，理由是可能导致司法资源的低效分配和权利救济程序的长期化。

此外，关于将目前仅限于控告人可提出的再审申请扩展至举报人，法院行政处指出：“民事性质的举报人无节制的异议可能导致被举报人地位长期不安，增加社会争议成本。”

不过，法院行政处建议，对于儿童虐待、家庭暴力、残疾人虐待等举报义务人举报的特殊犯罪，需制定精细的立法方案，选择性地允许举报人提出再审申请。

近期，执政党共同民主党正全力推动以废除检察院补充调查权为核心的刑事诉讼法修订案。虽然最初与政府在是否保留补充调查权上存在冲突，但在上个月25日政府决定废除补充调查权后，国会法制司法委员会正在进行审查。

然而，最近在光州发生的女高中生杀害案中，警方的失职调查和证据毁灭的疑虑浮出水面，导致在野党对补充调查权必要性的舆论再度升温，关于补充调查权的存废问题，朝野之间的分歧仍在持续。

※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #检察调查权
• #最高法院
• #刑事诉讼法修订