随着政府公布第二次公共机构地方迁移计划的临近，各地方政府之间的竞争愈发激烈。首都圈内剩余的公共机构以及政府出资和出资机构等最多约350个单位被列为迁移对象。公共机构可以成为促进消费和税收增长、吸引相关产业的催化剂。
釜山瞄准金融和海洋机构，全北则关注金融和农生物机构。庆北则围绕先进制造和智能物流等领域选择了目标机构。在政府尚未确定目标和布局原则之前，机构和候选地就已经开始了竞争。
回顾第一次迁移的经验。到2019年，共有153个机构迁移到创新城市和世宗等地，取得了人口分散和地方税收增加等成果。然而，也有不少地区未能吸引家庭定居，相关企业和产业未能跟上。工作日里在创新城市工作，周末又返回首都圈的现象也有所出现。虽然实现了“机构迁移”，但未能带来“地区增长”。
第二次迁移必须有所不同。关键不在于机构的数量，而在于如何布局以及发展哪些产业。这也是为何提到将金融和海洋机构集中在釜山、能源机构集中在湖南的集聚型迁移。必须将公共机构与地方主导产业、高校、研究机构和民营企业连接成生态系统，才能吸引就业和企业。
工会和成员的反对也不能仅仅视为地方保护主义。需要专业性的机构如果核心人员流失，竞争力将会减弱。如果不改善教育、医疗、文化、交通等居住条件，仅仅是迁移地址，将重复第一次迁移的局限性。
政府不应被350个这个数字所困扰。应首先绘制国家整体的产业地图，而不是单纯的区域分配。需要考虑地方未来产业与机构功能是否匹配，是否能够吸引企业和研究机构，以及成员和家庭是否能够定居。如果有必要，应将相关机构集中在效果显著的地区。
第二次公共机构迁移并不是将首都圈的机构分配到地方的项目。这应是缓解首都圈单极体制、在地方建立增长轴的国家战略。如果争夺战最终变成政治界和地方政府的战利品竞争，十年后将再次面临失败的评估。这一次，我们必须问的是“在哪里发展什么”，而不是“在哪里分配多少”。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
