为了应对金融行业频发的黑客事件，金融监管机构进行的紧急安全检查的有效性在国政审查中受到质疑。部分银行仅检查了最近三个月的接入记录就报告“正常”，而金融公司发放的自查表中缺乏具体的检查标准和周期。
在8日的国会金融委员会国政审查中，金亨延议员向金融委员会委员长李亿权质问：“部分银行仅检查三个月就报告正常，三个月的检查结果与一年的检查结果是一样的吗？为什么金融机构的检查周期各不相同？”
金议员公开了金融监督院发放的12项自查表，指出检查标准的漏洞。他表示：“在检查是否有侵害尝试和损失的项目中，并没有说明需要检查多长时间，因此无论是检查三个月还是一年，都可以回答‘是’。”
他还质疑了关于实时安全监控系统运行情况的项目，指出“即使是发生事故的新韩银行也可以回答‘是’，因为事故服务器在安全监控范围内。”仅凭安全监控系统的运行情况难以评估实际的入侵检测能力。
此次新韩银行黑客攻击所使用的攻击IP在今年初也曾访问过互联网银行的事实被披露。金议员表示：“根据我们办公室与当局共享的攻击IP，检查了三家互联网银行，发现其中两家在同一天，即今年1月24日，曾有接入记录。”
他强调：“如果仅检查三个月是无法发现的，正是因为三家互联网银行检查了一年的记录，才得以确认。”但他也补充道，仅凭相同的IP地址并不能断定是同一攻击者。
金议员询问金融监管机构是否在核实自查表的简单“是·否”回答之外，还查看了相关证据。对此，李委员长回应：“在此次事件发生后，我们迅速要求对这12项进行检查，除了这些之外，还需要进行额外的检查，并在收到结果后再次报告整体情况。”
金议员呼吁：“所有金融机构都应重新检查至少一年的记录，并应报告具体的检查周期和发现情况，而不仅仅是简单的‘是·否’。”
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
