因在12·3紧急戒严期间主导国会闯入与封锁而在一审中被判处重刑的前陆军特战司令部707特战团长金炫泰（大校），在上诉审首场庭审中请求法庭进行国会现场验证。

首尔高等法院刑事12-2部（法官赵振九、金敏雅、李承哲）于2日下午2时30分召开了对金前团长等7人的首次公判准备会议，因内乱重要任务等罪名被起诉。

公判准备会议是在正式审理之前讨论证据计划等的程序，被告不必出席。然而，当天法庭上，包括金前团长在内的被拘留的朴汉洙前国防部调查本部长、金大宇前防谍调查团长、李相贤前旅长、金奉圭前情报司作战团长均亲自出席。

郑成旭前情报司100余团2事业团长、高东熙前当时情报司计划处长的律师仅出席。

金前团长一方在庭审中再次全面否认指控。李河相律师表示：“一审判决本身是无效的。该法庭本身也不合宪，因此最终判决将无效。”他还表示：“认为目前被不当非法拘禁的军人应当保释释放并进行审判是正确的。”

他进一步指出：“尽管如此，认为有国宪混乱目的的一审判决结果是因为法庭组成本身不合法。”并声称：“根本不可能有国宪混乱目的，也不存在暴动的认知。”

随后，金前团长一方请求进行国会现场验证，以查明准确的通信线路、动线以及建筑内电力切断尝试等事实关系。该律师表示：“闭路电视（CCTV）或媒体报道的视频很可能是单方面编辑的证据。”并强调：“法官应亲自确认现场，以感官判断是否真的可能发生决策瘫痪的尝试。”

金前团长也获得发言权，表示：“综合考虑与总统通话结束的时间和郭钟根（前特战司令官）的指示时间，判决书中提到的3分钟内翻窗进入的内容在现实中是不可能的。”他直接表达了现场验证的必要性。

此外，被告方律师团队还对刑事诉讼法实施下特别检察官团队派遣检察官的身份提出了问题。检察厅已改组为公诉厅，特别检察官团队的派遣检察官的公诉维持权和程序合法性问题被提及。

朴前本部长的律师表示：“在公判准备会议召开之前，检察厅已被废止，公诉厅已成立，因此必须明确出席法庭的李成华、吴爱智军检察官的合法派遣命令及指挥权关系。”

对此，特别检察官方面提交了人事创新处的人事任命通知书和特别检察官指挥书，强调没有法律问题，法庭也回应称：“查看提交的人事命令资料后，公判进行没有障碍。”

对于金前团长一方要求的国会现场验证，法庭实际上明确表示拒绝。对此表示：“当时（军人们）的动线和行为、通信内容可以作为证据确认。”并提到：“现场重现的结果是否真的能适用于当时的情况，根本上存在疑问。”

围绕实质性争议的法律争论也展开。郑前团长一方的律师强调，内乱罪的构成要件“国宪混乱目的”必须严格证明。律师指出：“本案是必要共犯形式，刑法第30条共同正犯的功能行为支配法理并不适用。”并表示：“仅凭存在违法性认知的情况，并不能自然推定超出主观构成要件的国宪混乱目的，因此必须重新审理个别的故意和目的。”

金前团长一方的律师也表示：“当时国会内部已经有不明身份的人进入并封锁了门，因此被告只是执行反恐及紧急情况的合法命令。”并强调：“根本没有国宪混乱目的或暴动行为的认知。”

法庭在确认双方立场后，采纳了一部分证据调查。特别检察官方面申请的对金相勇前国防部调查本部副部长的证人审问被采纳，将处理通话录音文件的证据能力和真实性问题。

此外，将于17日定为首次正式公判日期，届时将听取特别检察官和被告方的上诉理由陈述。

此前，一审判决金前团长被判处12年监禁并法庭拘留。李前旅长被判处10年，金大宇前团长被判处5年，金奉圭和郑成旭前团长各被判处7年。朴汉洙前本部长和高东熙前处长被判无罪。