内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家人权委员会就去年尹锡悦前总统的弹劾审判防御权保障的建议决定，向安昌浩人权委员会主席提出了公益审计请求。由民主社会律师团、参与连带等37个团体组成的国家人权委员会纠正共同行动，于12日在首尔中区人权委员会前召开了公益审计请求的记者会。共同行动当天提出了六项审计理由，包括：侵犯人权委员会委员的议案提出权及审议、表决权；违反合议制精神的单方面会议运作；故意拖延和搁置特定申诉案件的审议；在涉及个人不当行为的利益冲突情况下，偏向性地重组审议机构等职权滥用；对被排除的常务委员的晋升审查参与的纵容等对员工的不当人事干预；以及对国际人权机构提交报告的干预等违反国家人权委员会运营规则的行为。民变律师最赛言在记者会上指出：“六名委员提出了尹锡悦总统防御权保障建议案的废除提案，但委员会主席以资格审查为由，延迟了66天未予以提交。”她表示：“自主席上任以来，委员提出的议案共有9件，但与其观点一致的议案会立即提交，而不同观点的议案则被推迟。”她还提到：“在9月14日的全体会议上，提出提案的六名委员要求表决，尽管满足了表决法定人数，主席却以听取外部专家意见为由推迟表决，最终单方面宣布休会并离开会议室。”此前，人权委员会在去年2月10日的全体会议上以6票赞成、4票反对通过了关于在尹前总统弹劾审判过程中应保障合法程序和防御权的提案。然而，李淑珍、吴永根常务委员及苏拉美、吴完浩、赵淑贤非常务委员等5人于今年7月提出废除尹前总统防御权保障的提案，并提议向公众道歉。该提案于上月14日在全体会议上被提交，但安主席决定在征询第三方专家意见后再重新提交，未能进行表决。此外，最律师还提到其他审计理由：“在2024年的国政审查中，国会议员和部长发表了对性少数群体的仇恨言论，已接到申诉并进行了调查。然而，因‘政治敏感事件需要控制速度’的理由，审批被推迟，主席则毫无根据地将此事件指定为特例，表示将直接审批。此后，超过一年未进行审议。”她指出：“针对主席的性别歧视和对性少数群体的仇恨言论提出了申诉，主席在国政审查中表示如有必要将接受职权调查，但在小组委员会开始讨论时，却更换了小组委员会的组成，将支持主席的委员安排在其中，职权调查计划被否决。”与此相关，人权委员会在当天举行的第17次全体会议上提交了‘2025年2月10日全体会议决定废除及向公众道歉的提案’并进行了修正表决。这是自防御权保障决定后时隔1年8个月的再次表决。最终，关于废除之前决定的部分被排除，只有对过去决定的反思和以机构名义进行道歉的内容获得通过。李淑珍、吴永根常务委员及苏拉美、吴完浩、赵淑贤、金敏文正非常务委员等6人投赞成票，金学子常务委员、姜正惠、韩石勋、金永直非常务委员等4人投反对票。安主席未参与表决，选择弃权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院裁定，要求军务人员参加户外宿营训练并不构成对基本权利的侵犯，因此国家人权委员会驳回相关申诉的决定是正当的。根据30日法律界的消息，首尔行政法院行政11部（法官金俊英）对郑某向人权委员会提起的行政审判委员会驳回决定的诉讼作出原告败诉的判决。在航空维修旅担任军务人员的郑某因被要求参加户外宿营训练，认为这侵犯了其一般行为自由权等基本权利，因此向人权委员会提出申诉。人权委员会认为，宿营训练对基本权利的限制是出于国家安全保障的正当目的，并且考虑到执行航空器维修和试飞等任务的部队特性，该训练方式也是适当的，因此未接受其申诉。郑某随后提起行政诉讼，但法院认为人权委员会驳回申诉的决定是正当的。法庭指出：“在战时，军务人员的工作可能需要在夜间或办公室外进行，因此有必要进行训练。”并表示“与职务相关的户外宿营训练也应包括在军务人员的教育训练中。”同时，法庭认为：“通过宿营训练所要实现的国家安全保障等公共利益，不能小于郑某所遭受的一般行为自由权限制等不利影响”，并认为这并不违反过度禁止原则。对于郑某提出的宿营训练方式或次数未在法律中规定，且指挥官判断下过于频繁而违法的主张，法庭解释道：“军务人员人事法中有相关规定，存在控制机制，并且对部队训练需要给予指挥官广泛的裁量权。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家人权委员会决定对陆军第8师一名女性下士在部队提出困扰后被发现死亡的事件进行职权调查。 根据8月27日的联合通讯社报道，国家人权委员会常务委员兼军人权保护官吴英根于前一天决定启动对该事件的职权调查。 此前，A下士于8月19日在京畿道杨州的军官宿舍被发现死亡。在其去世前，A下士曾向所属部队请求处理其困扰，但未得到适当的后续处理。 京畿北部警察厅的广域犯罪调查队已接手此案，并以同样第8师的一名30多岁士官为嫌疑人进行调查。人权委员会也参与了调查。 根据自2022年实施的军人权保护官制度，人权委员会可以在军人死亡事件的调查过程中参与和观察，以审查是否存在人权侵犯。在初步调查中，如果基础调查报告显示存在人权侵犯的合理依据，军人权保护官可以指示启动职权调查。自该制度实施以来，目前已进行7起职权调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家人权委员会内部因是否废除去年尹锡悦前总统的弹劾审判防御权保障建议而发生激烈冲突。进步派委员要求对过去的决定进行道歉并予以废除，而保守派委员则反对，认为重新处理已结束的事项会损害人权委员会的独立性和法律稳定性。 根据13日联合新闻的报道，人权委员会在当天下午举行的第13次全体会议上，讨论了由李淑珍、吴英根常务委员和苏拉美、吴完浩、赵淑贤非常务委员等五人共同提议的“废除尹锡悦总统防御权保障建议及向公众道歉”议案。 该议案旨在重新评估人权委员会去年2月通过的“保障尹锡悦前总统弹劾审判防御权”的建议，并予以废除。 人权委员会在去年2月10日的全体会议上，以6票赞成、4票反对通过了保障尹前总统在弹劾审判过程中合法程序和防御权的议案。 当天的会议上，委员之间对当时决定的立场差异依然明显。 保守派委员认为，已经经过合法程序并执行的决定再予以废除是不合适的。非常务委员韩锡勋表示：“该决定已经合法作出，建议和意见已反映并执行完毕”，并指出“效力无法追溯消失，因此新的决议本身是无效的”。 非常务委员姜正惠也指出：“对同一事项再次审理可能会损害法律稳定性和信任”，并认为这违反了不重复审理原则。 他们特别批评在原有建议通过时的支持委员更换后，废除议案的推进是“政治横暴”。 相反，提出废除议案的进步派委员则认为，过去人权委员会的判断损害了机构的独立性和政治中立性，必须加以纠正。 李淑珍常务委员表示：“（错误的）议案是人权委员通过的，因此纠正错误也是人权委员的责任”，并解释称这是“结者解之”的讨论。 非常务委员赵淑贤强调：“并不是要再次向宪法法院等表达意见，而是评估过去的决定是否损害了人权委员会的独立性和政治中立性，并纠正错误”。 非常务委员吴完浩则认为，针对当时的建议，“应追究侵害国民权利的机构的责任，而不是反而为其辩护”，主张重新讨论的必要性。 经过约2小时30分钟的讨论，委员会主席决定不将该议案列入当天的全体会议议程。主席表示：“该事项重大，需要法律审查”，并称“今天不予列入，后续再讨论”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

移民人权团体向国家人权委员会投诉，称政府的“高油价补贴”政策将大多数移民排除在外。4月28日，移民劳工平等联盟等团体在首尔召开记者会，并提交了投诉信。这些团体指出，截至3月，216.7万名长期居留移民中，除结婚移民者、永久居民和难民外，约178.5万人被排除在补贴对象之外。移民劳工工会主席乌达亚·莱表示，“高油价影响不分国籍，移民应与韩国人享有同等待遇。”移民中心“朋友”组织的律师李珍惠也称，因未登记居民身份证或不具备永久居留、结婚移民资格而排除外国人，是任意歧视。根据行政安全部的标准，补贴对象包括居民身份证上有韩国人的外国人、永久居民、结婚移民者、难民承认者，且需为健康保险参保人或受抚养人。结果显示，截至上月底，216.7万名长期居留移民中超过80%的178.5万人被排除。移民人权团体曾在新冠疫情期间对灾难补贴和消费券提出类似问题，称移民缴纳税款却被排除在社会保障制度之外。然而，国内网友对此持负面态度，留言表示不满。