在线投资关联金融协会（以下简称“协会”）针对大型金融平台如Toss进入在线投资行业的情况，呼吁建立公平竞争的制度性保障。 协会于10月8日在国会金融委员会的国政审查中，针对大企业及大型金融平台直接进入在线投资行业的担忧表示认同，并于14日发表了相关声明。 此前，国民力量党议员崔恩锡在国政审查中强调，在线投资市场在过去12年中是由金融初创企业的创新和努力所形成的，呼吁不仅要审查新进入者的资格，还要综合考虑市场结构及大型企业的治理结构。 共同民主党议员闵炳德也提出了贷款中介平台与在线投资业务同时运营可能引发的利益冲突问题。他提到，平台可能优先展示自家产品或以有利的方式操作算法，并将这种中介与产品供应的结构比喻为“裁判与运动员”的关系。 协会认为，必须建立制度基础，以确保大型企业的市场进入不会限制消费者的选择权或妨碍公平竞争。 协会会长洪在文表示：“此次国政审查中提出的问题，超越了特定企业的进入问题，涉及在金融产品中介与供应结合的环境下，如何保障消费者的选择权和市场的公平性。”他还指出：“为了使金融创新能够持续产生成果，必须同时建立预防利益冲突和保障公平竞争的原则。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李振秀法务部部长职务代理（副部长）在国会法制委员会上表示，不会指挥撤销与李在明总统相关事件的起诉。检察机关的调查和起诉过程将继续进行真相调查，并根据调查结果考虑后续措施。 在当天的国会法制委员会法务部国会审查中，国民力量党议员朴亨洙询问李振秀是否能承诺在职期间不指挥撤销起诉，李振秀回答：“可以这样说。”他还解释说，国民力量党议员金敏全的相关提问中，前任部长郑成浩明确表示没有通过具体事件指挥撤销起诉的意愿。 关于检察人权尊重未来委员会的真相调查，李振秀强调：“并不是预先设定任何结论来进行活动。”他表示，委员会可以根据确认的事实提出意见，并指出“后续措施将根据内容的不同而有所不同。”虽然确认了没有撤销起诉的指挥意愿，但并未具体说明调查后措施的范围。 未来委员会正在调查包括李总统相关事件在内的19起案件的检察权是否存在滥用。国民力量党对此表示批评，认为可能影响正在进行的审判，而共同民主党则主张应查明过去调查过程中的违法情况。由于部分委员在调查对象案件中担任辩护人，引发了利益冲突的担忧，李振秀补充表示将排除当事人在该事项讨论中的出席。 关于李华英前京畿道和平副知事的假释问题，李振秀表示其不符合法律条件，无法进入审查。他解释说：“目前已被判处两项刑罚”，并未满足每项刑罚执行三分之一以上的基本条件。对于是否收到李华英方面或总统府、执政党关系人的假释询问或请求，李振秀回答：“没有。” 共同民主党还质疑处理韩东勋无党派议员相关事件的检察适当性。议员朴均泽要求确认在调查韩东勋女儿“虚假资历”疑云时，警方向检察院请求国际刑事司法合作的经过。 据朴议员介绍，首尔警察厅在2022年11月请求司法合作以获取在美国的相关资料，但首尔中央检察院在11天后通知了不送交的决定。检察院表示，公合作业需要较长时间，且请求资料是否对疑云的查明绝对必要尚不明确。 李振秀表示：“将通过公诉厅确认事实和真相”，并表示将根据确认结果考虑适当措施。关于当时的法务部长韩东勋或检察指挥部是否存在不当干预尚未得到确认。 针对韩东勋的金承元前法务部长候选人相关调查资料泄露的疑云，李振秀表示，公诉厅正在确认事实后，相关部门正在进行真相确认程序。他提到，内部确认和监察存在局限性，强调需要通过搜查和当事人传唤调查来查明真相。 公诉厅成立后，检察人员的运用也成为争议焦点。李振秀回应称，尽管进行了调查和起诉的分离，但检察人员数量并未减少，公判检察官每周参与4至5天的审判，工作负担过重。他强调，警方移交的案件也需对记录和证据进行审查，以判断是否起诉，错误的判断可能导致不当的起诉维持和侵犯被告人权利。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府推动的国民成长基金在投资审查的有效性和利益冲突管理问题上引发了国会的争议。截至今年8月，提交给基金运营审查委员会的30项议案全部获得批准，但对部分投资对象在事前审查中提出了反对意见。审查委员与投资对象企业之间的利益关系确认的案例也达到了7件。 在8日国会金融委员会的国政审查中，国民力量党议员朴俊泰对国民成长基金的投资审查过程和审查委员会的运作方式提出了质疑。 朴议员展示了截至今年8月，国民成长基金基金运营审查委员会提交的30项议案全部获得批准的资料。他指出，批准率达到100%，这表明审查委员会的作用只是确认已经决定的投资方案，而非进行实质性的验证。 国民成长基金是为了向人工智能（AI）和半导体等高端战略产业提供资金的公私合营投资体系。政府原计划在5年内推动150万亿韩元规模的国民成长基金，但计划将其扩大至200万亿韩元。 朴议员声称，在投资审查委员会的事前审查过程中，尽管有反对意见，最终仍然进行了批准。他特别提到与AI初创公司Furiosa AI相关的投资方案，指出部分审查委员对其商业性提出了质疑，但投资仍然被决定。 在民间资金尚未到位的情况下，政府资金先行投入的案例也被提及。朴议员表示，在民间投资资金尚未完全到位的情况下，推动了3700亿韩元的投资，提出了特权的可能性。 审查委员的利益冲突管理问题也被提出。朴议员表示，在批准的30件中，有7件报告了审查委员与投资对象企业之间的利益关系，并对相关委员进行了回避处理。 他提到，审查委员在投资对象企业的关联公司担任外部董事，或审查委员所代表的法人与投资对象有关系的案例。特别是即使有利益关系的委员在审查该议案时缺席，但在审查前后与其他委员共进晚餐的情况，令他质疑仅靠形式上的回避措施是否足以防止利益冲突。 对此，金融委员会主席李亿权解释称：“并不是整个投资审查委员会都反对，而是其中有反对意见的事项。”他还反驳道：“并不是事先做的，而是几乎都完成了，只有部分没有”，强调大部分民间投资已获得。李主席还表示，在相关审查过程中已对利益相关者进行了回避，并单独运营投资审查委员会，建立了决策程序。 国民力量党议员宋彦锡也集中质询了国民成长基金的投资决策和利益冲突管理问题。他提到在对AI企业Upstage和Furiosa AI的投资审查过程中提出了反对意见。特别指出，Upstage的投资方案中，投资审查委员会主席所在的法人是该公司的股东，因此产生了回避的理由。 他要求确认在事前审查中提出的反对意见在最终投资决策过程中经过了怎样的审查以得到解决。对此，李主席回应称，投资审查委员会可以提出多种意见，经过整体讨论后做出决定。 关于国民成长基金的投资对象集中在特定地区和大企业的问题也被提出。宋议员表示，截至目前批准的11个项目中，投资批准金额的55.4%集中在首都圈，而湖南地区的比例为28.7%，而岭南地区仅为7.9%。 对此，李主席解释了将地方投资比例扩大到40%以上的计划。他补充说，湖南地区比例相对较高是由于大规模的信安海上风电项目的影响。 企业规模资金分配问题也被提出。宋议员指出，国民成长基金资金的86%分配给大企业，而中小企业的比例仅为2%，强调需要符合中小企业培育的政策初衷进行改善。 利用国民成长基金扩大科斯达克市场投资的计划也引发了争议。宋议员提到金融委员会表示将利用国民成长基金内的科斯达克投资基金来扩充科斯达克市场的供给基础，指出通过政策资金来推动股指的做法需谨慎。他表示，政府将特定股指的上涨作为政策目标是不适当的，需考虑投资损失和市场副作用。 对此，李主席解释称，政策目标在于为科斯达克市场上市的企业提供资金，而非科斯达克指数本身。他表示：“如果进入间接投资基金，民间会进行匹配。”并指出“与科斯达克本身相比，更关注的是科斯达克中的企业。”他接着表示：“7.5万亿韩元中，科斯达克基金的规模为1500亿韩元。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

徐京焕大法官的儿子在金恩长律师事务所就业，导致去年徐大法官主审的35件案件被重新分配给其他大法官。这是为了防止因大法官亲属在律师事务所工作而产生的利益冲突。 5日，大法院法院行政处向国会提交的资料显示，去年因大法官亲属工作而更换主审的案件总共有36件。这一数字是2024年13件的约2.8倍，是近5年来最多的。 其中35件是因徐大法官子女在律师事务所工作的原因而重新分配的。民事案件34件，刑事案件1件。徐大法官的儿子去年8月在金恩长担任律师。 其余1件与在法律事务所智平工作的李兴九前大法官的配偶有关。今年提交的资料中也有1件因同样原因而更换主审。李前大法官上个月已退休。 大法院根据案件分配内规，限制有配偶或子女等亲属在律师事务所工作的情况下，该大法官的主审分配。为此，大法院内部对大法官的亲属关系进行管理。 主审分配限制并不意味着该大法官所属的合议庭的所有案件都禁止分配。大法院在2019年修订了内规，将限制分配的对象从该大法官所属的合议庭改为该大法官个人。 大法院表示，在去年徐大法官儿子在金恩长就业的消息被披露时，已将原有主审案件中的金恩长案件重新分配，并随后限制了主审分配。即使金恩长案件被分配到徐大法官所属的合议庭，徐大法官也不会参与审理或在判决书上签字。 其他大法官的亲属也在律师事务所工作。吴京美大法官的配偶在法律事务所仁友工作，李淑妍大法官的配偶在法律事务所艾托斯工作。赵熙大大法院院长的女儿和女婿则在法律事务所智平工作。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

张周英法务部检察人权尊重未来委员会主席曾为“文在寅前总统贿赂指控案件”辩护，引发了争议。该案件是检察未来委员会调查的对象之一。 根据21日的法律界消息，张委员长在首尔中央地方法院进行的文在寅贿赂指控案件的一审中担任辩护人。 作为案件关系人的辩护人担任检察调查问题的委员会主席，引发了公正性和利益冲突的争议。 该案件是检察未来委员会上个月根据公众提案等新增的12个调查对象之一。 检察未来委员会表示：“综合考虑人权侵害受害的严重性、公众关注和社会影响、预防再发的必要性等因素，选择了该案件。” 作为首轮调查对象的李东妍委员也曾为“西海公务员击毙事件”一审中被指控公用电子记录损坏的前国家情报院秘书长诺恩采辩护。 因此，法律界对调查对象中多为执政党人士相关案件的公平性提出了质疑。 检察未来委员会决定将张委员长和李委员在各自案件的审议与表决过程中排除在外。 张委员长表示：“我确实为文在寅案件辩护，但在检察未来委员会成立12天后的6月22日向法院提交了辞职信。” 他补充道：“在案件选择时我已回避，没有参与表决，之后也一直处于被排除的状态。” 他对李委员的情况解释称：“在案件选择时我已回避，没有参与表决，之后在报告时虽然在会议上，但因被排除在外未发言或参与。” 张委员长表示：“委员会将确保今后不会对公正运营产生误解，回避及被排除的委员将不参加任何审议、报告或表决会议。” 检察未来委员会于6月成立，旨在查明检察权行使过程中人权侵害或权力滥用的案件真相，并建议防止再发的对策。 首轮调查对象包括：△双方流对北送款事件 △大长洞事件 △前民主研究院副院长金勇事件 △威来新城市事件 △西海公务员击毙事件 △统计造假事件 △“尹锡悦名誉损害”虚假报道事件等7个案件。 在此基础上，上个月又新增了12个案件，使总调查对象增至19个。其中与李在明总统相关的案件共有8个。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国虚拟资产行业原本期待的“数字资产市场明确性法案（CLARITY Act·克拉里蒂法）”未能通过参议院。美国参议院于15日进行法案审议程序投票，但以49票赞成、50票反对未能获得通过所需的60票，最终未能进行最终投票，立法程序实际上中止。 克拉里蒂法旨在将虚拟资产区分为证券和商品，并明确证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）的监管权限。法案还包括对经营者的注册义务和反洗钱体系的规定。这是美国虚拟资产行业多年来首次尝试将“监管明确性”纳入联邦法律。 然而，该法案因唐纳德·特朗普总统及其家族的虚拟资产业务所引发的利益冲突争议而受阻。特朗普家族经营虚拟资产公司“世界自由金融”，并发行迷因币等，直接参与可能随总统政策而价值波动的业务。美联社报道，特朗普家族通过世界自由金融获得的收益已超过5亿美元。总统在推动虚拟资产发展政策的同时，自己也在这一市场中获得巨额经济利益。 民主党要求严格限制总统及高级公职人员的虚拟资产持有和发行。尽管共和党在事后补充了限制联邦公职人员数字资产发行的条款，但认为这不足以切断特朗普家族的既有业务和利益关系，反对票占据上风，甚至一些共和党议员也投了反对票。原本应为行业制定规则的法案，被怀疑成为保护总统个人利益的工具，跨党派立法的基础因此崩溃。 此次法案未通过在很大程度上是特朗普总统自作自受。他自称为“虚拟资产总统”，并宣称要将美国打造成全球虚拟资产中心。然而，如果总统及其家族直接发行币并获取收益，任何监管放宽都必然会被怀疑是为了个人利益而非公共利益。越是推动亲行业政策，越应严格区分利益关系。高呼创新的同时却损害市场信任，实属矛盾。 这一冲击不仅限于美国。法案未通过后，比特币在盘中下跌超过5%，以太坊和其他山寨币的跌幅更大。Coinbase的股价也大幅下跌。投资者原本期待法案通过后机构投资者的涌入和山寨币市场的活跃，结果却纷纷抛售。随着年内立法可能性变得不明朗，美国虚拟资产市场再次回到了由政府和监管机构的解读所主导的不确定状态。 国内市场也难以摆脱影响。美国的监管明确化是国内虚拟资产市场期待已久的最大制度利好之一。法案的搁置可能进一步抑制国内交易中占据相当部分的山寨币的投资情绪，交易金额的下降趋势也可能持续。国内稳定币相关股票在投票前就已出现下跌，这也反映了市场的担忧。 我国政府对此也不能置身事外。目前国内关于虚拟资产的发行、流通和交易所规制、稳定币发行主体的数字资产基本法讨论仍在继续，但核心内容尚未确定。不能以美国的失败为理由推迟制度化，也不能在产业培育的口号下忽视安全措施。拯救市场的不是无条件的监管放松，而是切断利益冲突，建立投资者可以信任的规则。这正是克拉里蒂法未通过所留下的最明确教训。

青瓦台于21日对大法院院长赵熙大以书面方式提名手奉基大邱地方法院院长为前大法官罗泰岳的继任者表示批评，称此举“跳过了协商程序，是对总统任命权的不尊重的单方面通知”。针对大法院方面声称已事先协商书面提名方式的说法，青瓦台反驳称“关于具体的提名方式根本没有进行过任何协商”。 青瓦台宣传沟通首席成基洪当天在YouTube频道OhMyTV中表示，赵院长此次的提名“偏离了既有惯例，情况非常严峻”，并称这是“前所未有的宪政史上的特殊情况”。 他进一步解释称：“由于这种情况前所未有，我们正在审视1987年以来的各种惯例，并对法律方面进行审查，思考如何处理这一事态。” 关于青瓦台正在考虑对手奉基法官提出“再提名”的要求，成基洪表示：“这是一个跳过协商程序的单方面通知，情况非常严重，因此我们也在考虑这种方案。” 特别是，法庭行政处长罗京必最近在国会法制司法委员会上表示“曾要求青瓦台安排大法院院长与总统会面，但未能如愿”，“书面提名方式已与民政首席协商”等说法，青瓦台对此表示“这两者都完全不属实”。 成首席强调：“关于大法官提名的一般事项确实有讨论，但关于书面提名与否等具体提名方式根本没有进行过任何协商。” 他补充道：“大法院方面曾询问‘如果协商成功，是否可以会面’，我们仅仅是给出了‘如果协商成功，那时再讨论’的普通回答。罗处长的说法与事实不符。” 此前，赵熙大院长于18日向总统李在明书面提名了手奉基大邱地方法院院长和金成洙首尔高等法院院长作为大法官候选人。 大法院与青瓦台之间就金成洙法官的提名已完成协商，但在前大法官的继任者问题上，双方的讨论一直处于僵局，执政党人士如此解释。 青瓦台原本考虑将金敏基高等法院法官作为首选，但由于其配偶是现政府任命的吴永俊宪法裁判官，存在“利益冲突”的可能性，因此大法院对此表示反对。 在这种情况下，18日大法院方面向民政首席办公室表示希望与金法官一起提名手法官，并询问“如果协商成功，是否可以会面”，青瓦台方面则回应称“如果协商成功，那时再见面”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

苹果对OpenAI提起商业秘密侵犯诉讼 苹果于11日（当地时间）在加利福尼亚北部联邦法院对OpenAI提起了商业秘密侵犯诉讼。 苹果指出，超过400名前员工目前在OpenAI工作，认为这并非简单的离职，而是针对其半导体设计、设备内AI和硬件设计人员的有组织的招聘活动，旨在窃取机密技术。OpenAI自收购乔尼·艾夫的io以来，一直在推进其硬件业务，并在6月吸引了谷歌DeepMind的诺亚·沙吉尔。 如果苹果在初步程序或广泛的证据披露中占据优势，可能会对大科技公司吸纳人才的招聘惯例产生影响。 OpenAI准备于9月申请IPO，企业价值7300亿美元 OpenAI正在与高盛和摩根士丹利合作，准备进行IPO的非公开申请，预计最早将在9月以约7300亿美元的企业价值上市。如果成功，将成为历史上最大规模的科技公司IPO。 然而，市场环境并不乐观。《财富》杂志报道，Anthropic的年化销售额约为470亿美元，已超过OpenAI（2026年预期为250亿至330亿美元）。其中，Claude的单一产品销售额从2025年底的年化10亿美元增长到今年2月的超过25亿美元。苹果的诉讼和Anthropic的销售优势被认为是上市时间表的最大变数。 Meta计划到2027年将计算能力扩大两倍，与三星讨论长期供应 根据Meta内部备忘录，该公司计划与包括三星电子在内的供应商签订长期合同，到2027年将总计算能力扩大两倍。同日，Meta宣布将在加拿大阿尔伯塔省投资100亿美元建设1吉瓦（GW）级数据中心，此消息使得股价在盘中上涨超过7%。与博通共同设计、由台积电生产的自有AI芯片“Iris”也将在9月开始量产，负责内部推理工作负载，起到补充而非替代NVIDIA GPU的作用。 美国允许向阿联酋无许可出口AI芯片 美国商务部将阿拉伯联合酋长国（UAE）从出口管制国家名单中移除，并重新分类为“A:5”级别，允许无许可（无许可证）出口先进的AI芯片。亚马逊、苹果和xAI等在UAE建立大规模基础设施的企业将直接受益。美国政府在夏季的政策中放宽了对盟友和合作伙伴国家的AI贸易管制，同时对中国保持壁垒，这被认为是推动前沿级学习基础设施向美国国境外多元化的契机。 美联储成立首个AI工作组，安德森共同主席引发“利益冲突”争议 美国联邦储备系统成立了一个研究AI对就业、生产力和货币政策影响的工作组，并任命a16z的联合创始人马克·安德森为共同主席。这是美联储首次成立专门处理AI经济影响的官方机构。然而，作为对AI企业投资数十亿美元的风险投资家，领导中央银行对该技术的分析引发了前所未有的利益冲突争议。 类人机器人资本市场上市潮涌现 在一周内，三家类人机器人公司启动了上市程序。Agility Robotics申请以250亿美元的企业价值进行SPAC上市，中国的Unitree获得了上海证券交易所的IPO批准，特斯拉也开始将现有生产线转变为Optimus专用工厂。然而，这三家公司在大规模生产阶段尚未证明单位经济性（部件成本、现场可靠性、实际劳动替代率），因此上市后公开的实际部署和利润数据将成为市场的验证标准。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国最大的虚拟资产交易所Upbit的运营公司两大木迎来了哈纳金融集团作为主要股东。传统金融界的大型金融控股公司直接获得两大木的股份，使得两大木在虚拟资产交易所的基础上，能够扩展为区块链基础金融基础设施企业。 哈纳金融于15日通过哈纳银行董事会决议，以约1兆33亿韩元收购卡카오投资持有的两大木228万4000股，6.55%的股份。此次交易完成后，哈纳银行将成为两大木的第四大股东，继宋致亨两大木董事长、金亨年副会长和我们技术投资之后。卡카오投资的持股比例将从原来的10.58%降至约4%。 此次投资被评估为国内商业银行对单一数字资产企业投资的最大规模。过去，银行与虚拟资产交易所的关系仅限于实名账户的发放等有限的合作，而此次大型金融控股公司直接参与成为两大木的主要股东，意义非凡。 对两大木而言，这在治理结构和业务扩展方面都具有重要意义。金融监管机构一直在加强对虚拟资产经营者的财务健康、大股东资格和内部控制标准的制度整顿。在这种情况下，哈纳金融作为主要股东的参与，将有助于两大木增强经营透明度和与制度金融的接触。 关键在于Upbit之后的增长战略。虽然两大木在国内虚拟资产交易市场上已获得压倒性的知名度，但仅依靠交易手续费的业务结构在市场波动中显得脆弱。与哈纳金融的合作将成为其业务扩展至海外汇款、支付结算、代币证券、稳定币等数字金融基础设施领域的契机。 两大木与哈纳金融已经在区块链基础设施方面展开了合作。两大木上个月与哈纳金融、浦项国际签署了合作协议，决定利用自有的Layer2区块链“GIWA链”共同构建金融、数字资产和产业融合基础设施。合作的核心在于将哈纳金融的外汇网络、浦项国际的全球供应链与两大木的区块链技术相结合。 此前，哈纳金融与两大木还完成了基于区块链技术的外汇汇款服务的技术验证。验证了能否将现有的基于SWIFT的外汇汇款体系扩展为基于区块链的消息和结算结构。这一趋势与两大木希望从单纯的交易所运营商转型为链上金融基础设施企业的战略相吻合。 市场也关注韩元稳定币和代币证券领域的合作可能性。如果韩元基础的数字货币和代币化资产市场在制度框架内开放，两大木将拥有虚拟资产用户基础和区块链技术，而哈纳金融则具备银行、证券、外汇和资产管理能力，双方可以进行角色分工。然而，韩元稳定币的法制化和监管标准是实现商业化的关键变量。 Upbit的实名账户体系短期内不会发生变化。Upbit目前与K银行保持实名账户的合作，而此次股份投资不仅是简单的账户合作变更，更是为数字资产基础的未来金融生态系统构建进行的战略投资。 围绕两大木的另一个变量是与NAVER金融的企业合并。公平交易委员会于去年11月接收了NAVER金融与两大木的企业合并申请，并已开始审查。今年3月，委员会要求提交额外资料。业内人士认为，公平交易委员会如何定义支付、金融科技、虚拟资产和数据市场将成为审查的核心议题。 如果与NAVER金融的合并获得批准，并加上哈纳金融的股份参与，两大木的业务格局将发生重大变化。Upbit的虚拟资产平台、NAVER的用户接触和支付数据、哈纳金融的金融基础设施相结合，可能形成涵盖数字资产、支付、资产管理和区块链金融的大型生态系统。 然而，期待与挑战并存。虚拟资产交易所与金融控股的结合伴随着用户保护、内部控制、利益冲突、市场支配力和数据利用等问题。尤其是交易所业务面临市场波动和监管风险，哈纳金融的参与不仅会提升两大木的信任度，同时也会要求更严格的管理责任。 此次投资被视为两大木与制度金融关系的进一步提升。卡카오投资曾是其初期成长阶段的战略投资者，而哈纳金融则是支持两大木在数字资产制度化阶段扩展金融基础设施的新伙伴。两大木能否从以Upbit为中心的交易所企业转型为区块链基础的综合金融基础设施企业，将是未来的关键。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。